РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
УИД 19RS0001-02-2023-005174-19
10 августа 2023 года Дело №2-4270/2023
Абаканский городской суд,
В составе председательствующего судьи Царевой Е.А.,
При секретаре Матвиенко В.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Администрации города Абакана, ФИО3 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации города Абакана, ФИО3 о сохранении жилого дома по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на жилой блок №, общей площадью 64,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
В судебном заседании ФИО1, ФИО2, их представитель ФИО4, действующая на основании п.6 ст. 53 ГПК РФ, заявленные требования поддержали, суду пояснили, что жилой дом по адресу: <адрес> является 2-хквартирным жилым домом. Истцы являются собственниками квартиры №2, собственником квартиры №1 является ФИО3 Истцы произвели реконструкцию своей квартиры путем демонтажа холодной пристройки. Реконструкция квартиры была проведена без получения соответствующего разрешения. Реконструкция квартиры проведена с соблюдением строительных, пожарных, санитарных норм и правил. В связи с чем, ФИО1, ФИО2 и их представитель просили суд заявленные требования удовлетворить.
Представитель Администрации города Абакана ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований не возражала.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, заявил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле документам.
Выслушав пояснения, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность).
Как следует из материалов дела, жилой дом по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности; ФИО3 принадлежит ? доля, ФИО2 и ФИО1 принадлежит по ? доле каждому. Также ФИО3 является собственником земельного участка, площадью 552 кв.м., по адресу: <адрес>1. ФИО2 и ФИО1 являются собственниками земельного участка, площадью 412 кв.м., по адресу: <адрес>2, по ? доли каждый. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно техническому паспорту, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом по адресу: <адрес> состоит из 2-х квартир: квартира №1 имеет общую площадь 89,6 кв.м., квартира №2 имеет общую площадь 67,2 кв.м.
Из технического плана от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом по адресу: <адрес> состоит из 2-х жилых боков: жилой блок №1 имеет общую площадь 100,6 кв.м., жилой блок №2 имеет общую площадь 64,8 кв.м.
Между сторонами сложился определенный порядок пользования спорным домом. ФИО3 владеет квартирой №, ФИО2 и ФИО1 владеют квартирой №.
Поскольку собственниками жилого дома по адресу: <адрес> произведена самовольная реконструкция, в результате которой произошло увеличение его площади, суд считает, что во внесудебном порядке истцы не могут выделить в натуре принадлежащую им долю в жилом доме.
В силу ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения - это изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Как установлено в ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 Жилищного кодекса РФ, или с нарушением проекта переустройства (перепланировки), представляющегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.
На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч. 4 ст. 29 ЖК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).
Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусмотрено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Из содержания указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что в случае доказанности фактов подтверждающих, что сохранение жилого дома в реконструированном и переустроенном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, то жилой дом может быть сохранен в имеющемся состоянии и на него может быть признано право собственности.
Согласно п. 1, 2 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
Пунктом 3 ст. 252 ГК РФ предусмотрено, что при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 10.06.1980 №4 (в редакции от 06.02.2007) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом» разъяснено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (п.6).
Из заключения ООО «Геопрост» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что была произведена реконструкция жилого дома по адресу: <адрес>, а именно, была увеличена площадь квартиры №1, в квартире №2 было демонтировано помещение холодной пристройки. Реконструированный жилой дом соответствует градостроительным, строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам. Обследуемое здание не создает угрозу жизни и здоровью граждан, его помещения пригодны для использования по назначению – жилой дом.
Образуемые в результате проектируемого раздела жилой блок 1 (квартира 1), общей площадью 100,6 кв.м., и жилой блок 2 (квартира 2), площадью 64,8 кв.м., соответствуют нормативно техническим требованиям СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», СНиП 31-02/2001, СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», изолированы друг от друга, имеют отдельные выходы наружу, автономные системы отопления, водоснабжения, централизованного электроснабжения с отдельными вводами от воздушной ЛЭП с учетом потребляемой энергии, автономные системы канализации. Порядок пользования коммунальными услугами определен договорами, заключенными с эксплуатирующими организациями.
Техническая возможность раздела реконструированного жилого дома имеется.
Жилой блок 1 (квартира 1) и жилой блок 2 (квартира 2) реконструированного жилого дома по адресу: <адрес> соответствуют градостроительным, строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают права и интересы третьих лиц. Раздел реконструированного дома на два самостоятельных объекта недвижимости: жилой блок 1 (квартира 1) и жилой блок 2 (квартира 2) возможен. Жилой блок 1 (квартира 1) и жилой блок 2 (квартира 2) реконструированного жилого дома по адресу: <адрес> не создают угрозу жизни и здоровью граждан, пригодны для использования по назначению – жилые дома блокированной застройки, права и интересы третьих лиц не нарушаются.
Из предоставленного заключения следует, что проведено оно экспертами, имеющими необходимое для проведения таких экспертиз образование и квалификацию, заключение является четким, ясным, понятным, мотивированным, внутренних противоречий не содержит.
В связи с указанными обстоятельствами, суд признает указанное выше заключение допустимым доказательством качества реконструкции спорной квартиры.
При таких обстоятельствах, учитывая, что при проведении реконструкции жилого дома по адресу: <адрес> нарушений пожарных, градостроительных и строительных норм и правил не допущено, сохранение жилого дома в реконструированном не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает возможным, заявленные требования удовлетворить и сохранить жилой дом по адресу: <адрес> реконструированном состоянии.
В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
Учитывая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что <адрес> дома по адресу: <адрес> могут эксплуатироваться как самостоятельные объекты недвижимости.
А поскольку спор по порядку пользования недвижимым имуществом между сторонами отсутствует, а также, учитывая, что проведенная реконструкция соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью проживающих в доме, суд считает возможным прекратить право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, и признать за ФИО1, ФИО2 право общей долевой собственности на жилой блок №2, общей площадью 64,8 кв.м., по ? доли за каждым.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.
Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии.
Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Признать за ФИО1, ФИО2 право общей долевой собственности на жилой блок №2, площадью 64,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, по ? доли за каждым.
Право собственности подлежит государственной регистрации в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня оглашения решения в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы в суд, вынесший решение.
Мотивированное решение изготовлено 14.08.2023.
судья: е.а. царева