Дело № 2а-821/2023
УИД 76RS0013-02-2022-005169-91
Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2023 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Рыбинский городской суд Ярославской области в составе
председательствующего судьи Поповой Е.Л.
при секретаре Кожевниковой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании 5 апреля 2023 года в городе Рыбинске Ярославской области дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рыбинску № 2 УФССП России по Ярославской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по г. Рыбинску № 2 УФССП России по Ярославской области ФИО2, ОСП по г. Рыбинску № 2 УФССП России по Ярославской области, УФССП России по Ярославской области о признании незаконными бездействия, постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности совершить действия,
установил:
ООО «АФК» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рыбинску № 2 УФССП России по Ярославской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по г. Рыбинску № 2 УФССП России по Ярославской области ФИО2, УФССП России по Ярославской области о признании незаконными бездействия, постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности совершить действия.
В обоснование заявленных требований указано, что судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Рыбинского судебного района Ярославской области от 26 июля 2017 года с ФИО3 в пользу ООО «АФК» взыскана кредитная задолженность в сумме 55 426,47 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 931,40 руб.
25 июня 2021 года в ОСП по г. Рыбинску № 2 УФССП России по Ярославской области в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 53961/21/76021-ИП.
20 июня 2022 года судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Рыбинску № 2 УФССП России по Ярославской области ФИО1 данное исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества … Судебный приказ возвращен взыскателю.
Административный истец не согласен с действиями судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства, поскольку данное постановление было вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению местонахождения должника, его имущества, источника дохода, а потому нарушает права и законные интересы взыскателя.
ООО «АФК» просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рыбинску № 2 УФССП России по Ярославской области ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства № 53961/21/76021-ИП. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рыбинску № 2 УФССП России по Ярославской области ФИО1 от 20 июня 2022 года об окончании исполнительного производства, отменить его. Возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО1 обязанность совершить все необходимые исполнительные действия и принять все необходимые меры для принудительного исполнения судебного акта.
Определением судьи от 30 января 2023 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен ОСП по г. Рыбинску № 2 УФССП России по Ярославской области.
Определением судьи от 6 марта 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены взыскатели ФИО3 в рамках сводного исполнительного производства - НАО «ПКБ», АО «Тинькофф Банк», АО «Банк Русский Стандарт».
Административный истец ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Рыбинску № 2 УФССП России по Ярославской области ФИО1 в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований просила отказать, о чем представила письменное заявление. Пояснила, что постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительные действия ведутся.
Административные ответчики: ОСП по г. Рыбинску № 2 УФССП России по Ярославской области, старший судебный пристав ОСП по г. Рыбинску № 2 УФССП России по Ярославской области ФИО2, УФССП России по Ярославской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом,
Заинтересованные лица: ФИО3, НАО «ПКБ», АО «Тинькофф Банк», АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.
Выслушав административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рыбинску № 2 УФССП России по Ярославской области ФИО1, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества.
Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Статьей 64 названного закона определен перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершить в целях своевременного и полного исполнения решения суда. Данный перечень исчерпывающим не является.
Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения осуществляется судебным приставом исходя из содержания исполнительных документов, эффективности действий и временных затрат на их совершение, а также поведения сторон исполнительного производства.
Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены ее права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ее прав, свобод и реализации законных интересов или на нее незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
По смыслу закона оспариваемое бездействие может быть признано незаконным, если оно не соответствует закону и нарушает права и свободы заявителя.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Как видно из дела, судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Рыбинского судебного района Ярославской области от 26 июля 2017 года с ФИО3 в пользу ООО «АФК» взыскана кредитная задолженность в сумме 55 426,47 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 931,40 руб.
25 июня 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рыбинску № 2 УФССП России по Ярославской области ФИО1 в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 53961/21/76021-ИП.
Исполнительное производство № 53961/21/76021-ИП входит в состав сводного по должнику - № 19054/21/76021-СД.
20 июня 2022 года судебным приставом – исполнителем ФИО1 исполнительное производство № 53961/21/76021-ИП окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, судебный приказ направлен взыскателю.
Оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, административный истец указывает, что постановление об окончании исполнительного производства было вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению местонахождения должника, его имущества, источника дохода, семейного и материального положения, а потому нарушает права и законные интересы взыскателя.
Вместе с тем, из представленных в материалы дела стороной ответчика доказательств видно, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 были приняты меры, направленные на принудительное исполнение судебного приказа в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Так, в частности, из анализа исполнительного производства № 53961/21/76021-ИП, представленного суду в виде отдельных копий, следует, что в период с 25 июня 2021 года, т.е. со дня его возбуждения, по 20 июня 2022 года, день окончания, судебным приставом-исполнителем ФИО1 были направлены запросы в кредитные организации с целью выявления счетов у должника и денежных средств на них, операторам сотовой связи, в ЗАГС, в ПФР с целью установления СНИЛС и получения сведений о месте работы и доходах должника, в ФНС, МВД России, в ГИБДД, в Росреестр с целью выяснения имущественного положения должника, вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, об обращении взыскания на денежные средства должника.
Кроме того, судебным приставом-исполнителем 20 июня 2022 года был осуществлен выход по адресу регистрации должника, установлено, что должник по данному адресу не проживает.
На основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 20 июня 2022 года исполнительное производство № 53961/21/76021-ИП в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества.
Далее на основании постановления заместителя начальника отделения ФИО4 от 13 января 2023 года постановление об окончании исполнительного производства № 53961/21/76021-ИП отменено, производство возобновлено, исполнительному производству присвоен новый номер 4697/23/76021-ИП.
17 января 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 повторно направлены запросы в регистрирующие, контрольно-надзорные органы, операторам сотовой связи.
Оценив представленные доказательства во взаимосвязи с заявленными требованиями, суд не находит правовых оснований для вывода о наличии незаконного бездействия со стороны должностных лиц ОСП по г. Рыбинску № 2 УФССП России по Ярославской области, в том числе судебного пристава-исполнителя ФИО1
Все необходимые исполнительные действия совершены своевременно, сразу после возбуждения исполнительного производства, отсутствие результата – взыскания денежных средств, вызвано не бездействием должностных лиц службы судебных приставов, а отсутствием денежных средств или иного имущества у должника. Один лишь факт того, что совершенные судебным приставом-исполнителем действия не достигли желаемого для взыскателя результата в срок, установленный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», не может быть расценен судом в качестве основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
Правовых оснований для признания незаконным постановления об окончании исполнительного производства от 20 июня 2022 года суд не находит. На основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе был окончить исполнительное производство.
Более того, как уже было установлено судом, постановление об окончании исполнительного производства от 20 июня 2022 года отменено, производство возобновлено 13 января 2023 года, исполнительные действия ведутся, о чем свидетельствуют сведения, содержащиеся в исполнительном производстве.
Доводы административного истца об отсутствии со стороны административного ответчика ответов на письменные обращения взыскателя о направлении в его адрес ответов на запросы не могут быть приняты во внимание.
Доказательства получения административным ответчиком данных обращений от ООО «АФК» материалы дела не содержат и административным истцом не представлены.
Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, при этом у судебного пристава-исполнителя отсутствует предусмотренная законом обязанность сообщать взыскателю о всех произведенных исполнительных действиях и примененных мерах принудительного исполнения в рамках конкретного исполнительного производства в письменном виде.
Из буквального толкования статьи 1 КАС РФ следует, что судебной защите подлежит нарушенное либо оспариваемое право. Доказательств того, что административный истец был лишен указанного права в дело не представлено.
Учитывая изложенное, принимая во внимание положения названных норм, правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.
Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ,
решил:
административное исковое заявление ООО «АФК» о признании бездействия и постановления незаконными, возложении обязанности совершить действия оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья Е.Л. Попова