ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Елизовский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Воронцова И.А.,
при секретаре судебного заседания Миц О.И.,
с участием государственного обвинителя
помощника Елизовского городского прокурора Ли И.С.,
подсудимого ФИО2,
защитника – адвоката Хариной Т.Р.,
переводчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <адрес>, имеющего неполное среднее образование, не состоящего в браке, детей не имеющего, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, временно зарегистрированного по адресу: <адрес>, в настоящее время содержащегося в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, не судимого,
содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил кражу с причинением значительного ущерба в <адрес> края при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ с 06 часов 02 минут до 06 часов 13 минут, ФИО2 находясь в салоне автомобиля «Тойота Королла Филдер» государственный регистрационный знак №, припаркованного в 5 метрах от подъезда 1 <адрес> в <адрес> края, обнаружив через приложение «Сбербанк», установленное в его мобильном телефоне, на банковской карте № ****4339 с банковским счетом № ****5858, открытым на его имя в дополнительном офисе № Камчатского отделения № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, ошибочное поступление от Потерпевший №1 безналичных денежных средств в размере 130 000 рублей в качестве оплаты услуг такси, имея реальную возможность возвращения денежных средств собственнику, решил тайно похитить указанные денежные средства. Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, ФИО2, в вышеуказанные период времени и месте, воспользовавшись отсутствием собственника, а также иных лиц способных пресечь его преступную деятельность и свидетельствовать об увиденном, проигнорировав возможность возвращения денежных средств в размере 130 000 рублей Потерпевший №1, похитил их и незаконно обратил в свою собственность, скрывшись с места совершения преступления и в последующем, пренебрегая требованиями Потерпевший №1 о возврате денежных средств, распоряжался похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника, Умаровым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Свое ходатайство ФИО2 поддержал в подготовительной части судебного заседания, подтвердив его и после изложения государственным обвинителем обвинения, пояснив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признает, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренный ст. 316 УПК РФ, ему разъяснен и понятен.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, он согласен с фактическими обстоятельствами и юридической оценкой содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме.
Указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии последнего, в период, установленный ч. 2 ст. 315 УПК РФ, последствия и порядок, предусмотренные ст.ст. 316, 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Возражений от государственного обвинителя и потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не поступило, указанное преступление отнесено законом к категории средней тяжести, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
С учетом имеющихся в материалах дела доказательств, не вызывающих у суда сомнений в их полноте, всесторонности, объективности и допустимости, суд в рамках поддержанного государственным обвинителем обвинения пришел к выводу о том, что вина подсудимого ФИО2 в содеянном доказана и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Изучением личности подсудимого установлено следующее.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т. 1 л.д. 58, 88-89), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние ФИО2 в содеянном.
Данных о том, что ФИО2 добровольно сообщил об обстоятельствах хищения имущества, принадлежащего потерпевшему, ранее неизвестных правоохранительным органам, материалы дела не содержат, в связи с чем оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств его объяснений как явки с повинной или активного способствования расследованию преступления, не имеется.
Обстоятельств отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, характеризующегося в целом удовлетворительно, возрасте, состоянии здоровья, материальном и семейном положении, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия его жизни, и считает, что достижение целей уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, предотвращение новых преступлений, исправление виновного возможно при назначении ему наказания в виде штрафа.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая срок содержания подсудимого под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени, суд полагает возможным полностью освободить его от отбывания назначенного наказания.
Суд полагает необходимым отменить меру пресечения в отношении подсудимого.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется пп. 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ (т. 1 л.д. 231-233, 242-244, т. 2 л.д. 7).
Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи ФИО2 во время предварительного расследования в размере 39 259 рублей 20 копеек (т. 2 л.д. 99) и в суде в размере 4 282 рубля с учетом того, что разбирательство проведено в соответствии со ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле переводчика (т. 2 л.д. 100), в соответствии с ч. 3 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом срока содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, полностью освободить его от отбывания назначенного наказания.
Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу отменить. Освободить ФИО2 из-под стражи в зале судебного заседания.
Вещественные доказательства: мобильный телефон «Самсунг Галакси М32» с сим-картой – оставить у потерпевшего Потерпевший №1 по принадлежности; автомобиль «Тойота Королла Филдер» государственный регистрационный знак № – оставить у ФИО1 по принадлежности; ответы из ПАО «Сбербанк – хранить при деле.
От уплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования и в суде на общую сумму 43 541 рубль 20 копеек ФИО2 освободить, возместив их за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле переводчика, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Елизовский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалоб, осужденные вправе ходатайствовать в отдельном заявлении или в апелляционной жалобе о своем участии и участии адвокатов в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий подпись И.А. Воронцов
Копия верна.
Подлинный документ подшит в деле № (41RS0№-39), находящемся в производстве Елизовского районного суда <адрес>.
Судья И.А. Воронцов
Секретарь с/з О.И. Миц
13.07.2023