Дело №
(УИД №RS0№-41)
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
10 октября 2023г. <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гетман Н.В.,
при секретаре: ФИО4,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению жилищного фонда и приватизации жилья администрации <адрес>, администрации <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению жилищного фонда и приватизации жилья администрации <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности. В обоснование требований указал, что истцу на праве собственности принадлежит ? доли в <адрес>, собственником второй ? доли является ФИО2, умерший ДД.ММ.ГГГГ. Ранее спорное жилое помещение принадлежало супругам ФИО6 и В.К. после смерти ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, наследство в виде ? доли на квартиру приняла её родная сестра ФИО5 после смерти ФИО2 наследственное дело не открывалось, родственников у умершего нет. Собственник ФИО5, которая приходится истцу родной бабушкой по линии отца ДД.ММ.ГГГГ подарила истцу ? доли в спорной квартире и ? доли он принял по завещанию после её смерти. С марта 2005 по настоящее время истец сначала вместе с бабушкой, а потом самостоятельно распоряжался всей квартирой, нес расходы на её содержание, уплачивал налоги. Администрация <адрес> до подачи иска никаких действий в отношении спорной доли не предпринималось. В силу п.3 ст. 234 ГК РФ с 2005 г. истец владел и пользовался всем жилым помещением как своим открыто и добросовестно. Просит признать право собственности на ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> кадастровый № за ФИО1.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация <адрес>.
В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержала, указав, что истец с 2005 года, когда бабушка ФИО5 вселилась в квартиру после смерти супругов ФИО9, в ней проживала, несла все расходы по содержанию, вселила его, они стали проживать в квартире, полностью её использовали, осуществляли ремонт, на наследство после смерти ФИО2 никто не претендовал, более 18 лет, с 2005 года он открыто владеет и пользуется квартирой, несет все расходы по её содержанию. Просит иск удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика от администрации <адрес>, Управления жилищного фонда и приватизации жилья администрации <адрес> участия не принимал. О рассмотрении дела извещены своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствии. Согласно письменных возражений, считают, что Управление жилищного фонда и приватизации жилья администрации <адрес> по требованиям не являются ответчиками, поскольку не являются юридическим лицом, в иске к ним должно быть отказано. Просили в иске отказать, так как не доказан факт непрерывного владения. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, с учетом надлежащего извещения и ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что стороны не предоставили доказательств иных помимо имеющихся в материалах дела, суд полагает возможным оценивать спорные правоотношения по имеющимся доказательствам.
В силу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя (пункт 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Согласно абзацу первому пункта 19 указанного постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.
Значение института приобретательной давности, направленного на защиту частных интересов собственника и владельца имущества, и публично-правовых интересов, достижение правовой определенности, возвращение имущества в гражданский оборот, реализация фискальных целей.
В судебном заседании установлено и следует из материалов гражданского дела, что собственниками квартиры по адресу: <адрес> являются ФИО1, на праве общей долевой собственности на ? доли (договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО2 ? доли, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о смерти I - ДВ №, после его смерти наследственные дела не открывались, из сведений истребованных судом, в органах ЗАГС, актовых записей, кроме смерти не имеется.
ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти I –ДВ №.
После смерти последней в наследство вступила её сестра ФИО5, приняв ? доли в <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону выданном и.о. нотариуса ФИО7
ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, судом установлено, что наследников после смерти ФИО2 не имеется.
Как следует из представленных документов, ФИО1 зарегистрирован и проживает в квартире по адресу: <адрес>, оплачивает все начисленные коммунальные платежи, о чем представил квитанции с 2005 года по настоящее время, в том числе сведения МУП <адрес> «РКЦ» об отсутствии долгов по уплате платежей, чеки оплачены от имени ФИО5 и ФИО1
В ходе судебного заседания допрошена свидетель ФИО8, которая показала, что ФИО1 её сын, ФИО6 и ФИО5 были родными сестрами, в связи с чем, после смерти ФИО6 приняла наследство ФИО5, т.к. супруг ФИО2 умер и родственников других у них не было, они своей семьей похоронили супругов ФИО9, детей у них не было. С марта 2005 года ФИО5 проживает в спорной квартире по <адрес>, также она вселила и ФИО1, своего внука и в дальнейшем часть квартиры подарила и завещала, с 2005 года они владели и пользовались квартирой, содержали её, делали ремонт. За все это время никто на квартиру не претендовал.
В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 48-П, в случае с приобретательной давностью добросовестность владельца выступает в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока (определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5-КГ18-3, от ДД.ММ.ГГГГ N 117-КГ18-25 и от ДД.ММ.ГГГГ N 78-КГ19-29).
Учитывая, что Управление жилищного фонда и приватизации жилья администрации <адрес> является структурным подразделением администрации <адрес>, самостоятельным юридическим лицом не является, в иске к нему надлежит отказать.
Как следует из позиции ответчика по делу, администрация <адрес>, правопритязаний на данное имущество не заявляет, иных возможных наследников не установлено, наследственное дело не открывалось, прав на спорное имущество более никто не заявляет.
С учетом установленных обстоятельств по делу, приведенных норм материального права, факт открытого и добросовестного владения имуществом как своим собственным, несение бремени содержания спорной квартиры истцом в течение более 18 лет подтверждается вышеприведенными доказательствами, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать право собственности за ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в силу приобретательной давности на ? долю в праве собственности на имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд <адрес>.
Судья Н.В. Гетман
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.