? дело №

27RS0004-01 №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2023 года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес>

под председательством судьи Казак М.П..

с участием представителя истца ФИО15,

при секретаре судебного заседания ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Администрации <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

установил:

ФИО4 обратилась в суд к Администрации <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности. В обоснование исковых требований указала, что на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в отдел учета, распределения и приватизации жилой площади администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был подписан договор на передачу квартиры по адресу <адрес>А <адрес>. ФИО1 в жилом помещении проживала совместно с ФИО3.ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.Согласно справки КГБУ «<адрес>кадастр» от ДД.ММ.ГГГГ № правообладателем указанного помещения является ФИО1. Согласно выписки из ЕГРН право собственности на указанное помещение не зарегистрировано. После смерти ФИО1 за принятием наследства в виде жилого помещения -<адрес>А из наследников никто не обращался. На основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО2 комитетом <адрес> был выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> лицевого счета в квартире с ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении были зарегистрированы ФИО16 (до 1989 г. ФИО3) ФИО5 (внучка ФИО3) и ФИО16 ФИО6 (с 2016г. ФИО7) ФИО8 (правнучка ФИО3).ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от 19.10.1999г., в связи с чем происходит его снятие с регистрационного учета.Истица вселена в жилое помещение при жизни ФИО1, зарегистрирована в квартире ФИО3С момента регистрации в указанном помещении и до настоящего времени истицей приняты все меры по надлежащему владению жилым помещением, его сохранению и использованию, производится оплата за жилищно- коммунальные услуги.Спорное жилое помещение оставшиеся после смерти ФИО1 в установленном законом порядке не перешло в собственность муниципального образования до настоящего времени. Требований о выселении ФИО4 не предъявлялись. Истица проживает в указанном помещении с ДД.ММ.ГГГГ, около 29 лет.На протяжении 29 лет ее право владения квартирой никем не оспаривалось, в отношении спорной квартиры никаких договоров о пользовании ею заключено не было. Просила признать за ней право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>А <адрес> за ФИО4 в порядке приобретательной давности.

Истец ФИО4 о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя ФИО15

В судебном заседании представитель истца ФИО15 требования истца поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Из ее дополнительных пояснений следует, что истица была вселена при жизни ее отцом ФИО3 с согласия ФИО1, они какое то время проживали одной семьей. В 1993 г. ФИО1 умерла не успев получить документы на право собственности на квартиру. В тот же год Индустриальным районным судом было признано за ФИО3 право пользования спорным помещением. После смерти ФИО1 с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства обращался ее приемный сын ФИО11, однако решением суда ему было отказано. После смерти ФИО1 наследственного дела не открывалось. ФИО3 умер в 1999 году. С момента вселения до настоящего времени истец пользуется спорным жилым помещением открыто, добросовестно, пользуется как своим собственным, несет бремя его содержания, сохраняет от посторонних лиц. Ни после смерти ФИО1, ни после смерти ФИО3 администрацией требования к истцу о выселении не предъявлялись. Просила признать за истицей право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>А <адрес> за ФИО4 в порядке приобретательной давности.

Ответчик Администрация <адрес> о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, явку своего представителя с судебное заседание не обеспечил. Направив в адрес суда письменный отзыв, из содержания которого следует, что владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.), потенциальный приобретатель должен доказать наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности. Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом не знает о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяетсяпрежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества. Решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении требований по иску ФИО5 (третье лицо по настоящему иску) о признании права собственности на спорное жилое помещение. Принимая данное решение, суд пришел к выводам, что правообладателем спорного жилого помещения являлась ФИО1 (умерла ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того согласно поквартирной карточке в данном жилом помещении зарегистрированы: ФИО4, ФИО5, выбывший наниматель ФИО3 был снят с учета в 2000 году. Также суд указал на то, что не представлены документы являющиеся основанием для выдачи ордера ФИО3, поскольку ксерокопия судебного решения суда представлена при отсутствии оригинала либо надлежащим образом заверенной копии. Помимо этого суд указал, на то, что спорное жилое помещение не является муниципальной собственностью (ответ управления жилищного фонда и приватизации жилья). Таким образом, при вселении в жилое помещение истец знала о принадлежности жилого помещения иному лицу (предыдущему собственнику), что указывает на отсутствие признака добросовестности и исключает возможность признания права собственности на указанное имущество в силу приобретательной давности. При таких обстоятельствах сам по себе факт нахождения спорного имущества в пользовании истца длительное время (более 20 лет), несение бремени расходов на его содержание не свидетельствуют о добросовестности владения, и не влекут судебную защиту в порядке ст. 234 ГК РФ.В данном случае отсутствуют необходимые условия, предопределяющие возможность приобретения спорного имущества в порядке приобретательной давности, просили в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме.

Из показаний свидетелей ФИО12, ФИО13 в судебном заседании, каждой в отдельности, следует, что ФИО5 была вселена в <адрес>. 35А по <адрес> при жизни ФИО1, с указанного времени проживает в указанном жилом помещении постоянно, пользуется квартирой как своей собственной.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности,, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судами, в том числе, путем признания права.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают, в том числе из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.

Согласно п. 1 ч.3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, считаю, что право собственности на спорное жилое помещение может быть признано за ФИО5 в судебном порядке и судебный акт в таком случае будет являться основанием для осуществления государственной регистрации права собственности на спорное жилое помещение

В соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом. Законом определяются виды имущества, которые могут находиться только в государственной или муниципальной собственности. Права всех собственников защищаются равным образом.

В соответствии с частью 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность ).

Приобретение права собственности в порядке ст. 234 ГК РФ направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав », по смыслу ст.ст. 225 и 234ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

На основании п.п.15 и 19 указанного пленума при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности ; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества ; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Как следует материалов дела распоряжением ТУФАУФИ по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, жилой <адрес> в <адрес> передан в муниципальную собственность за исключением площадей помещений и другого имущества дома, принадлежащих другим лицам на праве собственности. <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> не является муниципальной собственностью.

На основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в отдел учета, распределения и приватизации жилой площади администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был подписан договор на передачу квартиры по адресу <адрес>А <адрес>.

Из справки КГБУ «<адрес>кадастр» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что правообладателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> А, <адрес>, является ФИО1, что подтверждается договором на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН право собственности на указанное помещение не зарегистрировано.

ФИО1 в указанном жилом помещении проживала совместно с ФИО3, куда так же были вселены ФИО5 и ее дочь ФИО14, которые были зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается копией лицевого счета, квартиры, поквартирной карточкой.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии № № от 30.04.1993

После смерти ФИО1 наследственное дело не открывалось

На основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО2 комитетом <адрес> был выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>А.

Между тем, имеющееся в материалах дела ксерокопия судебного решения представлена при отсутствии оригинала либо надлежащим образом заверенной копии.

Таким образом, судом установлено, что фактически собственником спорного жилого помещения является ФИО1, в муниципальную собственность жилое помещение не передавалось.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела так же установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Индустриальный районный суд <адрес> обращался ФИО11 с иском о восстановлении срока для принятия наследства, после смерти ФИО1 в виде спорной квартиры.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 в иске было отказано.

Суд приходит к выводу, что исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение, что истец с момента ее вселения в спорное помещение до настоящего времени постоянно проживает в указанном жилом помещении, производит в нем ремонт, оплачивает коммунальные услуги, тем самым открыто владеет ею как своей собственной, в то время как жилое спорное помещение принадлежит на праве собственности ФИО1. После смерти ФИО1, а затем ФИО3 к ней требований о выселении со стороны Администрации <адрес> не предъявлялось. Иных лиц, которые могут претендовать на спорное жилое помещение, судом не установлено

Доводы ответчика об осведомленности истца о принадлежности квартиры ФИО1 суд не может признать состоятельным, поскольку ранее истец обращалась в суд с иском к администрации <адрес> о признании права собственности на жилое помещение, ссылаясь на то, что спорное жилое помещение, оставшееся после смерти ФИО1 было предоставлено на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на основании решения Индустриального районного суда <адрес>. Указанное свидетельствует о том, что истец не была осведомлена о принадлежности квартиры ФИО1.

Таким образом, суд находит, что истец приобрела право собственности на спорное недвижимое имущество на основании приобретательной давности, которым пользуется открыто и непрерывно более 29 лет, добросовестно владеет данным имуществом на протяжении указанного времени, в связи с чем ее требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что истец не может в ином порядке подтвердить свое право собственности на спорную недвижимость, что необходимо для регистрации прав в ЕГРП, без обращения в суд с указанным иском, так как на балансе ответчика либо иных организаций спорное жилье не числится, притязания третьих лиц на недвижимое отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями статей 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 к Администрации <адрес> о признании права собственности в силу приобретательной давности -удовлетворить.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. уроженкой <адрес>, паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ право собственности на жилое помещение - <адрес>. <адрес> <адрес>, кадастровый № в порядке приобретательной давности.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья М.П. Казак