ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Братск 11 сентября 2023 года
Судья Братского районного суда Иркутской области Долгих Т.И.,
с участием ФИО1, потерпевшего ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-93/2023 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении:
ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., работающего водителем в ФИО3, паспорт *** выдан **.**.**** ГУ МВД России по ...,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 причинил побои ФИО2 при следующих обстоятельствах:
**.**.**** в 10 часов 00 минут ФИО1, находясь в ограде ... на почве внезапно возникших неприязненных отношений, возникших в ходе конфликта с ФИО2, держа в правой руке керамическую кружку, нанес ею ФИО2 один удар по голове, чем причинил ФИО2 телесные повреждения в виде поверхностной ушибленной раны затылочной области слева, от чего тот испытал физическую боль, но данные действия не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что **.**.**** около 10 часов 00 минут между ним и ФИО2 произошел конфликт. ФИО9 зашел к нему в ограду, взял за грудки и стал трясти, при этом выражался нецензурной бранью, его это возмутило, и он оттолкнул ФИО2, при этом чай в кружке пролился на ФИО2 После этого ФИО9 взял в ограде лопату и деревянной ручкой стал наносить ему удары по телу, от которых он испытал физическую боль. Держа кружку в руке, он стал выталкивать ФИО9 с ограды, последний упирался и не хотел выходить, в какой-то момент кружка у него соскользнула, и удар пришелся по голове ФИО2, это произошло случайно, умышленно он ударов ФИО2 не наносил.
Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, объяснение потерпевшего ФИО2, свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами.
В судебном заседании потерпевший ФИО2 пояснил, что **.**.**** около 10 часов в д. Анчириково в ограде ... между ним и ФИО1 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 вылил в лицо ему чай, его это разозлило, и он толкнул его рукой. В ходе потасовки ФИО8 ударил его кружкой по голове, в результате чего причинил телесное повреждение, у него пошла кровь.
Свидетель Свидетель №3 суду пояснил, что **.**.**** между ФИО1 и ФИО2 произошел словесный конфликт, он видел, как ФИО1 плеснул содержимое кружки в лицо ФИО2, затем нанес ФИО2 кружкой, которую держал в руке, удар по голове, после чего они затолкались в ограде ФИО8, что происходило дальше, он не видел.
Свидетель Свидетель №2 пояснила, что **.**.**** между ее мужем ФИО2 и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 плеснул чаем в лицо ФИО2, ударил кружкой по голове.
Несовершеннолетний свидетель ФИО4, допрошенный в присутствии законного представителя ФИО1 и педагога ФИО5, пояснил, что видел, как **.**.**** был конфликт между его отцом и потерпевшим, который взял отца за грудки, тот стал потерпевшего выгонять со двора, жидкость из кружки вылилась на лицо ФИО2 Больше он ничего не видел.
Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении АП *** от **.**.****, в котором изложено событие административного правонарушения и согласно которому ФИО1 **.**.**** в 10 часов 00 минут причинил ФИО2 побои, с данным протоколом ФИО1 ознакомлен, замечаний не имел.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от **.**.**** у ФИО2 имелись телесные повреждения в виде поверхностной ушибленной раны затылочной области слева, кровоподтека в области передней брюшной стенки слева, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью, могли образоваться в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов) в срок давности, который может соответствовать времени, указанному в определении о назначении экспертизы.
Из заключения судебно-медицинской экспертизы от **.**.**** следует, что у ФИО2 имелось телесное повреждение в виде поверхностной ушибленной раны с ушибом мягких тканей в затылочной области, которое расценивается как не причинившее вред здоровью и могло быть причинено в результате воздействия твердого тупого предмета, в срок давности причинения и при обстоятельствах, указанных в определении.
Представленные письменные материалы в целом согласуются между собой, непротиворечивы, свидетельствуют о дате, времени и месте административного правонарушения, обстоятельствах, предшествующих его совершению и непосредственных событиях, подтверждают обстоятельства, установленные судом.
Суд пришел к выводу, что посягательство ФИО1 на потерпевшего ФИО2 носило характер умышленного и сопряжено с применением насильственных действий, от которых потерпевший испытал физическую боль.
Несмотря на отрицание ФИО1 того, что он наносил удар керамической кружкой по голове потерпевшего, указанное нашло подтверждение в судебном заседании исходя из совокупности собранных и исследованных доказательств, в том числе показаний потерпевшего ФИО2, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, заключением судебно-медицинских экспертиз. В связи с изложенным суд признает позицию ФИО1 способом защиты.
При этом в судебном заседании не нашло своего подтверждения нанесение ФИО1 телесных повреждений ФИО2 с причинением кровоподтека в области передней брюшной стенки слева, поскольку в протоколе об административном правонарушении действия ФИО1 по причинению данного телесного повреждения не описаны, в объяснении от **.**.**** ФИО2 о нанесении ему ударов в область брюшной полости не пояснял, ФИО1 утверждает, что в область живота потерпевшему ударов не наносил, иных доказательств нанесения побоев в область живота суду не представлено, в связи с чем суд полагает нанесение телесного повреждения в виде кровоподтека в области передней брюшной стенки слева недоказанным.
Доказательства, собранные при возбуждении дела об административном правонарушении, получены в соответствии с требованиями норм КоАП РФ и соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам, они являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения.
Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, что влечет административное наказание в виде административного штрафа в размере от 5000 до 30 000 рублей, либо административный арест на срок от 10 до 15 суток, либо обязательные работы на срок от 60 до 120 часов.
Уголовная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, наступает по ст. 116 УК РФ в случае, если указанные действия совершены из хулиганских побуждений, а равно по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы. С учетом исследованных при рассмотрении дела доказательств, таковых обстоятельств судом не установлено.
Совокупность всех исследованных судом доказательств, свидетельствует об отсутствии признаков крайней необходимости в действиях ФИО1, предусмотренной ст. 2.7 КоАП РФ при совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 6.1.1 КАП РФ, то есть нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Оснований сомневаться в психическом здоровье ФИО1 суд не усматривает, в связи с чем признает его вменяемым и подлежащим административной ответственности.
В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
К смягчающим административную ответственность обстоятельствам, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, суд относит наличие малолетнего ребенка. Отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, не имеется.
Решая вопрос о назначении вида и размера административного наказания ФИО1, суд учитывает характер административного правонарушения, его личность и имущественное положение, смягчающие ответственность обстоятельства.
Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, предусмотренных ст.ст. 2.7, 2.8, 2.9 КоАП РФ, не имеется.
В силу п. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях.
Разрешая вопрос о виде и размере административного наказания, руководствуясь положениями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, а также учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, личность виновного, тяжесть содеянного и характер противоправного деяния, суд приходит к выводу, что наказание в виде административного штрафа соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, и будет способствовать исправлению привлеченного лица.
Сведений о том, что ФИО1 относится к лицам, к которым в соответствии с ч. 6 ст. 3.5 КоАП РФ не может применяться наказание в виде административного штрафа, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9 и 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.
Реквизиты для оплаты штрафа:
УИН 18880338230103731613
ИНН <***> КПП 380801001
ОКТМО 25714000
номер счета получателя платежа 03100643000000013400
Банк получателя Отделение Иркутск банка России / УФК по Иркутской области
кор/счет 0310064300000013400
БИК 042520101
КБК 18811601061010101140
В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
В соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ, при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.
Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Т.И. Долгих