Дело № 2-642/2023

УИД 52RS0016-01-2023-002832-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чкаловск 19 декабря 2023 года

Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Петровой М.В., при секретаре судебного заседания Ларионовой Д.Ю., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа путем обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Изначально ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа от <дата> в размере 407000 рублей; об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога земельного участка от <дата> путем передачи в собственность истцу ФИО1 земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью 406671,07 рублей.

В обосновании заявленных требований истец указал, что согласно договору займа от <дата> ФИО1 предоставил ФИО2 заем в размере 407000 руб. на срок 12 месяцев (до <дата>) Вместе с тем, обязательство по возврату суммы займа в предусмотренный договором займа срок ответчик не исполнил. <дата> ответчиком в обеспечение обязательств по возврату долга по вышеуказанному договору займа в сумме 407 000,00 рублей был предоставлен залог (договор залога земельного участка) далее Имущество: земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, городской округ <адрес>, земельный участок 9Б. Кадастровый № Кадастровая стоимостью 406 671.07 рублей. Стоимость указанного имущества по соглашению сторон составляет 407000 рублей. В соответствии с пунктом 3.1.2. договора залога от <дата> Залогодержатель имеет право оставить Имущество (предмет залога) за собой, выплатив при этом Залогодателю разницу между стоимостью Имущества и суммой задолженности по займу. В случае оставления Залогодержателем Имущества за собой, Стороны обязуются заключить соглашение о передаче Имущества в собственность Залогодержателю (Займодавцу), которое Залогодатель (Заемщик) при условии получения денежных средств, составляющих разницу между стоимостью Имущества и суммой задолженности по займу, обязуется подписать в течение одного дня с момента получения от Залогодержателя, в трех экземплярах, два из которых вернуть Залогодержателю. Ссылаясь на нормы ст. 6.1. Федерального закона от <дата> №353-ФЗ «О потребительском кредите», Федеральный закон от <дата> №271-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» указывает, что регистрация договора залога недвижимого имущества, установленного в обеспечение обязательства по договору займа от <дата>, заключенного между истцом и ответчиком в целях не связанных с предпринимательской деятельностью, не представляется возможным.

В связи с неисполнением со стороны ответчика обязательства по возврату суммы займа в установленный договором займа срок, истец обратился к нему с претензией от <дата> в которой уведомлял о возникшей задолженности и просил погасить имеющуюся задолженность в течение 10 дней со дня получения настоящей претензии.

Так же в указанной претензии истец выразил согласие на оставление за собой предмета залога: земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>. Кадастровый №, кадастровой стоимостью 406 671,07 рублей. Вместе с тем, требования истца, о возврате суммы займа, изложенные в претензии от <дата> ответчиком исполнены не были. До настоящего времени истец ответ на претензию от ответчика не получил. На сегодняшний день ответчик уклоняется от передачи имущества истцу. Ссылаясь на ст. 309, 314 ГК РФ указывает, что поскольку требования истца со стороны ответчика остались без удовлетворения, от подписания Соглашения о передаче в собственность земельного участка истцу, ответчик уклоняется, истец вынужден обратиться в Чкаловский районный суд <адрес> за защитой нарушенных прав. В соответствии с пунктом 6.1, 6.2 Договора залога от <дата> и пунктом 4.1 Договора займа от <дата> все споры, вытекающие из указанных договоров, подлежат рассмотрению в Чкаловском районном суде <адрес> по месту нахождения предмета залога, земельного участка с кадастровым номером №. Ранее взыскание по договору займа не производилось.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) уточнил исковые требования. И просил взыскать задолженность с ответчика ФИО2 по договору займа от <дата> путем обращения взыскания на заложенное имущество и передачи его в собственность истцу ФИО1, земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью 406671,07 рублей согласно договору залога земельного участка от <дата>.

Определением суда, вынесенным в протокольной форме, уточненные исковые требования ФИО1 приняты судом.

В судебном заседании истец ФИО1 утоненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме по обстоятельствам, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не оспаривал факты изложенные истцом в исковом заявлении. Ответчик обратился к суду с письменным заявлением, в котором указал, что с уточненным исковыми требования истца согласен, согласие с иском сделано добровольно, без чьего-либо принуждения. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Заслушав объяснения истца и ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующим выводам.

Право ответчика признать иск закреплено в ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ).

Часть 2 указанной статьи предусматривает возможность принятия судом признания иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

На основании ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Исследовав представленные доказательства, а также учитывая то, что ответчик признает заявленные исковые требования, руководствуясь ст. 173 ГПК РФ, суд, установив, что признание иска ответчиком является добровольным, осознанным, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, последствия признания иска, заключающиеся в удовлетворении заявленных требований, участвующим в деле лицам разъяснены и понятны, считает возможным принять признание иска ответчиком ФИО2 и удовлетворить уточненные исковые требования ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа путем обращения взыскания на заложенное имущество.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа путем обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога: земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий ФИО2 <дата> года рождения (№ в счет погашения задолженности по договору займа от <дата>, заключенного между ФИО1 и ФИО2 путем передачи предмета залога- земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> с кадастровой стоимостью <данные изъяты> рублей в собственность залогодержателю ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционных жалоб через Чкаловский районный суд Нижегородской области.

Судья М.В. Петрова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 22.12.2023 г.