Дело №а-2941/2023
УИД: 48RS0№-31
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
(дата) <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Лагуты К.П.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Премьер-Финанс» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, УФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Премьер-Финанс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, УФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя. В обоснование заявленных требований административный истец ссылался на то, что у судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство №-ИП. ООО «Премьер-Финанс» является взыскателем по исполнительному производству, ФИО5 – должником. ФИО8 достигла пенсионного возраста, является получателем пенсии, однако с (дата) средства перестали удерживаться. Судебный пристав-исполнитель не направил постановление об обращении взыскания на пенсию должника и не осуществляет взаимодействие с СФР с целью установления причин не перечисления денежных средств. Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не направлении постановления об обращении взыскания на пенсию должника и не осуществлении взаимодействия с СФР с целью установления причин не перечисления денежных средств.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административного ответчика было привлечено УФССП России по <адрес>.
Представитель административного истца ООО «Премьер-финанс», представитель административного ответчика УФССП России по <адрес>, административные ответчик судебный пристав - исполнитель ФИО2, а также заинтересованное лицо ФИО8 в суд не явились, о дате и времен судебного заседания извещены надлежащим образом.
В административном исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя административного истца.
Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от (дата) № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).
Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен статьей 64 Закона об исполнительном производстве. Из положений этой нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства. В круг исполнительных действий включается в том числе проведение проверки правильности удержания и перечисления денежных средств.
Из содержания статьи 68 Закона об исполнительном производстве следует, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч.1). Мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (п.1,2 ч.3).
Согласно части 1.1 статьи 99 Закона об исполнительном производстве в случае, если в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, заявлении должника, предусмотренном частью 6 статьи 8 настоящего Федерального закона, содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), удержание денежных средств осуществляется с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума.
В пункте 15 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Вместе с тем, в случае неисполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок, судебный пристав-исполнитель обязан доказать уважительность причин такого неисполнения.
Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6 (дата) возбуждено исполнительное производство 114076/21/48002 - ИП. Предметом исполнения является солидарная задолженность по кредитным платежам. Должником указана ФИО8, взыскателем ООО «Премьер-Финанс».
Также в производстве Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> имеется исполнительное производство №-ИП (ранее номер исполнительного производства был 141572/18/48002-ИП), где должником является также ФИО8, взыскателем - ООО «Премьер-Финанс».
Постановлением начальника отделения старшего судебного пристава Октябрьского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО7 от (дата) вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное с присвоением нового номера 193755/20/48002-СД.
По сведениям ответа ПФР должник ФИО8 является получателем пенсии.
Вопреки доводов административного иска, постановлениями судебных приставов - исполнителей от (дата), (дата), (дата) было обращено взыскание на пенсию должника ФИО8 Копия постановления об обращении взыскания на пенсию была направлена для исполнения в пенсионный фонд.
Согласно ч. 5.1 ст. 69 Федерального закона N 229-ФЗ должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. По смыслу части 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от (дата) N 10-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от (дата) N 1325-О-О, от (дата) N 1064-О-О, от (дата) N 350-О-О, от (дата) N 14-О-О, от (дата) N 1713-О и др.).
В силу положений частей 1 и 1.1 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов.
В случае, если в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, заявлении должника, предусмотренном частью 6 статьи 8 настоящего Федерального закона, содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), удержание денежных средств осуществляется с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума.
Одним из принципов исполнительного производства является принцип неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (пункт 4 статьи 4 Закона об исполнительном производстве»).
(дата) судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об удовлетворении заявления ФИО8 о сохранении ей прожиточного минимума, копия постановления была направлена в ГУ УПФР <адрес>.
Из ответа ОСФР по <адрес> от (дата) следует, что с (дата) удержания с пенсии ФИО8 не производятся в связи с сохранением прожиточного минимума. Пенсия выплачивается в полном объеме.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства 193755/20/48002-СД постановление об обращении взыскания на пенсию вынесено денежные средства взыскателю не перечисляются в связи с сохранением должнику прожиточного минимума, а не с бездействием судебного пристава-исполнителя.
В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет в числе прочего нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1).
Согласно части 11 той же статьи обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд…
Доказательств нарушения своих прав и свобод стороной истца не представлено.
При таких обстоятельствах никаких нарушений в действиях судебного пристава - исполнителя суд не усматривает, основания для признания незаконным его бездействия и для удовлетворения административного иска не имеется.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ООО «Премьер-финанс» к судебному приставу–исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, УФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.
Председательствующий К.П. Лагута
Мотивированное решение изготовлено – (дата)