Уникальный идентификатор дела 77RS0033-02-2024-018851-90

Дело № 2-603/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2025 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Седых Е.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...а ..., ...ой ... к ...у ... о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ... В.И., ...а О.В. обратились в суд с указанным иском к ...фио Заявленные требования мотивированы тем, что 11.01.2024 ... В.И. обратился в автосервис «...» по адресу: адрес, с целью диагностики принадлежащего ему на праве собственности автомобиля марки ..., г.р.з. М ... РС 197, автомобиль был не на ходу. Истцу было сообщено о необходимости замены двигателя, для чего рекомендовали обратиться в автосервис ... по адресу: адрес. 13.01.2024 г. ... В.И. заказа эвакуатор, автомобиль эвакуирован в автосервис .... Сотрудник указанного автосервиса ... В.А. сообщил истцу о том, что двигатель будет поставлен из Белоруссии, и он произведет его замену, для оплаты заказа попросил перечислить по номеру телефона телефон на банковскую карту адрес фио Ж. сумма 16.01.2024 с банковской карты ...фио и банковской карты его супруги ...ой О.В. на банковскую карту фио Ж. было совершено 2 перевода в размере по сумма каждый. С 15.01.2024 ... В.И. периодически звонил ...у В.А. с целью уточнить, когда будет поставлен и заменен двигатель, на что ответчик сообщал о задержке доставки, о том, что по каким-то причинам не может получить товар и т.д. В период с 13.01.2024 по 26.02.2024 автомобиль находился в автосервисе, но таки не был отремонтирован. 26.02.2024 истец организовал эвакуацию ТС. 28.02.2024 истцу было возвращено сумма, остаток платы в размере сумма не возвращен до настоящего времени. 19.03.2024 ... В.И. посредством мессенджера ВотсАпп Направил ...у В.А. досудебную претензию о возврате денежных средств в срок по 31.03.2024, после чего ответчик позвонил истцу, отказался от исполнения претензионных требований и угрожал. 31.03.2024 ... В.И. и ...а О.В. обратились в ОВД Некрасовка с заявлением о совершении в отношении них мошеннических действий. Неправомерные действия (бездействие) ответчика стали причиной нравственных переживаний и плохого физического самочувствия ...фио, который страдает гипертонией. В связи с этим, истцы просили суд взыскать с ответчика:

1) в пользу ...фио:

- неосновательное обогащение в размере сумма,

- проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 04.09.2024 г. в размере сумма, с 04.09.2024 по дату фактического исполнения обязательства,

- расходы на эвакуацию в размере сумма,

- компенсацию морального вреда в размере сумма,

- расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

2) в пользу ...ой О.В.:

- неосновательное обогащение в размере сумма,

- проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 04.09.2024 в размере сумма, с 04.09.2024 по дату фактического исполнения обязательства (л.д. 15-16).

Истцы ... В.И., ...а О.В. в суд не явились, извещались надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ... В.А., третье лицо фио в суд не явились, извещались надлежащим образом, ходатайств о проведении судебного разбирательства в свое отсутствие или об отложении слушания дела не заявили, о причинах неявки суду не сообщили, возражений или отзыва на иск не представили.

В соответствии с п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами и нормативными актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке (п. 1); об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения (п. 2); одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (п. 3); о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (п. 4).

По смыслу приведенной нормы закона, для возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения необходимо возникновение совокупности следующих обстоятельств: обогащение приобретателя; указанное обогащение должно произойти за счет потерпевшего; указанное обогащение должно произойти без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 16.01.2024 с банковской карты ...фио и банковской карты ...ой О.В. на банковскую карту фио совершено 2 перевода в размере по сумма каждый.

28.02.2024 на счет ...фио поступило сумма

30.05.2024 ... В.И. обратился в МУ МВД России «...» с заявлением о том, что ... В.И. является собственником автомобиля марки ..., г.р.з. М ... РС 197, 13.01.2024 автомобиль сломался и ... В.И. отвез его в автосервис ...а В.А., который осмотрел ТС и сообщил о необходимости замены двигателя, ... В.И. перечислил ...у В.А. сумма для покупки двигателя, но ремонт так и не был выполнен.

В ходе проведения проверки ... В.А. пояснил, что получил от ...фио автомобиль и денежные средства, заказал новый двигатель у своего знакомого Вадима и передал ему денежные средства, после чего Вадим уехал в Белоруссию и перестал выходить на связь. ...фио обязан отдать ...у В.И. денежные средства в течение 2 месяцев.

В возбуждении уголовного дела было отказано (л.д. 22).

Истцы по приведенным выше основаниям полагают, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представленных сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Статьями 59, 60, 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а решение суда основывается на совокупности всех представленных сторонами доказательств.

Таким образом, оценка относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности является исключительной прерогативой суда.

В силу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

... В.А. не является получателем денежных средств.

Спорные платежи были совершены в пользу иного лица – фио без указания их назначения.

Из материалов дела не следует, что платежи были совершены в пользу третьего лица по указанию ответчика.

В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела зафиксировано, что ... В.А. подтвердил факт обращения к нему ...фио по поводу ремонта своего автомобиля, факт оплаты двигателя, факт неисполнения обязательств по ремонту ТС и необходимость возврата полученной суммы, однако, величина полученных средств не конкретизируется.

По имеющимся данным сопоставить спорные платежи и платеж, о котором упомянул ... В.А., не представляется возможным.

Исковые требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены к ненадлежащему ответчику и подлежат отклонению.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Несение истцом расходов на эвакуацию ТС в / из автосервиса ответчика относимыми доказательствами не подтверждено, чек по операции от 26.02.2024 на сумму сумма содержит сведения о получателе платежа – неким фио Л., назначение платежа отсутствует.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда допускается, когда совершаются действия, посягающие на личные неимущественные права граждан либо на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Посягательств на нематериальные блага истца ...фио места не имело, основания для безусловного возмещения морального вреда (по факту допущения нарушения) отсутствуют.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный изготовителем (исполнителем, продавцом) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации устанавливается судом и не зависит от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Подтвержденных сведений о том, что ответчик является владельцем автосервиса и в рамках предпринимательской деятельности обязался выполнить ремонт ТС, не имеется.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, при отказе в иске понесенные истцом судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ...а ..., ...ой ... к ...у ... о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда принято в окончательной форме 24 февраля 2025 года.

Судья: