77RS0032-02-2023-008194-88

Мотивированное решение изготовлено 14.07.2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 г. г. Москва

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Иваховой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5608/23 по иску ФИО1 к ФИО2 об определении долевого порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику и просят определить порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, ссылаясь на то обстоятельство, что истцы и ответчик общего хозяйства не ведут, имеют раздельный бюджет, в связи с чем истцы имеют намерение самостоятельно отвечать по своим обязательствам, вытекающим из договора социального найма, и просят определить доли оплаты жилищно-коммунальных услуг в размере 1/3 каждому.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась.

Истец ФИО4 и представитель истцов в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Представители третьих лиц ГБУ МФЦ г. Москвы, ГБУ «Жилищник района Ясенево», АО «Мосэнергосбыт» в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ФИО3, ФИО4 и ФИО2 являются пользователями жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, на основании договора социального найма.

Из объяснений ФИО4 усматривается, что истцы и ответчик членами одной семьи не являются, общего бюджета не имеют.

В силу ст. ст. 67, 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 69 ч. 4 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Как следует из п. 30 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» частью 4 ст. 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, вправе применительно к положениям частей 4,5 ст. 155 и ст. 156 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что стороны не ведут общего хозяйства, имеют право самостоятельно отвечать по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, то есть вносить плату за коммунальные услуги, суд находит исковые требования об определении долевого порядка оплаты коммунальных услуг обоснованными и подлежащими удовлетворению. Учитывая, что все проживающие в квартире лица имеют равные права и обязанности, вытекающие из договора социального найма (ст. 69 ч. 2 ЖК РФ), а также учитывая намерение истцов самостоятельно отвечать по своим обязательствам, суд полагает, что размер платежей для каждого из истцов составит по 1/3 доли, для ответчика также 1/3 доли от суммы коммунальных платежей.

При этом отсутствуют основания для определения долевого порядка оплаты за потребленную электроэнергию, поскольку согласно ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из домовой книги в спорной квартире зарегистрированы истцы и ответчик.

В судебном заседании установлено, что электроэнергию в указанной квартире учитывает один электросчетчик и открыт один лицевой счет, по которому происходит оплата потребленной жильцами электроэнергии. На основании показаний установленного в квартире индивидуального прибора учета электрической энергии, отражающего общее количество потребленной электроэнергии всеми жильцами квартиры, ПАО "Мосэнергосбыт" производит расчет размера платы за потребленную электроэнергию и выставляет к оплате соответствующий платежный документ.

При наличии в квартире одного расчетного прибора учета, и соответственно, одного лицевого счета ПАО "Мосэнергосбыт" принимает плату за фактически потребленное абонентом количество электроэнергии.

Нормы, позволяющей определить реальную долю потребленной каждым из проживающих в квартире граждан электроэнергии, а также обязывающей разделять оплату за потребленную электроэнергию при наличии одного расчетного прибора учета, и соответственно, одного лицевого счета, действующим законодательством РФ не предусмотрено.

Электрическая энергия, подаваемая в указанное жилое помещение через присоединенную сеть является неделимой вещью, следовательно, потребители коммунальной услуги электрической энергии несут солидарную ответственность по оплате потребленной электрической энергии. Кроме того, выдача отдельной квитанции для расчетов за потребленную электроэнергию противоречит положениям ст. 539, 540 Гражданского кодекса РФ, поскольку отсутствуют отдельные приборы учета, которые фиксируют потребление электрической энергии в отдельно взятой комнате.

Поскольку общее количество потребленной энергии каждым членом семьи неопределимо из-за отсутствия контроля расхода электроэнергии каждым из них, суд приходит к выводу о том, что предмет обязательства по договору энергоснабжения является неделимым, в связи с чем в указанной ситуации, при наличии единого неделимого предмета обязательства, в рамках правоотношений обязанность по выдаче отдельных платежных документов не возможна ресурсоснабжающей организацией.

Следовательно, при изложенных обстоятельствах, основания для удовлетворения исковых требований в данной части отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Определить порядок участия в оплате коммунальных услуг ФИО3 в размере 1/3 долей, ФИО4 - в размере 1/3 доли, ФИО2 - в размере 1/3 доли всех причитающихся платежей по оплате жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, посредством формирования ГБУ МФЦ города Москвы отдельных единых платежных документов, с зачислением платежей на один финансово-лицевой счет.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Судья: