УИД 23RS0059-01-2023-005801-58
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕименем Российской Федерации
г. Сочи 15 августа 2023 г.
Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Казимировой Г.В.,
при секретаре судебного заседания Мейроян М.А.,
с участием истца ИП ФИО1,
представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного недостачей строительных материалов и денежных средств,
установил:
Истец ИП ФИО3 обратился в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ответчику ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного недостачей строительных материалов и денежных средств.
Исковые требования мотивировал тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он являлся работодателем ответчика ФИО4, который был материально-ответственным лицом в должности продавца строительных материалов в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ходе анализа ежемесячных отчетов и учета строительных материалов и денежных средств в магазине, вверенном ответчику-продавцу ФИО4, им была установлена переходящая из месяца в месяц возрастающая недостача строительных материалов.
С целью фиксации недостачи по магазину за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ год он выступил инициатором проведения шести инвентаризаций, по результатам которых была установлена недостача строительных материалов (товарно-материальных ценностей) на сумму 274 194,72 рублей.
Недостача наличных денежных средств в кассе магазина за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки отчетов о движении денежных средств продавца ФИО4 составила 87 951,00 рубль.
В соответствии со справкой об ущербе причиненного работником ФИО4 недостачей строительных материалов и денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, общая недостача материальных и денежных средств продавца ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 362 145,00 рублей.
В связи с выявленной недостачей была проведена служебная проверка. Материалы проверки вместе с соответствующим заявлением были направлены в полицию для возбуждения уголовного дела, однако в возбуждении уголовного дело было отказано.
В материалах служебной проверки имеются объяснительная записка, письменное объяснение и обязательство ответчика о добровольном возмещении ущерба от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он признает и не оспаривает выявленную недостачу вверенных ему по работе строительных материалов.
Между ним и ответчиком был заключен договор о полной материальной ответственности.
Ранее подписанное ФИО4 обязательство о добровольном возмещении ущерба работодателю от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени им не выполнено.
На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО4 ущерб, причиненный недостачей строительных материалов и денежных средств в размере 362 145,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 822,00 рублей.
Истец ИП ФИО1 и его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным основаниям, просили удовлетворить его в полном объеме, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно по месту жительства, указанному в исковом заявлении. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил, каких-либо возражений по существу иска суду не представил.
При таких обстоятельствах суд признает неявку ответчика в судебное заседание без уважительных причин.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.
Выслушав доводы истца и его представителя, исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Согласно ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
Как указано в ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО4 заключен трудовой договор, согласно которому работник принимается на работу на должность продавца строительных материалов с заработной платой 13 000,00 рублей в месяц, на срок 11 месяцев без испытательного срока.
В п. 1.8 трудового договора определено место работы работника: <адрес>
Также ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО4 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно п. 1.1 которого работник принимает на себя обязательство нести полную индивидуальную иатериальную ответственность за недостачу переданного ему имущества, а работодатель обязуется обеспечивать условия для сохранности вверенного работнику имущества.
Согласно п. 1.2. договора полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
Как указывает истец, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по результатам проведенной им инвентаризации была установлена переходящая из месяца в месяц возрастающая недостача строительных материалов и денежных средств на общую сумму 362 145,00 рублей, что также подтверждается справкой об ущербе причиненного работником ФИО4 недостачей строительных материалов и денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Согласно ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Как следует из ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае, в том числе, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.
В соответствии со ст. 244 Трудового кодекса Российской Федерации письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.
Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
Таким образом, заключив ДД.ММ.ГГГГ договор о полной материальной ответственности ответчик взял на себя обязательства по возмещению работодателю прямого действительного ущерба в полном размере.
Как разъяснено в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 52 от 16.11.2006 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
Надлежит также указать, что согласно ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.
Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.
В материалах дела имеется объяснение ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он признает, что при работе на должности продавца допустил растрату вверенного ему имущества в виде строительных материалов на сумму 277 000,00 рублей, а также представил письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба.
Таким образом, истец представил суду относимые и допустимые доказательства в подтверждение того, что им была проведена проверка для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения, что он истребовал от работника письменное объяснения по поводу причиненного ущерба.
На основании приказа №-л от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ с работником ФИО4 прекращено.
Вместе с тем до настоящего времени причиненный работодателю ущерб ответчик не возместил, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.
В силу ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Суд, оценив представленные сторонами доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на вышеизложенном, находит исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств в качестве причиненного ущерба в размере 362 145,00 рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Вместе с тем в обоснование требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000,00 рублей истец не представил суду доказательств, подтверждающих понесенные им расходы по оплате услуг представителя на указанную сумму, в связи с чем, суд полагает в удовлетворении данного требования отказать.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец при подаче искового заявления в суд уплатил государственную пошлину исходя из цены иска в размере 6 822,00 рубля, что подтверждается чеком-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимся в материалах дела, следовательно, указанные судебные расходы надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного недостачей строительных материалов и денежных средств, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 ущерб, причиненный недостачей строительных материалов и денежных средств, в размере 362 145,00 рублей, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 822,00 рублей.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда составлено 22 августа 2023 года.
Судья Центрального
районного суда г. Сочи Г.В. Казимирова
На момент опубликования заочное решение не вступило в законную силу
Согласовано судья