Дело № 2-94/2022
УИД 76RS0023-01-2021-001713-79
Мотивированное решение изготовлено ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2022 год г. Ярославль
Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе
судьи Бачигиной С.В.,
при секретаре Хомченко Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО25 к ФИО26 о признании завещания недействительным,
установил :
ФИО27 ФИО28 обратились в Красноперекопский районный суд с исковым заявлением к ФИО29 о признании завещания недействительным.
В обоснование требований указано, что ФИО30 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения умерла ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-ГР № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выданным ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Отделом ЗАГС российской Федерации. Истцы по отношению к умершей являются родителями, что подтверждается свидетельством о рождении II-ТЧ № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выданным ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Бюро ЗАГС НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
После смерти ФИО31 открылось наследство в виде: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН долей в праве в праве общей собственности на квартиру по адресу: АДРЕС; НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН долей в праве общей собственности на жилой дом и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН долей в праве собственности на земельный участок, находящиеся по адресу: АДРЕС; автомашины SUZUKI JIMMY, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.в., госрегзнак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; прав на денежные средства, хранящиеся в отделениях ПАО Сбербанк, ПАО «Промсвязьбанк», ПАО Банк «ФК Открытие» с причитающимися процентами и компенсациями.
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА наследодатель составил завещание, которым завещал ответчику все свое имущество. Оспариваемое завещание удостоверено нотариусом нотариального округа ФИО32 которой открыто наследственное дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
На момент составления завещания ФИО33 не могла понимать значения своих действий и руководить ими, поскольку страдала от онкологического заболевания с метастазами в головном мозге. На следующий день после удостоверения завещания ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО34 поступила в ГБУЗ «Областная клиническая онкологическая больница» для проведения плановой операции по удалению злокачественной опухоли, находилась в стационаре в гинекологическом отделении с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. В соответствии с консилиумом № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН сроки хирургического лечения перенесены с выпиской пациентки с целью плановой консультации психиатра.
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО35 доставили для осмотра врачом-психиатром в ГБКУЗ », где она была осмотрена врачом ФИО36 которая дала направление в ГБУЗ » из-за подозрения на острое нарушение мозгового кровообращения. Согласно КТ головного мозга от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН данных за ОНМК на момент исследования не выявлено. КТ-картина метастатического поражения левого полушария мозга, левой гемисферы мозжечка. Умеренный «масс-эффект». Патологоанатомический диагноз от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА подтвердил наличие метастаз в головном мозге.
В силу физического и психического состояния ФИО37 не могла выражать как наследодатель свою волю при составлении завещания, была не способна понимать значения своих действий и руководить ими.
Истцы являются наследниками первой очереди, считают, что в результате удостоверения нотариусом завещания, нарушены их права и законные интересы.
Ответчик ФИО38 зарегистрирован в АДРЕС. Фактически на протяжении нескольких лет ФИО39 проживал с наследодателем по адресу АДРЕС после смерти наследодателя из жилого помещения не выехал, продолжает в нем проживать.
Просят признать недействительным завещание, составленное ФИО40 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и удостоверенное нотариусом Ярославской областной нотариальной палаты Ярославского нотариального округа ФИО41. Взыскать с ответчика в пользу истцов расходы на оплату государственной пошлины в размере НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН коп.
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА гражданское дело № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН передано в производство судье Красноперекопского районного суда ФИО42 распоряжением председателя от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Определением от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА производство по гражданскому делу было возобновлено, поскольку основания для приостановления производства по гражданскому делу отпали.
Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец ФИО43 умер, что подтверждается свидетельством о его смерти (л.д. 221 том 2), в судебном заседании для подготовки к судебным прениям по ходатайству представителя истца ФИО44 был объявлен перерыв до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке, все процессуальные ходатайства разрешены судом в установленном законом порядке.
В материалах дела содержится письменный отзыв на исковое заявление нотариуса ФИО45 (л.д. 80-81 том 2, л.д. 94-95 том 2), где указано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на прием к нотариусу обратилась ФИО46 и сообщила, что желает составить завещание на случай смерти. У завещателя нотариусом выяснялись сведения о фамилии, имени и отчестве, дате и месте рождения, адрес места жительства. Выяснялись воля завещателя и сведения о том кому и на какое имущество завещатель желает делать завещание, выяснялся круг наследников по закону, имелось ли ранее составленное завещание. При удостоверении завещания ФИО47 нотариусом были разъяснены положения ст. 1149 ГК РФ, а также положения ст. 1130 ГК РФ. В ходе беседы с ФИО48 у нотариуса не возникло сомнений в ее дееспособности, завещатель отвечала на вопросы четко и адекватно, сформулировала свое волеизъявление сделать завещание, содержащее распоряжение всем своим имуществом в пользу ФИО49 При удостоверении завещания была соблюдена тайна совершения нотариального действия, во время беседы, составления. Подписания и удостоверения завещания никто из посторонних не присутствовал. После подписания завещания завещателем, оно было зарегистрировано в реестре совершения нотариальных действий. Сведения об удостоверении завещания от имени ФИО50 внесены в Единую информационную систему нотариата ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН мин. В момент составления, подписания, удостоверения завещания ФИО51 полностью понимала значение своих действий, руководила ими, выразила свою волю на составление завещания в пользу ФИО52 сомнений в ее дееспособности не возникло. Просила рассмотреть дело в свое отсутствие с учетом предоставленного письменного отзыва.
При нахождении дела в производстве судьи ФИО53 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в качестве свидетелей по делу были допрошены ФИО54 ФИО55 ФИО56 ФИО57 ФИО58 ФИО59 ФИО60 ФИО61, которые ответила на поставленные перед ними вопросы и дали соответствующие пояснения, в судебном заседании ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА был допрошен эксперт ФИО62 (л.д. 162-164 том 3), который дал ответы на поставленные перед ним вопросы.
В судебном заседании представитель ФИО63 исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности ФИО64 возражал против удовлетворения требований истца, обратил внимание, что доводы, указанные в иске своего подтверждения не нашли допустимыми и относимыми по делу доказательствами. Оснований для признания завещания недействительным не имеется.
Заслушав позицию представителя истца и ответчика, исследовав в полном объеме письменные материалы дела, а также медицинскую документацию, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.
В силу статьи 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу принципа состязательности, закрепленного статьей 12 ГПК РФ, стороны, если они желают добиться для себя наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные процессуальные действия, в том числе заявить ходатайство о вызове и допросе свидетелей, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.
Ставя реализацию процессуальных прав в зависимость от принципов разумности и добросовестности, законодатель возлагает на лиц обязанность претерпевать негативные последствия в случае нарушения данных принципов. На основании части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
На основании ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.
Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.
Согласно п. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами настоящего Кодекса о наследовании, отменить или изменить совершенное завещание.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно п. п. 1, 2 ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Родителями ФИО65 являются ФИО66 и ФИО67 что подтверждается свидетельством о рождении II-ТЧ № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выданным ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Бюро ЗАГС (л.д. 34 том 1).
Судом также установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО68 составлено и удостоверено нотариусом нотариального округа ФИО69 завещание НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (л.д. 9 том 2), согласно которого ФИО70 все свое имущество завещала ФИО71
ФИО72, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН года рождения, умерла ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА что подтверждается свидетельством о ее смерти серии II-ГР № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выданным ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Отделом ЗАГС Российской Федерации (л.д. 33 том 1).
После смерти ФИО73 открылось наследство, состоящее из НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН долей в праве в праве общей собственности на квартиру по адресу: АДРЕС; НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН долей в праве общей собственности на жилой дом и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН долей в праве собственности на земельный участок, находящиеся по адресу: АДРЕС автомашины НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.в., госрегзнак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; прав на денежные средства, хранящиеся в отделениях ПАО Сбербанк, ПАО «Промсвязьбанк», ПАО Банк «ФК открытие» с причитающимися процентами и компенсациями, наследственное дело № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, что следует из письма нотариуса нотариальной палаты ФИО74 (л.д. 35 том 1).
На основании ходатайства представителя ФИО75 определением от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 170-171 том 2) по делу назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза, производство которой поручено экспертам ГБКУЗ « ». На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:
1. Страдала ли ФИО76 каким-либо психическим заболеванием на момент подписания завещания ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., если страдала, то каким именно, и лишало ли это заболевание ФИО77 способности понимать значение своих действий и (или) руководить ими?
2. Имела ли ФИО78 на дату подписания завещания ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. иные заболевания либо состояния, в силу которых она не могла отдавать отчета своим действиям и (или) руководить ими?
3. Способна ли была ФИО79. в силу имеющихся у неё заболеваний (состояний) на момент составления завещания ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. понимать значение своих действий и (или) руководить ими?
Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ГБКУЗ « » (л.д. 204-210 том 2) с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА у ФИО80. имело место быстро развивающееся онкологическое заболевание: рак шейки (а позднее и тела) матки, которое в конце ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА уже дало метастазы (распространение) в легкие и головной мозг, что постепенно к ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА привело к сенсомоторной афазии и неспособности ФИО81 формулировать и выражать свою волю. С высокой долей вероятности надо полагать, что у ФИО82 в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА имела место и так называемая «раковая интоксикация», которая сопровождается астеническими проявлениями и когнитивными расстройствами, но в исследованных документах нет сведений о наличии у подэкспертной подобных расстройств и степени их выраженности. Комиссия экспертов пришла к выводу, что на момент составления и подписания спорного завещания (ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) у ФИО83 с высокой степенью вероятности, имело место психическое расстройство астенического спектра, обусловленное основным (онкологическим) заболеванием. При этом установить степень его выраженности и влияние на ее способность к пониманию значения своих действий и руководству ими в интересующий суд период не представляется возможным.
После допроса судом в судебном заседании ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА эксперта ФИО84. определением от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 166-168 том 3) с учетом определения об исправлении описки от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 175 том 3) по делу назначена комплексная посмертная психолого-психиатрическая экспертиза в ГБКУЗ « » с привлечением эксперта-психолога, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:
1. Страдала ли ФИО85 каким-либо психическим заболеванием на момент подписания завещания ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., если страдала, то каким именно?
2. Была ли способна ФИО86 понимать значение своих действий и руководить ими при составлении завещания ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.?
3. Имелись ли у ФИО87 на момент составления завещания ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. индивидуально-психологические особенности, в том числе обусловленные имеющимся онкологическим заболеванием, сенсорные дефекты, которые могли оказать существенное влияние на смысловое восприятие и оценку существа совершаемого ею завещания?
4. Могла ли ФИО88 при наличии имеющихся заболеваний и состояний, индивидуально-психологических особенностей, эмоционального состояния в момент совершения завещания правильно воспринимать его содержание (природу и предмет) и осознавать значение совершаемых ею действий?
Определением от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА производство по гражданскому делу было возобновлено, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА определением суда (л.д. 220-221 том 3) с учетом определения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА об исправлении описок (л.д. 234-235 том 3) по гражданскому делу назначенная определением суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА экспертиза поручена для проведения ОГБУЗ « », соответствующее определение и направленные документы из ГБ КУЗ ЯО « » отозваны без исполнения.
Суду представлено заключение комиссии экспертов ОГБУЗ « № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (л.д. 12-17 том 4), согласно которого разрешить диагностические и экспертные вопросы относительно психического состояния ФИО89 на период подписания завещания ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА не представляется возможным в виде противоречивости сведений, отражающих ее психическое состояние в данный период времени. При психологическом анализе полученных результатов невозможно сделать однозначные выводы о степени выраженности когнитивных и личностных нарушений у ФИО90 и их влиянии на смысловое восприятие и оценку существа совершаемого ею завещания ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. При психологическом анализе полученных результатов невозможно сделать однозначные выводы о степени выраженности когнитивных и личностных нарушений у ФИО91 на момент составления завещания ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в связи с чем не представляется возможным определить, имелись ли у ФИО92 индивидуально-психологические особенности, ограничивающие ее способность правильно воспринимать содержание завещания и осознавать значение совершаемых ею действий.
В нарушение требований закона истцом относимых, допустимых, достоверных, достаточных, бесспорных и убедительных доказательств в обоснование исковых требований не представлено, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований истца к ФИО93 о признании завещания НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН составленного ФИО94 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и удостоверенное нотариусом нотариального округа ФИО95
Несогласие стороны истца с выводами судебной экспертизы строится на сугубо субъективном восприятии событий и отношению к установленным медицинским диагнозам ФИО96 Доводы стороны истца относительно неполноты проведенной экспертизы по делу ввиду не привлечения к участию узкого специалиста (онколога), являются несостоятельными, поскольку в определении суда при назначении экспертизы было указано на возможность привлечения к участию при производстве экспертизы специалистов в случае необходимости, при этом выводы являются аргументированными, сделаны с учетом предоставленных в распоряжение медицинских документов и материалов дела.
Отражение в заключении комиссии экспертов ОГБУЗ « » № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на исследование материалов уголовного дела является по мнению суда технической опиской, при этом у суда не возникает сомнений в том, что данная экспертиза была проведена в рамках настоящего гражданского дела.
Поскольку в удовлетворении основного требования истцу отказано, оснований для взыскания с ответчика понесенных судебных расходов в виде государственной пошлины в сумме НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН коп. также не имеется.
Согласно ч. 5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, наименование истца и ответчика, а также один из идентификаторов указанных лиц (СНИЛС, ИНН, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения). По делу установлены следующие данные истца ФИО97 (ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, место рождения , СНИЛС НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), ответчика ФИО98 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, место рождения , паспорт гражданина РФ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выдан ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Отделением УФМС России по , код подразделения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил :
Отказать ФИО99 (ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, место рождения , СНИЛС НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) в удовлетворении требований к ФИО100 (ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, место рождения , паспорт гражданина РФ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выдан ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Отделением УФМС России по , код подразделения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) о признании завещания НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, составленного ФИО101 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и удостоверенное нотариусом нотариальной палаты округа ФИО102, недействительным, взыскании судебных расходов.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца с момента составления решения в окончательной форме.
Судья С.В. Бачигина