УИД 68RS0№-96

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«17» мая 2023 года <адрес>

Тамбовский районный суд <адрес> в составе:

судьи Кондаковой А.Ю.,

при секретаре Картавых А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее по тексту - ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Почта Банк» (далее по тексту – Банк) и ответчиком, в размере 641 072,34 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 9610,72 руб..

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен договор №, в соответствии с условиями которого, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 586 181 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 16,90 % годовых. Денежные средства в сумме 586181 руб. были предоставлены ответчику.

Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № №, в соответствии с условиями которого, право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по договору составила 641 072,34 руб., из которых: задолженность по основному долгу в сумме 535 844, 02 руб., задолженность по процентам в сумме 104 428,32 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 800 руб.. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» по доверенности ФИО2 не явилась, будучи извещена о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений п. 2.1 ст. 113 ГПК РФ. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом. Представила суду ходатайство, в котором указала, что с ДД.ММ.ГГГГ перестала вносить платежи по кредиту по причине материальных трудностей. Задолженность не оспаривает, но единовременно выплатить сумму долга не сможет, поскольку дохода не имеет, на иждивении находится трое несовершеннолетних детей. Просит освободить её от уплаты государственной пошлины и частично от уплаты процентов по кредиту, рассмотреть дело в её отсутствие (л.д.59).

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Граждане и юридические лица свободны в заключение договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в порядке, который предусмотрен кредитным договором.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого, Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 586181 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с установлением процентной ставки за пользование кредитом в размере 16,90 % годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 20-го числа каждого календарного месяца платежами в сумме 14552 руб. (оборотная сторона л.д.5, л.д.6, л.д.17).Ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 641 072, 34 руб., что подтверждается Выпиской по счету (л.д.26, 27, 28, 29,30, 31, 32,33).

Согласно представленному истцом расчёту (л.д.24-25), который судом проверен и признан арифметически верным, задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 641 072, 34 руб., из которой:

задолженность по основному долгу - 535844, 02 руб.,

задолженность по процентам - 104428, 32 руб.,

задолженность по иным платежам, предусмотренным договором - 800 руб..

Ответчик возражений по расчету, иного расчета и возражений по иску не предоставил, в связи с чем, суд берет предоставленный истцом расчет задолженности за основу, оснований ему не доверять, у суда не имеется. Задолженность не погашена. Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

В соответствии с п.13 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик согласен на уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований), по договору третьим лицам (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав требования № №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 641072, 34 руб. перешло к ООО «Филберт» (л.д.34-37, 38).

ООО «Филберт» направило в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также требование о полном погашении долга. Однако до настоящего времени кредитная задолженность ответчиком не погашена.

Задолженность ФИО1 по указанному выше кредитному договору до настоящего времени не погашена и составляет 641072, 34 руб..

Рассмотрев ходатайство ответчика ФИО1 о снижении размера процентов за пользование кредитом и освобождении от взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В силу ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Проценты за пользование кредитом по своей природе не являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства, правила ст. 333 ГК РФ к ним не применимы и проценты за пользование кредитом не могут быть снижены.

Из содержания главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ("Судебные расходы") следует, что судебные расходы - это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства с целью полного или частичного покрытия средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.

В соответствии с положениями ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Указанные положения закона разъяснены в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Как следует из материалов дела и установлено судом, в связи с рассмотрением настоящего дела ООО «Филберт» понесло судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 9610, 72 руб., что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48).

Отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося судебного спора. После прекращения отношений заявителя с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела, возникают отношения между сторонами судебного спора по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины.

При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрена возможность освобождения ответчика от возмещения истцу понесенных последним судебных расходов в связи с тяжелым финансовым положением.

В связи с чем, ходатайство ФИО1 отклонено как противоречащее содержанию договора и основанное на ошибочном понимании норм материального права.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «Филберт» подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме 9610,72 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, документированной паспортом гражданина РФ серии № в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 641072 (шестисот сорока одной тысячи семидесяти двух) руб. 34 (тридцати четырех) коп., из которых:

задолженность по основному долгу – 535844, 02 руб.,

задолженность по процентам – 104428, 32 руб.,

задолженность по иным платежам, предусмотренным договором - 800 руб.,

а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9610 (девяти тысяч шестисот десяти) руб. 72 (семидесяти двух) коп., а всего 650683 (шестьсот пятьдесят тысяч шестьсот восемьдесят три) руб. 06 (шесть) коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Ю. Кондакова

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Ю. Кондакова