Уголовное дело №1-153/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Северобайкальск 20 сентября 2023 года

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Цэдашиева Б.Г.,

при секретаре Елисеенко А.В.,

с участием государственного обвинителя Кубышкина Д.С.,

защитника - адвоката Балажинского Д.В., представившего удостоверение №411 и ордер №2183258,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Бурятия, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего 1 несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего электромехаником ЭЧ-7, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, <...> ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

12 августа 2023 года около 11 часов 30 минут, у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, а именно на участке местности, расположенного в 2 метрах в восточном направлении от входа в ограду дома №3 по ул.Труда г.Северобайкальск Республики Бурятия, и увидевшего припаркованный в указанном месте автомобиль марки «Toyota Vitz» с государственным регистрационным знаком <***>, из хулиганских побуждений, внезапно, возник прямой преступный умысел, направленный на умышленное повреждение указанного имущества, с причинением потерпевшей значительного материального ущерба.

Реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО1 в период времени с 11 часов 30 минут до 11 часов 35 минут того же дня, находясь в том же месте, действуя беспричинно, из хулиганских побуждений, достоверно зная, что находится в общественном месте, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу и общепринятым нормам морали, нарушая общепризнанные нормы и правила поведения, продиктованного желанием противопоставить себя окружающим и продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, действуя умышленно, с достаточной силой нанес ногой не менее одного удара по заднему бамперу, затем не менее трех ударов по левой передней двери и не менее одного удара по заднему левому крылу вышеуказанного автомобиля.

В результате преступных действий ФИО1, вышеуказанный автомобиль, принадлежащий Потерпевший №1, получил механические повреждения в виде двух вмятин металла и царапин на левой передней двери, одной вмятины металла и царапин на заднем левом крыле, повреждения лакокрасочного покрытия на заднем бампере. Общая стоимость восстановления поврежденных деталей вышеуказанного транспортного средства включает в себя стоимость ремонта левой передней двери на сумму 20 000 руб., стоимость ремонта заднего левого крыла на сумму 15 000 руб., стоимость ремонта заднего бампера на сумму 15 000 руб., стоимость полировки левого борта на сумму 8000 руб., стоимость расходных материалов на сумму 8000 руб.

Таким образом, преступными действиями ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 66 000 руб., который с учетом ее материального положения является для нее значительным.

Подсудимый ФИО1 в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, вину признает, в содеянном раскаивается, причиненный ущерб возместил в полном объеме.

В силу ч.4 ст.247 УПК РФ, предусматривающей, что судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие, и, учитывая отсутствие возражений со стороны других участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, которые он давал в ходе предварительного следствия с участием защитника.

Из оглашенных показаний ФИО1 следует, что 11 августа 2023 года около 20 часов, он встретился с бывшими одноклассниками – ФИО2 и ФИО3. Сначала они посидели в гостях у друзей ФИО2, после чего пошли на оз. Байкал, в районе виадука, где находились до 09 часов 12 августа 2023 года. Все это время они употребляли алкоголь. Он был очень пьян. В указанное время, он и ФИО17 собрались и пошли пешком по домам, Александр уехал от них раньше. Вместе с ним Семен дошел до ул.Парковая, номер дома он не помнит, а он пошел дальше. Проходя в районе <адрес>, возле ограждения из профлиста, цвет его не помнит, он увидел легковой автомобиль в кузове серого цвета марки «Тойота Витц» с гос.номером <***>. Кому принадлежал данный автомобиль, ему на тот момент известно не было. Время было около 11 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ. В то же время, он без какой-либо причины, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, не зная, чей это автомобиль, с достаточной силой, начал пинать кузов транспортного средства с левой стороны. Делал все умышленно, понимая, что в результате его действий, собственнику автомобиля будет причинен материальный ущерб. Он нанес где-то два удара ногой по кузову автомобиля, один из них пришелся по заднему бамперу, а второй удар он нанес по левой передней двери. От ударов сработала сигнализация, тут же из ограды дома вышла ранее незнакомая ему девушка. Она стала кричать, почему он пинает ногами ее автомобиль. Он ей ответил, что это его машина и он ее купил, при этом по левой передней двери автомобиля он нанес еще два удара ногой и еще один удар по заднему левому крылу. Почему он так ответил девушке, объяснить не может, из-за того, что находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Вместе с тем, он понимал, что принадлежащий ему автомобиль марки «Лифан» в кузове серого цвета, никак не мог оказаться в г.Северобайкальск, он находится по месту жительства в дер.Усадище. В тот же момент из той же ограды дома вышел ранее незнакомый ему парень, после чего приехали сотрудники полиции и забрали его в отдел, где он во всем сознался. Он понимал и осознавал, что от его действий собственнику вышеуказанного автомобиля будет причинен материальный ущерб, но в тот момент он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, и ему было все равно. Перед этим никаких конфликтных ситуаций с потерпевшей и ее парнем у него не было, он видел их тогда впервые. Никакой причины, чтобы так поступать, у него не было. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, ущерб в размере 66 000 рублей им возмещен в полном объеме 15 августа 2023 года (л.д.59-62, 69-71).

Кроме показаний подсудимого ФИО6, его виновность в совершении преступления, указанного в описательной части настоящего приговора, подтверждаются иными доказательствами, исследованными судом.

Судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания не явившихся потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей ФИО9, ФИО7, ФИО11

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что по адресу: <адрес>, она проживает со своим сожителем ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> она приобрела легковой автомобиль марки «Toyota Vitz» с государственным регистрационным знаком Е 486 ВС138, в кузове серого цвета, 2010 года выпуска, за 460000 руб. Никаких повреждений на кузове автомобиля не было. Он находился в рабочем исправном состоянии. 12 августа 2023 года, в дообеденное время она находилась дома со своим сожителем Дмитрием. Указанный автомобиль был припаркован возле ограды их дома, на ночь они его ставят в гараж. Около 11 часов 30 минут того же дня, она услышала, что у его машины сработала сигнализация. Она сразу выбежала на улицу, и увидела, как ранее незнакомый ей мужчина ногой бьет по кузову ее автомобиля с левой стороны. Он нанес два удара по левой передней двери. Какой именно ногой он наносил удары, левой либо правой, она внимания не обратила. Мужчина находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. На его ногах были надеты резиновые шлепки черного цвета. Она спросила у него, почему он бьет ногами ее автомобиль. Он ей ответил, что это его автомобиль, и он его купил. Она ему пояснила, что данный автомобиль принадлежит ей, и он ошибается. После он снова нанес один удар ногой по кузову ее автомобиля, а именно по заднему левому крылу, и пошел в ее сторону. В тот же момент из ограды дома вышел ее молодой человек и оттолкнул данного мужчину. По времени это все продолжалось минут пять. Она позвонила в полицию и сообщила, также написала соответствующее заявление. В результате противоправных действий мужчины, как ей потом стало известно, что зовут его ФИО1, на кузове автомобиля на передней левой двери и заднем левом крыле образовались вмятины, на заднем бампере потрескалось лакокрасочное покрытие, также имелись царапины на передней левой двери и заднем левом крыле. Для того, чтобы узнать, во сколько ей обойдется ремонт автомобиля, они с Дмитрием на вышеуказанном автомобиле приехали на СТО, которое находится в ГК «Элитный» ИП ФИО4, где работник СТО осмотрел ее автомобиль, после чего была составлена расчетная ведомость кузовных и окрасочных работ, в которые входят: выпрямление 2-х вмятин и полная покраска передней левой двери стоимостью 20 000 руб., выпрямление вмятины и покраска заднего левого крыла стоимостью 15 000 руб., покраска заднего бампера в размере 15 000 руб., полировка левого борта (левая передняя дверь, задняя левая дверь, заднее и переднее крылья) стоимостью 8000 руб., она необходима для того, чтобы не было расхождения по лакокрасочному покрытию, плюс стоимость материалов составляет 8000 руб. Таким образом, восстановительный ремонт вышеуказанного автомобиля обойдется ей в 66 000 руб. Причиненный ущерб в размере 66 000 рублей является для нее значительным, поскольку ее ежемесячный доход составляет около 20 000 руб. В настоящее время ФИО1 возместил ей причиненный ущерб в полном объеме путем перевода денежных средств в указанной сумме на ее карту. В этой связи, никаких претензий имущественного характера у нее к нему не имеется, к тому же он принес ей свои извинения и она его простила. Никаких конфликтных ситуаций с этим мужчиной у нее никогда не было, в тот день она увидела его впервые. Почему он так поступил, пояснить не может, возможно, из-за того, что находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Она ему для этого никакого повода не давала, он ее не видел перед тем, как начал пинать ногами ее автомобиль. Никакой причины для этого у него не было (л.д.40-42).

Свидетель ФИО9 показал, что проживает по адресу: <адрес>, со своей сожительницей Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Потерпевший №1 приобрела легковой автомобиль марки «Тойота Витц» с государственным регистрационным знаком <***>, в кузове серого цвета, 2010 года выпуска, за 460 000 рублей. Никаких повреждений на кузове автомобиля не было. Он находился в отличном рабочем состоянии. 12 августа 2023 года около 11 часов 30 минут, он и Наталья находились дома. Ее автомобиль был припаркован возле ограды их дома. В указанное время он косил траву в ограде, был в наушниках, слушал музыку. В это же время он увидел, как Наталья выходит из дома и зовет его на улицу. Он снял наушники и пошел за ней. Когда он вышел за ограду, то увидел, как ранее незнакомый ему мужчина, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, один раз ударил ногой по кузову автомобиля Натальи, а именно по заднему левому крылу, после чего пошел в сторону его девушки. Он оттолкнул данного мужчину, затем Наталья позвонила в полицию. Она ему сказала, что до того, как он вышел за ограду, он при ней два раза ударил ногой по левой передней двери ее автомобиля. Этого мужчину он увидел впервые, соответственно никаких конфликтов ситуаций между ними ранее не было. В результате противоправных действий ФИО1, на кузове автомобиля на передней левой двери и заднем левом крыле образовались вмятины, на заднем бампере потрескалось лакокрасочное покрытие, также имелись царапины на передней левой двери и заднем левом крыле. 14 августа 2023 года они с Натальей поехали на СТО в ГК «Элитный», чтобы узнать стоимость восстановительного ремонта автомобиля. Работник СТО осмотрел автомобиль Натальи, после чего была составлена расчетная ведомость кузовных и окрасочных работ, в которые входят: выпрямление 2 вмятин и полная покраска передней левой двери стоимостью 20 000 руб., выпрямление вмятины и покраска заднего левого крыла стоимостью 15 000 руб., покраска заднего бампера в размере 15 000 руб., полировка левого борта (левая передняя дверь, задняя левая дверь, заднее и переднее крылья) стоимостью 8000 руб., она необходима для того, чтобы не было расхождения по лакокрасочному покрытию, стоимость расходных материалов составляет 8000 руб. Таким образом, восстановительный ремонт вышеуказанного автомобиля обойдется Наталье в 66 000 руб. В настоящее время ущерб Наталье возмещен в полном объеме, в связи с чем никаких претензий к ФИО5, не имеется (л.д.45-47).

Свидетель ФИО10 показал, что он с 2022 года подрабатывает автомаляром на СТО «Элитный» ИП ФИО8 14 августа 2023 года в дневное время около 11 часов, на СТО обратились ранее незнакомые ему девушка и парень. Они были на легковом автомобиле марки «Тойота Витц», в кузове серого цвета, 2010 года выпуска, госномер не помнит. На кузове автомобиля имелись следующие повреждения: две вмятины и множественные царапины на передней левой двери, одна вмятина и множественные царапины на заднем левом крыле, также на заднем бампере было повреждено лакокрасочное покрытие. С их слов он понял, что по кузову машины бил ногами мужчина, находящийся в состоянии алкогольного опьянения. Молодым людям нужны были сведения о стоимости восстановительного ремонта. Осмотрев указанный автомобиль, он пришел к следующим выводам. Для восстановления левой передней двери необходимо провести рихтовочные, затирочные, штукатурные работы, т.е. нанесение определенных грунтовочных материалов, а также малярные и полировочные работы, разборку и сборку двери. Общая стоимость данных видов работ составляет 20 000 руб. Для устранения повреждений на заднем левом крыле необходимо произвести рихтовочные, затирочные, штукатурные, малярные и полировочные работы, их общая стоимость составляет 15 000 руб. Стоимость восстановительного ремонта заднего бампера составляет 15 000 руб., поскольку его нужно красить в полном объеме. Также необходимо будет отполировать левый борт транспортного средства с целью выравнивания лакокрасочного покрытия и при необходимости устранить дефекты в случае из образования при проведении окрасочных работ, обойдется это в 8000 руб. Плюс в стоимость восстановительного ремонта входят затраты на расходные материалы в размере 8000 руб., то есть это лак, краска, разбавители, укрывной материал, малярный скотч, наждачная бумага, обезжириватель, пылесборные тряпочки, полировочная паста, полировочные круги, валики для закрытия проемов при окрасе и грунтовании кузова автомобиля, грунт. Таким образом, восстановительный ремонт вышеуказанного транспортного средства обойдется в 66 000 рублей, и то данная стоимость является минимальной, поскольку вмятины неглубокие (л.д.53-55).

Свидетель ФИО12 показал, что у него есть сын ФИО1, который проживает в <...> с 2000 года. 11 августа 2023 года, Владимир приехал в г.Северобайкальск к ним в гости. Вечером он ушел из дома, чтобы встретиться со своими друзьями. Ночью он дома не ночевал, где и с кем находился ему не известно. На следующий день, в дневное время, им позвонили с отдела полиции г.Северобайкальск и сообщили, что сын, находясь в состоянии алкогольного опьянения, повредил чужой автомобиль. 13 августа 2023 года его отпустили домой, он спрашивал у Владимира, что случилось, но толком тот ему ничего не объяснил. Эту ситуацию он связывает с тем, что сын очень устал с дороги, ехали на поезде 5 суток, встретился с друзьями и понеслось. Может сказать, что спиртное Владимир употребляет очень редко. Сын возместил потерпевшей стороне ущерб в полном объеме (л.д.49-51).

Судом в порядке ст.285 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя исследованы следующие материалы дела:

- заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, который ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут, повредил её автомобиль «Тойота Витц», госномер Е486ВС 138 (л.д.6);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, с участием Потерпевший №1 зафиксировано место совершения преступления: участок местности, расположенный в 2-х метрах в восточном направлении от калитки во двор <адрес> Республики Бурятия, где обнаружен автомобиль марки "Тойота Витц" с г/н № со следующими механическим повреждениями: на левой передней двери две неглубокие вмятины, множественные царапины; на левом заднем крыле одна неглубокая вмятина и множественные царапины; повреждение лакокрасочного покрытия на заднем бампере (л.д.7-12);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшей Потерпевший №1 изъят принадлежащий ей автомобиль марки «Toyota Vitz» с государственным регистрационным знаком <***> (л.д. 25-27);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием потерпевшей Потерпевший №1, зафиксированы наличие, внешний вид и отличительные признаки автомобиля марки «Toyota Vitz» с государственным регистрационным знаком <***> (л.д. 28-34).

Суд, исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, признал их достаточными и допустимыми в установлении виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора. К данному выводу суд пришел на основе анализа исследованных в ходе судебного следствия признательных показаний ФИО1, которые подтверждаются показаниями потерпевшей и свидетелей, протоколами следственных действий в их совокупности.

Объективно, совершение ФИО1 инкриминированного ему преступления, подтверждаются признательными показаниями самого подсудимого, подробно описавшего в своих показаниях обстоятельства совершенного преступления, в частности, что 12 августа 2023 года, после распития спиртных напитков, возвращаясь домой, и проходя в районе дома №3 по ул.Труда г. Северобайкальск, увидев легковой автомобиль в кузове серого цвета марки «Тойота Витц» с госномером <***>, он без какой-либо причины, умышленно, с достаточной силой, нанес два удара ногой по кузову автомобиля, один из них пришелся по заднему бамперу, а второй удар по левой передней двери. Когда от его ударов сработала сигнализация, из ограды дома вышла ранее незнакомая ему девушка, и стала кричать, он ответил ей, что купил машину, нанес еще два удара ногой по левой передней двери автомобиля и один удар по заднему левому крылу.

Анализируя позицию подсудимого в ходе следствия, суд приходит к выводу, что изложенные показания ФИО1 соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку признание им вины подтверждено совокупностью других собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

В частности, на виновность подсудимого указывают показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля ФИО13, из которых следует, что 12 августа около 11 часов 30 минут, услышав, как сработала сигнализация машины, Потерпевший №1 выбежала на улицу, и увидела, как ФИО5 наносит удары ногой по её машине. На её вопрос, почему ФИО5 наносит удары по её машине, ФИО5 ответил, что это его машина и он её купил. В результате противоправных действий ФИО5, на кузове автомобиля на передней левой двери и заднем левом крыле образовались вмятины, на заднем бампере потрескалось лакокрасочное покрытие, также имелись царапины на передней левой двери и заднем левом крыле. После осмотра в СТО, была составлена расчетная ведомость кузовных и окрасочных работ на общую сумму 66 000 руб.

Показания потерпевшей и свидетеля ФИО13 в части наличия повреждений на автомобиле и стоимость восстановительных работ, подтверждаются показаниями свидетеля ФИО7

Факт отсутствия ФИО1 дома в указанное время, и нахождение его в отделе полиции подтверждаются показаниями свидетеля ФИО12

Таким образом, показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей полностью согласуются между собой, последовательны и не содержат каких-либо противоречий. Протоколы допросов вышеуказанных лиц составлены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и суд признает их допустимыми доказательствами, а изложенные в них сведения, как достоверные. Объективных данных, свидетельствующих о наличии у потерпевшей и свидетелей мотивов для оговора подсудимого, судом не установлено.

Кроме изложенных доказательств, фактические обстоятельства события преступления и виновность подсудимого в его совершении нашли объективное отражение в протоколах следственных действий и иных доказательствах.

В ходе осмотра места происшествия, о чем свидетельствует протокол данного следственного действия с фототаблицей следует, что осмотрено место совершения преступления - участок местности, расположенный в 2-х метрах в восточном направлении от калитки во двор <адрес> Республики Бурятия, где обнаружен автомобиль потерпевшей с механическим повреждениями: на левой передней двери две неглубокие вмятины, множественные царапины; на левом заднем крыле одна неглубокая вмятина и множественные царапины; повреждение лакокрасочного покрытия на заднем бампере.

Указанный автомобиль был изъят, надлежаще осмотрен, зафиксированы его наличие, внешний вид, отличительные признаки и имеющиеся на автомобиле повреждения.

Оценивая результаты вышеуказанных следственных действий, суд считает необходимым указать на то, что обстоятельства, отраженные в протоколах названных следственных действий, согласуются с приведенными показаниями подсудимого, потерпевшей и свидетелей, свидетельствуя тем самым об их соответствии фактическим обстоятельствам дела. Указанные доказательства получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах, анализируя собранные по делу и исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что они устанавливают событие преступления и виновность подсудимого в его совершении.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.167 Уголовного кодекса РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

Суд считает доказанным наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака причинение значительного ущерба, т.к. установленный размер ущерба, причиненные потерпевшей Потерпевший №1 составляет 66 000 руб., и согласно показаниям потерпевшей, имеющей доход 20 000 руб., является для неё значительным. Оснований не доверять показаниям потерпевшей у суда не имеются, подсудимый стоимость поврежденного им имущества, не оспаривал.

В действиях ФИО1 также имеется наличие квалифицирующего признака повреждения имущества потерпевшей из хулиганских побуждений, поскольку ФИО1 совершил повреждение имущества без какого-либо повода, и в результате его преступных действий, потерпевшей причинен значительный ущерб.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, полное возмещение ущерба.

Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает. Иных каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих его степень общественной опасности, не имеется.

Оценив данные медицинской справки о том, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в совокупности с иными данными о его личности, у суда нет сомнений во вменяемости подсудимого как в момент совершения им преступления, так и в настоящее время. С учетом всех обстоятельств, характера совершенного преступления, судом не установлено наличие каких-либо оснований для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, поскольку прекращение уголовного дела в данном случае, не может способствовать восстановлению социальной справедливости.

С учетом установленных фактических обстоятельств по делу и степени общественной опасности содеянного, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не установил достаточных оснований для изменения категории совершенного преступления, на менее тяжкое.

При определении ФИО1 вида и меры наказания, суд учел положения ч.1 ст.6 и ст.60 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие совокупности указанных смягчающих обстоятельств. Наряду с этим, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, мотивы, цели и способы совершения преступления, положительные характеристики, принесение извинений потерпевшей, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы.

По мнению суда, данный вид наказания обеспечит достижение целей, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, поскольку назначается с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.167 УК РФ, но оснований для их применения суд не установил.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказаний обстоятельств, раскаяния в содеянном, положительных характеристик по месту жительства, исправление ФИО1 и достижение целей наказания, по мнению суда, может быть достигнуто при отбытии наказания с применением ст.73 УК РФ, условного осуждения с испытательным сроком.

Судом обсуждался вопрос о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, но таких оснований не установил.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, необходимо оставить прежней, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественное доказательство по делу – автомобиль «Toyota Vitz», возвращен по принадлежности Потерпевший №1 (л.д.37).

Гражданский иск по делу не заявлен.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов Ахмедовой Т.Г. и Балажинского Д.В., осуществлявших защиту законных прав и интересов ФИО1 в ходе следствия и в судебном заседании на сумму 13 291 руб. 20 коп.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Подсудимый указал, что положения ст.ст.131, 132 УПК РФ, ему ясны и понятны.

Суд полагает процессуальные издержки взыскать с ФИО1 Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, судом не установлено, поскольку ФИО1 имеет возможность трудиться и реализовать право на оплату своего труда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно – исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни.

Контроль возложить на специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, необходимо оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 13 291 (тринадцать тысяч двести девяносто один) руб. 20 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Б.Г. Цэдашиев