Мотивированное решение изготовлено 22.10.2025г.

Дело №

50RS0№-05

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

09 октября 2025 года Подольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Волковой А.В., при помощнике ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «УК «СпецКоммунПроект» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «СпецКоммунПроект», уточнив исковые требования, обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за квартиру по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.10.2020г. в размере 55 613,17 рублей; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.10.2020г. в размере 1 803,78 рублей; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 457,52 рублей; судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

Требования мотивирует тем, что ответчики являются нанимателями указанной квартиры. За указанный период не вносят оплату за жилье и коммунальные услуги, в связи, с чем образовалась задолженность, которую просят взыскать в судебном порядке.

Истец - ООО «УК «СпецКоммунПроект», представитель по доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, уточненное исковое заявление поддержала в полном объеме, пояснила, что после произведенного перерасчета основной долг по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиков составил 44 657,47 рублей.

Ответчик – ФИО2, в судебное заседание явилась, представила возражение на исковое заявление и ходатайство о снижении неустойки.

Ответчик – ФИО3, в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, признает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Статьей 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании п. 4, п. 4.1 ст. 155 ЖК РФ, наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

Наниматель жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги наймодателю такого жилого помещения, если данным договором не предусмотрено внесение нанимателем платы за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям.

В соответствии со ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

На основании ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Пунктом 14 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В соответствии с п. п. 2, 37 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 - "потребитель" - лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги. Расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

В судебном заседании установлено, что ответчики зарегистрированы и проживают в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.12).

ООО «УК «СпецКоммунПроект» является управляющей компанией жилого дома по указанному адресу.

Согласно выписке из финансового лицевого счета за ответчиком закреплен лицевой счет №, по которому за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.10.2020г. имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 55 613,17 рублей.

Принимая во внимание, что истцом представлены доказательства о наличии задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире по адресу: <адрес>, а ответчиками в силу требований ст.56 ГПК РФ не представлены доказательства, опровергающие доводы истца, т.е. не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие задолженности, суд удовлетворяет частично исковые требования и взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.10.2020г. в размере 44 657,47 рублей, поскольку в судебном заседании установлено, что фактическая задолженность ответчиков перед истцом по оплате жилищно-коммунальных услуг за указанный период составляет в размере 44 657,47 рублей.

Исковые требования ООО «УК «СпецКоммунПроект» к ответчикам о взыскании основной задолженности в размере свыше 44 657,47 рублей суд оставляет без удовлетворения.

Вместе с тем, разрешая исковые требования о взыскании с ответчиков пени за нарушение обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд руководствуется положениями ст.333 ГК РФ, в соответствии с которой в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Определение критериев явной несоразмерности неустойки и их оценка отнесены к усмотрению суда, который согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в п.2 определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, при применении положений ч.1 ст.333 ГК РФ должен обеспечить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В п.42 совместного Постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Согласно правовой позиции, изложенной в п.69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с иных лиц правила статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (абз 2 п.71 указанного постановления).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание обстоятельства дела, несоразмерность суммы пени последствиям нарушенного обязательства, соблюдая баланс между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера пени до 5 000 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 1 690 рублей, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «УК «СпецКоммунПроект» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «УК «СпецКоммунПроект» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.03.2019г. по 31.10.2020г. в размере 44 657,47 рублей, пени в размере 5 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 690 рублей.

Исковые требования ООО «УК «СпецКоммунПроект» к ФИО2, ФИО3 о взыскании пени в размере свыше 5 000 рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий подпись А.В. Волкова