Мотивированный текст решения составлен 19.06.2023.

Дело №2а-1883/2023

УИД: 66RS0044-01-2023-001754-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 05 июня 2023 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Гайдукова Г.В.,

при секретаре судебного заседания Мохиревой Ю.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебным приставам-исполнителям Первоуральского районного отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, ФИО4, ФИО5, заместителю начальника Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО6, начальнику Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО7, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

установил:

ФИО3 обратился в Первоуральский городской суд Свердловской области с административным иском к судебному приставу-исполнителю Первоуральского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, выразившееся в непринятии решения об окончании исполнительного производства №87940/23/66043-ИП, №87945/23/66043-ИП, возложении обязанности устранить нарушения прав административного истца, путем окончания исполнительных производств.

В обоснование исковых требований административным истцом указано, что 27.03.2023 заместителем начальника Первоуральского РОСП ФИО6, отменены ранее вынесенные постановления о прекращении исполнительных производств №6683/21/66043-ИП, №6680/21/66043-ИП, производство по ним возобновлено, присвоены номера №87940/23/66043-ИП, №87945/23/66043-ИП.

В рамках исполнительных производств судебным приставом-исполнителем ФИО2 произведен ряд исполнительских действий, направленный на полное исполнение требований исполнительных документов.

17.04.2023 СПИ ФИО2 произвела выезд для совершения исполнительских действий в рамках №87940/23/66043-ИП, по адресу: <адрес>, с участием понятых, взыскателя Б., представителя должника, представителя Администрации ФИО8, в результате установлено, что ФИО3 деятельность связанную с организацией стоянки, хранения, ремонта грузовых транспортных средств, отгрузку, погрузку материалов и складирование отходов, мусора на земельном участке с КН:№ и прилегающим к нему земельном участке неразграниченного пользования не осуществляет. Производилось фотографирование, составлен акт осмотра, заверенный подписями участников.

17.04.2023 аналогичный акт осмотра о полном исполнении требований исполнительных документов составлен по исполнительному производству №87945/23/66043-ИП.

В материалы исполнительного производства поступил акт осмотра земельного участка от 17.04.2023 Муниципального инспектора по контролю за соблюдением требований земельного законодательства на территории городского округа Первоуральск ФИО9, которая в полной мере подтверждает выводы о полном исполнении требований исполнительных документов и отсутствие каких-либо нарушений.

Кроме того, 17.04 2023 поступил ответ из Территориального отдела по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека но Свердловской области в городе Первоуральск, Шалинском, Нижнесергинском районе и городе Ревда, согласно которому спорный земельный участок по адресу: <адрес>, с одной стороны расположены цеха <данные изъяты>, с другой стороны земельный участок граничит с автотрассой ралли, которая отсыпана шлаком. Кроме того, многолетние исследования почвы, проведенные в рамках социально-гигиенического мониторинга, говорят, что вся почва города Первоуральск загрязнена такими тяжелыми металлами как цинк, свинец, медь, мышьяк, кадмий. Следовательно, установить источник загрязнения почвы в районе <адрес> не представляется возможным. Вышеуказанный документ подписан Главным санитарным врачом по городу Первоуральск.

Судебным приставом-исполнителем не произведены действия по вынесению постановления об окончании исполнительных производств, что противоречит требованиям пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также нарушают права административного истца как должника, в связи с чем ФИО3, в лице своего представителя ФИО1, вынужден обратиться в суд.

Определением суда от 12.05.2023 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Первоуральского районного отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО4, ФИО5, заместитель начальника Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО6, начальнику Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО7.

Административный истец ФИО10 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения административного дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в административном иске.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Первоуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 вопрос об удовлетворении административных исковых требований оставила на усмотрение суда. Дополнительно пояснила, что до настоящего времени ей не предоставлен доступ в помещения, расположенные на земельном участке.

Заинтересованное лицо ФИО11 в судебное заседание не явился, направил отзыв, в котором возражал против удовлетворения административных исковых требований ФИО3, указывая на то, что требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Первоуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО4, ФИО5, начальник Первоуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области старший судебный пристав ФИО7, заместитель начальника Первоуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО6, представитель административного ответчика ГУФССП России по Свердловской области, в судебное заседание не явились, о дате времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закона об исполнительном производстве) действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

По смыслу приведенной нормы, правильным исполнением судебных актов является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав – исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования (статья 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

В судебном заседании установлено и кем-либо из лиц, участвующих в рассмотрении дела не оспорено, что решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 12.09.2019 по гражданскому делу №<данные изъяты> (УИД: <данные изъяты>) исковые требования ФИО11 удовлетворены частично, на ФИО3 возложена обязанность прекратить осуществлять деятельность, связанную с организацией стоянки, хранения, ремонта грузовых транспортных средств, отгрузкой, погрузкой материалов, размещением и складированием отходов, мусора на земельном участке с КН №, расположенном по адресу: <адрес> и прилегающем к нему земельном участке из земель неразграниченного пользования. Кроме того, на ФИО3 возложена обязанность освободить земельный участок с КН №, расположенный по адресу: <адрес> и прилегающий к нему земельный участок из земель неразграниченного пользования от грузовых транспортных средств, отходов, мусора.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 23.01.2020 решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 12.09.2019 оставлено без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу.

Первоуральским городским судом Свердловской области 27.02.2020 ФИО11 выданы исполнительные листы ФС №№, ФС №№, на основании которых Первоуральским РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области возбуждены исполнительные производства №6680/21/66043-ИП, №6683/21/66043-ИП, которые окончены судебным приставом-исполнителем Первоуральского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2 на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

Не согласившись, ФИО11, являясь взыскателем по исполнительным производствам, обратился в Первоуральский городской суд Свердловской области с административным исковым заявлением о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительных производств №6680/21/66043-ИП, №6683/21/66043-ИП.

Решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 17.10.2023 по административному делу №<данные изъяты> административные исковые требования ФИО11 оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 09.02.2023 решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 17.10.2022 отменено, по делу принято новое решение, которым признаны незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Первоуральского районного отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 от 16.05.2022 об окончании исполнительных производств №6680/21/66043-ИП, №6683/21/66043-ИП, постановления начальника отделения – старшего судебного пристава Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО7 от 30.05.2022 об отказе в удовлетворении жалоб взыскателя ФИО11 по вышеуказанным исполнительным производствам.

Указано, что судебным приставом-исполнителем не установлены обстоятельства исполнения решения Первоуральского городского суда от 12.09.2019, оспариваемые постановления об окончании исполнительного производства вынесены преждевременно и не содержат исчерпывающих сведений об исполнении должником возложенных на него обязанностей в полном объеме.

<данные изъяты> исполнительные производства возобновлены, присвоены номера 87940/23/66043-ИП и 87945/23/66043-ИП.

<данные изъяты> рамка исполнительных производств вынесены постановления о привлечении специалиста Администрации городского округа Первоуральск.

<данные изъяты> в рамка исполнительных производств вынесены постановления о привлечении специалиста Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в город Первоуральск, Шалинском, Нижнесергинском районах и городе Ревде.

17.04.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 осуществлен выезд по адресу: <адрес>.

В ходе проверки исполнения должником решения суда судебным приставом установлено, что ФИО3 деятельность, связанную с организацией стоянки, хранения, ремонта грузовых транспортных средств, отгрузку, погрузку материалов, размещение и складирование отходов, мусора на земельном участке с КН:№ и прилегающем к нему земельном участке неразграниченного пользования не осуществляет. В ходе осмотра земельного участка сделана фото-фиксация. По исполнительному производству №87945/23/66043-ИП, ФИО3 земельный участок с КН: № и прилегающем к нему земельном участке неразграниченного пользования от грузовых транспортных средств и мусора освободил. 17.04.2023 в адрес Первоуральского РОСП в ответ на постановления о привлечении специалиста по ИП №87940/23/66043-ИП Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в город Первоуральск, Шалинском, Нижнесергинском районах и городе Ревде, сообщил, что земельный участок с КН №, расположенный по адресу: <адрес>, находится в непосредственной близости с земельным участком, с одной стороны, расположены цеха АО «ПНТЗ», с другой стороны, земельный участок граничит с автотрассой ралли, которая покрыта шлаком. Таким образом, не представляется возможным установить источник загрязнения окружающей среды. Заключение эксперта НЭУ «Независимая экспертиза», которое было предоставлено в судебное заседание, не содержит информацию об источнике загрязнения окружающей среды, а лишь констатирует наличие отходов 4 класса опасности на территории по адресу <данные изъяты>. По многолетним исследованиям почвы, проведенные в рамках социальногигиенического мониторинга, то наблюдается, что почва города Первоуральска загрязнена такими тяжелыми металлами как, цинк, свинец, медь, мышьяк, кадмий.

В соответствии с пунктом 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством для разрешения спора является факт исполнения должником требований исполнительного документа, подтвержденный судебным приставом-исполнителем надлежащими доказательствами, то есть постановление об окончании исполнительного производства может быть вынесено только в случае, когда факт исполнения достоверно установлен должностным лицом.

Вопреки доводам представителя административного истца, в ходе судебного заседания административным ответчиком ФИО2 указано, что до настоящего времени ей не предоставлен доступ в помещения, находящиеся на земельном участке, а также не определена природа находящихся на участках материалов (блоков, поддонов и т.д.). Кроме того, заинтересованным лицом к отзыву приложены фотоматериалы и указано на отсутствие специалиста в области охраны окружающей среды при осмотре.

Законом об исполнительном производстве судебному приставу-исполнителю предоставлен широкий круг полномочий, направленный на своевременное, полное и правильное исполнение. Истребование, собирание относимых и допустимых доказательств необходимых для окончания исполнительного производства осуществляется судебным приставом-исполнителем самостоятельно, а при отсутствии необходимых знаний, судебный пристав-исполнитель должен привлечь специалиста для участия в исполнительном производстве в порядке статьи 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Руководствуясь статьями 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Первоуральский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме.

Судья Г.В. Гайдуков