Дело № 2-666/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2022 года г. Николаевск

Николаевский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Клименко С.В.,

при секретаре Шелекето О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Траст» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Траст» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) и ФИО1 заключили договор № (Далее - Договор) в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ, и в соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении о предоставлении кредита, Условиях предоставления и обслуживания кредитов НБ «ТРАСТ» (ОАО), Тарифах НБ «ТРАСТ» (ОАО), а также в иных документах, содержащих условия кредитования, Банк предоставил кредитную карту № с лимитом разрешенного овердрафта 500 000 рублей, процентная ставка по кредиту 51,10 % годовых. В Заявлении/Анкете-Заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия, График платежей являются неотъемлемой частью Заявления/Анкеты и Договора.

Полагает, что банк исполнил взятые на себя обязательства, акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка, в порядке ст. 438 ГК РФ, по открытию банковского счета №.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ООО «Траст» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности с ФИО1 было уступлено ООО «Траст» в пределах образовавшейся задолженности 223 106 рублей 95 копеек, из которых задолженность по основному долгу 53 259 рублей 50 копеек, задолженность по процентам 169 847 рублей 45 копеек.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» сумму задолженности в размере 223 106 рублей 95 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5431 рубль 07 копеек.

Представитель истца НБ «ТРАСТ» (ПАО) в суд не явился, в исковом заявлении содержится просьба истца рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из п. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство или исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) и ФИО1 заключили договор № (Далее - Договор) в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ, и в соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении о предоставлении кредита, Условиях предоставления и обслуживания кредитов НБ «ТРАСТ» (ОАО), Тарифах НБ «ТРАСТ» (ОАО), а также в иных документах, содержащих условия кредитования, Банк предоставил кредитную карту № с лимитом разрешенного овердрафта 500 000 рублей, процентная ставка по кредиту 51,10 % годовых.

В Заявлении на получение Кредита ФИО1 согласилась с тем, что акцептом её оферты о заключении Договора являются действия кредитора по открытию ей счета, а Тарифы, Условия, график платежей являются неотъемлемой частью Заявления и Договора, так же ФИО1 ознакомлена с Условиями предоставления и обслуживания Кредитных карт, о чем свидетельствует её подпись в заявлении-анкете.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Национальный банк «Траст» обязательства по кредитованию выполнил, что находит своё подтверждение в движении по лицевому счету.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» ООО «Траст» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности с ФИО1 было уступлено ООО «Траст» в пределах образовавшейся задолженности 223 106 рублей 95 копеек, из которых задолженность по основному долгу 53 259 рублей 50 копеек, задолженность по процентам 169 847 рублей 45 копеек.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Траст» с ФИО1 взыскано и государственная пошлина.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, которым в пользу ООО «Траст» с ФИО1 взыскано 223 106 рублей 95 копеек, был отменен.

Как следует из расчетов задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 223 106 рублей 95 копеек, из которых задолженность по основному долгу 53 259 рублей 50 копеек, задолженность по процентам 169 847 рублей 45 копеек.

Суд, оценив исследованные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что нарушение ответчиком обязательств перед истцом по исполнению обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ привело к образованию указанной задолженности, в связи с чем находит иск ООО «ТРАСТ» обоснованным и подлежащим удовлетворению и полагает взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитной карте в сумме из которых задолженность 223 106 рублей 95 копеек.

Суд соглашается с представленными истцом расчётами взыскиваемой денежной суммы, поскольку указанные расчёты основаны на общепринятых математических формулах и выполнены в соответствии с условиями принятых на себя ответчиком обязательств и не противоречат требованиям гражданского законодательства.

Принимая во внимание, что решение суда состоялось в пользу истца ООО «ТРАСТ», суд с учётом требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, полагает взыскать в его пользу подтверждённый материалами дела возврат государственной пошлины с ответчика в сумме 5431 рубль 07 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Траст» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 223 106 рублей 95 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Траст» возврат государственной пошлины в сумме 5431 рубль 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в апелляционном порядке в Волгоградский облсуд с подачей жалобы через Николаевский районный суд.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья: