50RS0005-01-2022-008868-12

Дело №2а-1210/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2023 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд <адрес> в составе судьи Ланцовой А.В., при помощнике судьи ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Аламо Коллект» к начальнику Дмитровского РОСП ГУФССП России по <адрес> ГУФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия начальника Дмитровского РОСП ГУФССП России по <адрес>, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в Дмитровский РОСП ГУФССП по <адрес> был направлен исполнительный документ – исполнительный лист ВС № по гражданскому делу №, выданный Дмитровским городским судом <адрес> о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу административного истца, однако с момента получения административным ответчиком оригинала исполнительного документа и заявления о возбуждении исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем не вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Административный истец считает бездействие начальника Дмитровского РОСП УФССП России по <адрес>, выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением срока возбуждения исполнительного производства незаконным, поэтому обратился в суд с указанным иском. Административный истец просит суд признать незаконным указанное бездействие начальника Дмитровского РОСП УФССП России по <адрес> и обязать принять решение в соответствии со ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» по поступившему для принудительного исполнения исполнительному документу - исполнительному листу № по гражданскому делу №. Представитель административного истца просит дело рассмотреть в их отсутствие.

Административные ответчики начальник Дмитровского РОСП ГУФССП России по <адрес>, представитель ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, мнение по административному иску не выразили.

Заинтересованное лицо должник ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще, мнение по административному иску не выразила.

Суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.07г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст.4 приведенного выше ФЗ №229-ФЗ).

Согласно положениям пункта 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу положений статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу положений статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1); заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7); судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8); копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

В силу части 1 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства при наличии оснований, указанных в этой статье; копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 2).

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В данном случае, исходя из вышеизложенных норм права, на административного истца возложена обязанность по доказыванию обстоятельств того, что его права, свободы и законные интересы нарушены со стороны административного ответчика.

Административный истец утверждает, что ДД.ММ.ГГГГ им в Дмитровский РОСП ГУФССП по <адрес> был направлен исполнительный документ – исполнительный лист ВС № по гражданскому делу №. Данный исполнительный документ с заявлением взыскателя, по утверждению административного истца, были получены административным ответчиком, однако, до настоящего времени постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства не вынесено. Бездействие начальника Дмитровского РОСП УФССП России по <адрес>, выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением срока возбуждения исполнительного производства, как считает административный истец, нарушает права истца по исполнению судебного акта в разумные сроки.

Согласно данным размещенным на официальном сайте ФССП России (www.fssprus.ru), сведения о принятия мер по возбуждению исполнительного производства или отказу в возбуждении исполнительного производства, отсутствуют.

Одновременно к административному иску истцом представлен список внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ о направлении в адрес начальника Дмитровского РОСП ГУФССП России по <адрес> заказного отправления с почтовым идентификатором № и отчёт об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № с принятием в отделении связи ДД.ММ.ГГГГ и указанием получателя: Начальник Дмитровского РОСП ГУФССП России по <адрес>.

Сведений о содержании почтового отправления не представлено.

Вместе с тем, суд учитывает, что из материалов гражданского дела №, приобщенного к материалам данного административного дела, следует, что исполнительный лист ВС № о взыскании с ФИО2, о направлении которого в 2021 году в адрес Дмитровского РОСП ссылается истец, был утрачен и определением суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено о выдаче дубликата исполнительного листа; ДД.ММ.ГГГГ по делу № выдан дубликат исполнительного документа ФС №, который в июле 2021 года был направлен ООО «Аламо Коллект».

Изложенное свидетельствует, что стороной административного истца не представлено доказательств, отвечающих признакам относимости и допустимости, свидетельствующих о направлении в адрес начальника Дмитровского РОСП ГУФССП России по <адрес> именно вышеуказанного исполнительного документа ВС № и заявления о возбуждении исполнительного производства, и соответственно, о нарушении административным ответчиком его законных прав и интересов.

При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.62,175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «Аламо Коллект» к начальнику Дмитровского РОСП УФССП России по <адрес> ГУФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, обязании совершить действия - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Дмитровский городской суд <адрес>.

Судья: