Дело №2-30/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2023 г. г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Пашенько С.Б.,

при секретаре судебного заседания Гучмазовой М.В.,

с участием представителя истца ООО «Альфа-рекорд» по доверенности ФИО1, представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3,

третьих лиц: ФИО4, представителя ФИО5 и ФИО8– ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Рекорд» к ФИО2 о взыскании денежных средств,

Установил:

ООО «Альфа-Рекорд» (далее истец) обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО2 (далее ответчик) с учетом уточнений о взыскании денежных средств за квартиру № в размере 1 632 000 рублей и № в размере 2 196 000 рублей по адресу: <адрес>. В обосновании требований указано, что генеральный директор ООО «Альфа-Рекорд» ФИО10 с целью помощи другу ФИО11 06.03.2021 года подписал два фиктивных договора без фактической оплаты. Деньги в кассу ООО «Альфа-Рекорд» не поступали. В короткий срок ответчик продал указанные квартиры. Целью оформления фиктивных сделок была устная договорённость о фактическом погашении задолженности жены ФИО11 – ФИО12 от 14.02.2017 года в размере 4-х миллионов рублей.

В судебном заседании представитель ООО «Альфа-Рекорд» поддержал уточненные заявленные требования, пояснив суду, что ООО «Альфа-Рекорд» с данным иском обратилось только после того как ФИО2 нарушил имевшие договоренности и обратился за взысканием долга к ФИО12 В подтверждение доводов, что в кассу ООО «Альфа-Рекорд» деньги не поступали, служат показания бухгалтера ООО «Альфа-Рекорд», а также согласно выписки из программы учета ООО «Альфа-Рекорд», где значится, что оплата за данные квартиры не производилась.

Представитель ФИО2 - ФИО3 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на условия предварительных и основных договоров, а также справок подписанных директором и главным бухгалтером о состоявшемся расчете.

Третьи лица ФИО4, представитель ФИО5 и ФИО8– ФИО9, в судебном заседании заявили, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований, поскольку доказательств безденежности сделок представлено не было. Поскольку истец отказался от требований к дальнейшим приобретателям квартир о признанию сделок не действительными, настаивали на отмене обеспечительных мер и снятии с квартир ареста и запрета на отчуждение.

ФИО5 и ФИО8, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в суд не явились, были извещены о времени и месте слушанья дела, о своем участии в рассмотрении дела не настаивали.

Исследовав заявленные требования и пояснения сторон, представленные доказательства и материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ. Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

ООО «Альфа-Рекорд» в лице генерального директора и ФИО2 заключили два договора от 06.03.2021 года о покупке ФИО2 квартиры <адрес> за 1 632 000 рублей и квартиры <адрес> за 2 196 000 рублей. Сделки в соответствии с требованиями ст.549-558 ГК РФ, оформлена в письменной форме, переход права собственности прошел государственную регистрацию. В последующем, указанные квартиры ФИО2 проданы.

В своих доводах ООО «Альфа-Рекорд» фактически ссылается на то, что сделка носила притворный характер, передача квартир была произведена в обеспечение погашения долга гражданки ФИО7 по обязательствам перед ФИО2 без какой либо доплаты.

Обстоятельства того, что у ФИО11 пред ФИО2 задолженность, сторонами по делу не оспаривается и подтверждается представленными постановлением о возбуждении исполнительного производства от 14.01.2022 года в отношении ФИО11 на сумму взыскания в размере 7 364 958,35 рублей и решениями: Кировского районного суда города Саратова от 10.11.2022 года, Кировского районного суда города Саратова от 30.05.2022 года, Октябрьского районного суда города Саратова от 21.11.2022 года.

В соответствии с положением ст. 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно требованием ст. 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Таким образом, в соответствии с требованием закона указанные в иске ООО «Альфа-Рекорд» отношения по передаче квартир и погашения долга в соответствии с указанными нормами ст.161-162 ГК РФ должны были быть оформлены путем оформления сделки в письменном виде, что лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий ссылаться на свидетельские показания.

ООО «Альфа-Рекорд» является специализированной строительной организацией по строительству и продажи объектов недвижимости, в соответствии с чем, руководитель организации и главный бухгалтер организации не могли не знать о правовых последствиях заключенных от имени организации договоров и выданных письменных гарантий свидетельствующих о получении полной оплаты за проданные объекты.

Из свидетельских показаний главного бухгалтера ООО «Альфа-Рекорд» следует, что по указанию генерального директора ФИО10 подписала справки от 06.03.2021 года о полной оплате ФИО2 двух квартир, однако деньги в кассу предприятия не поступали, в бухгалтерской документации организации данные квартиры оформлены как не оплаченные. При этом, пояснила, что в с случае когда она отсутствует, генеральный директор ФИО10, он же единственный учредитель, может от клиента принять наличные денежные средства, которые в обязательном порядке в последствии оформляются через кассу организации, в ситуации с данными квартирами этого не было.

Судом были разъяснены положения закона о лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий ссылаться на свидетельские показания, каких-либо письменных доказательств подтверждающих доводы истца о том, что оплата за указанные квартиры ФИО2 не производилась в соответствии с чем, у суда нет оснований в качестве подтверждения доводов ООО «Альфа-Рекорд» принимать как показания главного бухгалтера организации ФИО13, так и самого директора ФИО6, в обоснование доводов, что имела устная договоренность между сторонами сделки о передачи квартир без фактической оплаты.

Представление в суд выписки из программы бухгалтерского учета о том, что деньги на чет ООО «Альфа-Рекорд» не зачислялись не может служить доказательством того, что ФИО2 не предавал деньги лично ФИО10, соответствующие письменные документы с подписью руководителя и бухгалтера организации и заверенные печатью ООО «Альфа-Рекорд» в подтверждение передачи денег ФИО2 были представлены.

Представителем ответчика ФИО2 в подтверждение платежеспособности ФИО2 были представлены: договор продажи квартиры от 26.01.2019 года за сумму 1 400 000 рублей, продажи доли нежилого здания от 12.02.2019 года за сумму 6 800 000 рублей, продажи квартиры от 06.02.2019 года за 1 380 000 рублей, продажи автомобиля от 19.09.2019 года за 200 000 рублей, продажи автомобиля от 26.07.2019 года за 1 200 000 рублей.

В доказательства совершении именно сделки купли-продажи и передача денег подтверждается как самими договорами купли-продажи от 06.03.2021 года, соответствующими справками за № и за № от 06.03.2021 года, а также письменными протоколами (соглашениями) о намерениях в отношении каждой из квартир от 30.01.2020 года, где согласно пункта 3 каждого из договоров указано, что расчеты по квартире (строительный №) и (строительный №) произведены полностью, претензий ООО «Альфа-Рекорд» к ФИО2 не имеет. Допрошенная в судебном в судебном заседании главный бухгалтер ООО «Альфа-Рекорд» ФИО13 подтвердила, что подписи и печати на представленных в суд оригиналах документах выполнены ею и ФИО6, оттиск печати ООО «Альфа-Рекорд» является оригинальным. Стороны также не оспаривали оригинальность подписей сторон в представленных документах и оригинальность печати ООО «Альфа-Рекорд», которой заверены подписи генерального директора ФИО6 и главного бухгалтера ФИО13

Согласно ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки

ООО «Альфа-Рекорд» изменил первоначальные требования о признании договоров недействительными, при этом указывая на (фиктивность) недействительность сделок, заявил требования о взыскании денег. В соответствии с представленными в суд доказательствами, оснований для признании указанных сделок недействительными как по доводам истца, так и по инициативе суда не имеется, в соответствии с чем, имеются основания в удовлетворении заявленного иска отказать.

Определением судьи от 10.10.2022 года по настоящему делу в обеспечение требований истца был наложен аресты на квартиры.

В силу ст.144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

Поскольку оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется, то определение от 10.10.2022 года о наложении ареста и запретов в обеспечение иска подлежит отмене, а аресты и запреты сняты.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Рекорд» к ФИО2 о взыскании денежных средств отказать.

Определение судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 10.10.2022 года о наложении ареста и запретов в обеспечение иска - отменить. Снять аресты наложенные на квартиры <адрес> (кадастровые номера № и №), отменить наложенный на ФИО2 запрет по распоряжению указанными жилыми помещениями, отменить запрет для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области совершать регистрационные действия с указанными жилыми помещениями.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, то есть 17 марта 2023 года.

Судья С.Б. Пашенько