дело №2-237/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2023 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Монгуш А.В., при секретаре Мачын Ч.М., с участием ответчика ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Авантаж» к ФИО2 о взыскании долга, по встречному иску ФИО2 к ООО МКК «Авантаж» о признании договора займа не заключенным и не действительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Авантаж» (далее по тексту – Займодавец) и ФИО3 был заключен договор займа №_№ ФИО2 была предоставлена сумма в размере 14000,00 рублей, со сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ Истец выполнил свои обязательства путем выдачи наличных денежных средств, что подтверждается расходным кассовым ордером, однако ответчиком обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в срок не исполнены. Задолженность ФИО2 составляет 38570,00 рублей, в том числе по основному долгу – 14000 рублей, проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 27020,00 рублей, сумма оплаченного долга 2450,00. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 38570 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1357,10 руб.

ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ООО МКК «Авантаж» о признании договора займа не заключённым и не действительным, в обоснование указав, что заявление о предоставлении займа «Универсал» составлен в ДД.ММ.ГГГГ г., а расходно-кассовый ордер составлен в ДД.ММ.ГГГГ г. Она не получала займ «Универсал», не знает, где находится, ее документы откуда-то взяли, поскольку она теряла паспорт. При потере паспорта ею сообщалось в правоохранительные органы.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва материалы дела переданы на рассмотрение по подсудности в Кызылский городской суд Республики Тыва.

Представитель истца ООО МКК «Авантаж» в судебное заседание не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями ООО МКК «Авантаж» не согласилась, просила отказать, удовлетворив ее встречное исковое заявление.

Суд рассматривает дело в отсутствии не явившихся лиц на основании ст.167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3).

В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) полная стоимость потребительского кредита (займа), рассчитанная в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, размещается в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (Далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 вышеназванного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ (в редакции по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» следует, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов. После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга. Условия, указанные в частях 1 и 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В материалы дела представлен договор займа «Универсальный» № ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Авантаж» и ФИО3 на сумму в 14 000 рублей под 820,0850% годовых (п.4) со сроком действия договора до ДД.ММ.ГГГГ, а в части расчетов – до полного исполнения сторонами обязательств по договору (абз.1 п.2). Датой представления займа считается дата передачи заемщику суммы займа или дата поступления суммы на электронный кошелек Заемщика или дата поступления суммы займа на банковскую карту или банковский счет Заемщика (абз.2 п.2). Срок возврата каждого займа согласовывается сторонами по каждому заявлению Заемщика о предоставлении займа индивидуально, в пределах, установленных Информацией об условиях предоставления, использования и возврата займа «Универсальный» (абз.3 п.2).

В случае нарушения срока возврата суммы займа и (или) процентов Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку в размере 0,054% в день на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки и до момента окончания начисления процентов на сумму займа (абз.1 п.12). Размер неустойки, подлежащей уплате за период, начиная с первого дня, следующего за днем окончания начисления процентов, до момента фактического исполнения обязательств, составляет 0,1% в день на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга (абз.2 п.12).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к ООО МКК «Авантаж» с заявлением о предоставлении займа и был заключен договор займа «Универсальный» № на предоставление займа в размере 14000,00 рублей под 820,0850% годовых со сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ.

Из Приложения № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с графиком платежей следует, что период начисления процентов с ДД.ММ.ГГГГ основной долг составляет 14000 рублей, общая сумма платежа, подлежащая оплате составляет 18200 рублей.

Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, вышеуказанная сумма займа в 14 000 рублей выдана заемщику, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку стороны согласовали при заключении договора займа его существенные условия, при этом ответчиком условия договора займа не оспаривались, учитывая то, что ответчиком денежные средства в счет погашения задолженности по договору не внесены, то само требование истца о взыскании суммы задолженности по основному долгу и процентов за пользование займом подлежит удовлетворению.

Ответчик обратилась в суд со встречным иском к ООО МКК «Авантаж» о признании договора займа не заключённым и не действительным, предоставив медицинское документы, подтверждающие состояние ее здоровья, а также справку с УПФР в <адрес> <адрес>

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из анализа статей 807, 808 ГК РФ следует, что, если займодавец в договоре займа гражданин, договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи заемщику или указанному им лицу предмета договора займа. Без передачи имущества реальный договор не может считаться состоявшимся и порождающим какие-либо правовые последствия. Реальный договор связывает стороны лишь после передачи соответствующего имущества, возникновение правоотношения из договора займа без совершения соответствующего действия (передачи вещи) оказывается невозможным. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из системного толкования указанных правовых норм следует, что сам факт подписания между сторонами договора займа в простой письменной форме в отсутствие доказательств фактической передачи денежных средств не свидетельствует о его заключении.

Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

В связи с изложенным, применительно к положениям статей 808, 812 ГК РФ подлежит исследованию не только сам факт составления и подписания долговой расписки, но и иные обстоятельства передачи денежных средств и их оформления.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

При этом расписка подлежит оценке в совокупности с иными обстоятельствами дела, к которым могут быть отнесены предшествующие и последующие взаимоотношения сторон, в частности их взаимная переписка, переговоры, товарный и денежный оборот, наличие или отсутствие иных договорных либо внедоговорных обязательств, совершение ответчиком действий, подтверждающих наличие именно заемных обязательств.

Обозначенная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы встречного иска, поданного ответчиком ФИО2 об утрате паспорта до оформления договора займа о получении 14000,00 рублей, в связи с чем она не могла оформить договор займа на 14000,00 рублей и что данный договор является фиктивным, не нашли своего подтверждения.

Так, согласно ответу на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>, следует, что заявление об утрате паспорта серии № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ МП УФМС России по <адрес> и <адрес> в <адрес> поступило ДД.ММ.ГГГГ, в то время как договор займа с ООО МКК «Авантаж» был заключен ДД.ММ.ГГГГ

Далее, согласно сведениям из УВМ МВД по РТ следует, что ФИО2 документировалась следующими паспортами: серии № № от ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> Республики Тыва, в связи с обменом паспорта СССР серии II-ЛЖ № от ДД.ММ.ГГГГ; серии № № от ДД.ММ.ГГГГ ТП ОФМС России по <адрес> в <адрес> в связи с достижением 45-тилетнего возраста на основании паспорта серии № № от ДД.ММ.ГГГГ; серии № № от ДД.ММ.ГГГГ МП УФМС России по <адрес> и <адрес> в <адрес> в связи с утратой паспорта серии № № от ДД.ММ.ГГГГ; серии № № от ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес> (код подразделения 170-001) в связи с утратой паспорта серии № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из заявления о предоставлении займа №_№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заявителем ФИО2 при подаче заявления предоставлен паспорт серии № № от ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес> (код подразделения 170-001). Заявитель при этом просит предоставить займ на основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 предоставлен кредит на сумму в 14000,00 рублей, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, при получении займа предоставлен паспорт серии № № от ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес> (код подразделения 170-001).

Таким образом, займ ФИО2 был предоставлен после предъявления ею паспорта серии № № от ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес> (код подразделения 170-001), который ей был выдан после утраты паспорта серии № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Паспорт серии № № от ДД.ММ.ГГГГ действительно был ФИО2 был утрачен, что подтверждается материалами доследственной проверки, однако займ на 14000,00 рублей был предоставлен на основании нового паспорта серии № № от ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес> (код подразделения 170-001).

Поскольку заем на 14000,00 рублей ответчику предоставлен в установленном порядке, то оснований для признания договора займа не заключенным и не действительным не имеется, в связи с чем требования встречного искового заявления ФИО2 к ООО МКК «Авантаж» о признании договора займа не заключенным и не действительным подлежат отказу в удовлетворении.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд признает его правильным, оснований не согласиться с этим расчетом суд не находит, так как сумма начисленных по договору займа процентов соответствует условиям договора, не превышает двухкратного размера суммы основного долга.

Каких-либо доказательств исполнения обязательств, ответчик, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не представила. Ссылка ответчика на трудное материальное положение семьи не может явиться основанием для не исполнения данного обязательства.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, доказательств, подтверждающих ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств в счет погашения задолженности по договору займа, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в заявленном истцом размере.

Следовательно, исковые требования о взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в размере 38 570 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1357,10 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО МКК «Авантаж» к ФИО2 о взыскании долга, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №) в пользу ООО МКК «Авантаж» (№) 38570 рублей в счет задолженности по договору займа, государственную пошлину в размере 1357 рублей 10 копеек.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к ООО МКК «Авантаж» о признании договора займа не заключенным и не действительным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 04 мая 2023 года (с учетом выходных дней).

Судья подпись А.В. Монгуш

Копия верна: ___________________ А.В. Монгуш