УИД 37RS0020-01-2025-000195-98

Дело № 2-299/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ивановская область, гор. Тейково 31 марта 2025 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Алешиной О.А.,

при секретаре Киселевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Делегейт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

Установил:

ООО «Делегейт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг.

В обоснование иска указало следующее ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Делегейт» заключен договор оказания услуг №. Согласно п. 1.2 договора ООО "Делегейт" на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а ФИО1 согласно п. 1.3 договора обязался данные услуги оплатить. В соответствии с п.п. 3.1, 3.4 договора, договор действует в течение следующих 150 календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет <данные изъяты>. за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия. Согласно п. 3.4 договора в случае нарушения срока оплаты заказчик обязан уплатить пени в размере <данные изъяты>. за каждый день просрочки. В соответствии с п. 3.5 договора если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит. В период действия договора заказчик не затребовал от исполнителя предоставления услуг (исполнения), соответственно, акты выполненных работ и иные подобные документы не составлялись и не подписывались сторонами. Истец обращался в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника задолженности по договору. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа, поскольку заявленные требования не носят бесспорный характер. До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по оплате услуг и уплате пени. Сумма задолженности составляет <данные изъяты>.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также понесённые расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ООО «Делегейт» в судебное заседание не явился, в тексте иска имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил, возражений не представил.

Учитывая надлежащее извещение участников процесса, суд считает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствии лиц, участвующих в деле в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, имеющиеся в деле в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Делегейт» заключен договор оказания услуг №, по условиям которого ООО «Делегейт» приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а ФИО1 согласно п. 1.3 договора обязался данные услуги оплатить. В соответствии с п.п. 3.1, 3.4 договора, договор действует в течение следующих 150 календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет <данные изъяты>. за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия. Согласно п. 3.4 договора в случае нарушения срока оплаты заказчик обязан уплатить пени в размере <данные изъяты>. за каждый день просрочки. В соответствии с п. 3.5 договора если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит (л.д.9-10).

В период действия договора заказчик не затребовал от исполнителя предоставления услуг (исполнения), соответственно, акты выполненных работ и иные подобные документы не составлялись и не подписывались сторонами.

Согласно ст.429.4 Гражданского кодекса РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку доказательств оплаты услуг ответчиком не представлено, суд считает установленным нарушение ФИО1 принятых обязательств по оплате.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (580 дней просрочки) <данные изъяты>), а всего <данные изъяты>. Расчет судом проверен и признан арифметически верным. Иного расчета суду не представлено, суммы задолженности не оспорены.

В силу положений ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая то, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, исходя из того, что ответчиком до настоящего времени не исполнены обязательства по оплате по договору об оказании услуг, срок оплаты по которому установлен сторонами ДД.ММ.ГГГГ, а также, учитывая компенсационную природу неустойки, суд находит, что определенная истцом ко взысканию с ответчика сумма неустойки несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора.

При разрешении вопроса о взыскании с ответчика штрафных санкций за несвоевременную оплату по договору, суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая, в том числе: соотношение сумм неустойки и размер задолженности по оплате услуг, размер установленный для исчисления неустойки за каждый день просрочки, размер ставки рефинансирования ЦБ РФ, суд считает возможным снизить размер неустойки, исходя из размера ключевой ставки Банка России до <данные изъяты>.

Таким образом, общий размер задолженности, подлежащий взысканию с ФИО1 составляет: <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина за подачу иска в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Делегейт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес>, код подразделения: №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Делегейт» (ИНН №) задолженность по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.

В остальной части иска обществу с ограниченной ответственностью «Делегейт» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.А. Алешина

Мотивированное заочное решение суда составлено 14.04.2025.