УИД 57RS0(номер обезличен) производство №-2-145/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2022 года (адрес обезличен)

Заводской районный суд (адрес обезличен) в составе:

председательствующего судьи Щербакова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лютиковой И.В.,

с участием: истца ФИО3, ее представителя – адвоката Гусевой Е.В. /ордер (номер обезличен) от (дата обезличена)/, представителя ответчика ФИО6 /доверенность (номер обезличен) от (дата обезличена)/,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Орловской области об установлении факта признания отцовства, признании права на назначение пенсии по случаю потери кормильца,

установил:

истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в (адрес обезличен) и Орловском районе Орловской области (межрайонное) (далее – ГУ-УПФ РФ в (адрес обезличен) и Орловском районе Орловской области (межрайонное)), заявив требования об установлении факта признания отцовства. В обоснование иска истец указала, что состояла в фактических брачных отношениях с ФИО2, (дата обезличена) у них родился сын Лев. При регистрации ребенка в органах ЗАГС в графе «отец» стоит прочерк, так как брак не был зарегистрирован, однако, отчество у ребенка «ФИО4». (дата обезличена) ФИО5 И.Н. умер. При жизни он признавал себя отцом сына, занимался его воспитанием, содержал его, в связи с чем истец просила суд установить факт признания ФИО2, умершего (дата обезличена), отцом ФИО1, (дата обезличена) года рождения, родившегося у ФИО3

В последующем истец ФИО3 в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) заявленные требования уточнила, просила суд установить факт признания ФИО2, умершего (дата обезличена), отцом несовершеннолетнего ФИО1, (дата обезличена) года рождения, признать за ФИО3 право на получение пенсии по случаю потери кормильца.

Судом в порядке статьей 41, 43 с согласия истца произведена замена ненадлежащего ответчика Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в (адрес обезличен) и Орловском районе Орловской области (межрайонное) надлежащим - Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Орловской области, а также привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, наследники имущества умершего ФИО2 – ФИО8, ФИО7, ФИО5 В.И., ФИО9

В судебном заседании истец ФИО3, адвокат Гусева Е.В. заявленные требования уточнили, просили суд установить факт признания ФИО2 отцовства в отношении несовершеннолетнего сына ФИО1, (дата обезличена) года рождения, признать за ФИО1, действующим в лице ФИО3, право на получение пенсии по случаю потери кормильца. ФИО3 суду пояснила, что фактически проживали вместе с ФИО2 по месту ее жительства в (адрес обезличен), когда родился сын, ФИО5 И.Н. забирал ее из роддома, при жизни он всегда считал себя отцом ФИО1, он помогал деньгами, дарил подарки.

Представитель ответчика ГУ ОПФ РФ по Орловской области по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что оснований для назначения пенсии по случаю потери кормильца у Пенсионного фонда нет, поскольку не представлены документы, подтверждающие факт отцовства и нахождения истца на иждивении умершего ФИО2

Третьи лица ФИО8, ФИО7, ФИО5 В.И., ФИО9 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали, в связи с чем суд с учетом мнения сторон счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся третьих лиц в соответствии со статьей 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав доказательства, представленные по делу, допросив свидетелей, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено статьей 49 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ), в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей или заявления отца ребенка (пункт 4 статьи 48 СК РФ) происхождение ребенка от конкретного лица (отцовство) устанавливается в судебном порядке по заявлению одного из родителей, опекуна (попечителя) ребенка или по заявлению лица, на иждивении которого находится ребенок, а также по заявлению самого ребенка по достижении им совершеннолетия. При этом суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица.

В соответствии с частью 2 статьи 51 СК РФ, если родители не состоят в браке между собой, запись о матери ребенка производится по заявлению матери, а запись об отце ребенка - по совместному заявлению отца и матери ребенка, или по заявлению отца ребенка (пункт 4 статьи 48 СК РФ), или отец записывается согласно решению суда.

В случае рождения ребенка у матери, не состоящей в браке, при отсутствии совместного заявления родителей или при отсутствии решения суда об установлении отцовства, как установлено частью 3 статьи 51 СК РФ, фамилия отца ребенка в книге записей рождений записывается по фамилии матери, имя и отчество отца ребенка - по ее указанию.

В силу положений статьи 50 СК РФ, в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, но не состояло в браке с матерью ребенка, факт признания им отцовства может быть установлен в судебном порядке по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством.

Согласно части 1 и пункту 4 части 2 статьи 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе, факт признания отцовства.

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (статья 265 ГПК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 №-9 (в редакции от 06.02.2007) «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов» следует, что в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, но не состояло в браке с его матерью, суд в соответствии со статьей 50 СК РФ вправе установить факт признания им отцовства.

Учитывая, что Семейный кодекс РФ не исключает возможности установления происхождения ребенка от лица, не состоящего в браке с его матерью, в случае смерти этого лица, суд вправе установить факт отцовства. Такой факт может быть установлен в отношении детей, родившихся (дата обезличена) и позднее, при наличии доказательств, с достоверностью подтверждающих происхождение ребенка от данного лица (статья 49 СК РФ) (пункт 5 Постановления).

При разрешении спора судом было установлено, что истец ФИО3 является матерью ФИО1, родившегося (дата обезличена).

В свидетельстве о рождении ребенка I-ТД (номер обезличен) в графе «отец» прочерк (л.д. 6).

Согласно свидетельству о смерти ФИО2, (дата обезличена) года рождения, умер (дата обезличена) (л.д. 7).

Из представленных суду документов следует, что умерший ФИО5 И.Н. являлся отцом ребенка ФИО1 и при жизни признавал свое отцовство.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела совместными фотографиями.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО10, ФИО11 – сестра и знакомая истца ФИО3 в судебном заседании подтвердили факт совместного проживания умершего ФИО2 и истца, а также, что ФИО5 И.Н. при жизни признавал сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав представленные суду доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что при жизни ФИО5 И.Н. признавал свое отцовство в отношении сына ФИО1, в связи с чем, права несовершеннолетнего ребенка, возникшие у него в связи со смертью отца, подлежат судебной защите.

Обращаясь в суд с исковым заявлением по настоящему делу, как видно из текста заявления, а также подтверждено в судебном заседании, истец указывала на то, что нарушено права ее несовершеннолетнего ребенка на получение пенсии по случаю потери кормильца.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статья 39).

Согласно части 3 статьи 6 Федерального закона от (дата обезличена) №-400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия по случаю потери кормильца относится к одному из видов страховых пенсий.

В силу части 1 статьи 10 названного закона право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в пункте 2 части 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца.

Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются в том числе дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет (часть 2 статья 10).

Иждивение детей умерших родителей предполагается и не требует доказательств, за исключением указанных детей, объявленных в соответствии с законодательством Российской Федерации полностью дееспособными или достигших возраста 18 лет (часть 4 статья 10).

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для признания за несовершеннолетним ФИО1 права на получение пенсии по случаю потери кормильца, в связи с чем, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Орловской области об установлении факта признания отцовства, признании права на назначение пенсии по случаю потери кормильца - удовлетворить.

Установить факт признания ФИО2, (дата обезличена) года рождения, уроженцем д. (адрес обезличен), (адрес обезличен), Орловской области, отцовства в отношении сына ФИО1, родившегося (дата обезличена).

Признать за ФИО1, (дата обезличена) года рождения, действующим в лице ФИО3, право на получение пенсии по случаю потери кормильца – ФИО2, (дата обезличена) года рождения, умершего (дата обезличена).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд (адрес обезличен) в течение месяца со дня составления его полного текста.

Мотивированное решение составлено (дата обезличена).

Судья А.В. Щербаков