Копия
2-1825/2025
24RS0048-01-2024-012562-40
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июня 2025 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего - судьи Настенко В.В.,
при секретаре – Андреевой К.В.,
с участием представителя истца – ФИО1, доверенность от 29.02.2024,
представителя ответчика САО «РЕСО-Гарантия» - ФИО2, доверенность от 24.10.2024,
представителя ответчика АО «Ачинское ДРСУ» - ФИО3, доверенность от 05.03.2025,
третьего лица ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к САО «РЕСО-Гарантия», КГКУ «КрУДор», АО «Ачинское ДРСУ», ООО «Спецтранс» о взыскании страхового возмещения, ущерба, причиненного в результате ДТП, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к САО «РЕСО-Гарантия», КГКУ «КрУДор», АО «Ачинское ДРСУ», ООО «Спецтранс» о взыскании страхового возмещения, ущерба, причиненного в результате ДТП, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
Требования мотивированы тем, что 09.01.2024 ФИО5, управляя транспортным средством ТОЙОТА КАМРИ, №, двигался по автодороге <адрес>. На участке автодороги 9 км ФИО5 увидел транспортное средство СКАНИЯ, №, с полуприцепом, №, который находился на полосе движения проезжей части автодороги, по которой двигался истец, при этом никаких предупреждающих знаков (аварийный знак; объезд препятствия; дорожные работы) выставлено не было. Водитель ФИО5 решил объехать грузовое транспортное средство по встречной полосе для движения, однако, из-за снежно-ледовых отложений, расположенных на середине дороги вдоль проезжей части, транспортное средство под управлением истца не смогло выехать со своей полосы движения на встречную полосу движения для объезда препятствия в виде грузового транспортного средства. Применение экстренного торможения водителем ФИО5 оказалось неэффективным, в следствие чего, произошло столкновение транспортного средства ТОЙОТА КАМРИ, №, с полуприцепом транспортного средства СКАНИЯ, №. В результате ДТП транспортное средство истца получило технические повреждения. ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО4 п. 12.5 ПДД РФ, п. 12.6. ПДД РФ. Кроме того, ФИО4 осуществлял работы по буксировке легкового транспортного средства, №, который съехал на обочину в сугроб, и не мог самостоятельно выехать. Водитель ФИО4 обязан был выставить дорожные знаки, предупреждающие других участников дорожного движения о проведении работ, либо выставить знак аварийной остановки за 30 метров до транспортного средства в соответствии с п. 7.2. ПДД РФ. В случае выставления дорожных знаков или аварийного знака за 30 метров до грузовика, у водителя ФИО5 была бы возможность предотвратить столкновение со стоящим на проезжей части транспортным средством СКАНИЯ, №, несмотря на неудовлетворительное состояние проезжей части. Кроме того, на дороге имелся снежно-ледовый накат, что отражено в рапорте уполномоченного сотрудника ГИБДД. На момент ДТП гражданская ответственность истца и ФИО4 была застрахована договору обязательного страхования гражданской ответственности в САО «РЕСО-Гарантия». 22.03.2024 ФИО5 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив необходимые документы и поврежденное транспортное средство для осмотра. 03.04.2024 САО «РЕСО-Гарантия» направило письмо истцу, которым уведомило об отказе в выплате страхового возмещения. 19.04.2024 истец направил в САО «РЕСО-Гарантия» претензию с требованиями о выплате страхового возмещения и расходов в размере 5 000 руб. 24.04.2024 САО «РЕСО-Гарантия» было отказано в выплате страхового возмещения. 17.05.2024 ФИО5 обратился к Финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании страхового возмещения, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы, расходов на оплату юридических услуг. 14.06.2024 Финансовым уполномоченным вынесено решение об отказе в удовлетворении требований ФИО5 Истец для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ТОЙОТА КАМРИ, №, организовал проведение независимой автотехнической экспертизы. По результатам экспертизы, проведенной по заданию истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ТОЙОТА КАМРИ, №, составляет 794 160 руб. Просит суд взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 400 000 руб., неустойку в размере 400 000 руб., неустойку за каждый день просрочки выплаты страхового возмещения в размере 1% до момента фактического исполнения решения суда, стоимость претензии – 5 000 руб., стоимость обращения к Финансовому уполномоченному – 5 000 руб., почтовые расходы – 265,24 руб., компенсацию морального вреда – 10 000 руб., штраф; а также взыскать в солидарном порядке с ООО «Спецтранс», КГКУ «КрУДор», АО «Ачинское ДРСУ» сумму ущерба в размере 394 160 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 142 руб.; взыскать в солидарном порядке с САО «РЕСО-Гарантия», ООО «Спецтранс», КГКУ «КрУДор», АО «Ачинское ДРСУ» пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по оказанию юридических услуг в размере 70 000 руб., почтовые расходы – 2 000 руб., расходы по оплате услуг копирования – 800 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности – 2 900 руб.
Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен судом своевременно и надлежащим образом, доверил представление своих интересов ФИО1
Представитель истца – ФИО1, действующий на основании доверенности от 29.02.2024, в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме с учетом их уточнений, настаивал на их удовлетворении.
Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» - ФИО2, действующая на основании доверенности от 24.10.2024, в судебном заседании заявленные требования не признала, полагала, что в рассматриваем ДТП усматривается вина самого истца, который допустил наезд на стоящее транспортное средство.
Представитель ответчика АО «Ачинское ДРСУ» - Адов В.С., действующий на основании доверенности от 05.03.2025, принимающий участие в судебном заседании посредством ВКС на базе Ачинского городского суда Красноярского края, не признал заявленные требования, полагая, что со стороны АО «Ачинское ДРСУ» 09.01.2024 проведены все необходимые работы по содержанию автодороги Ачинск - Ужур — Троицкое.
Третье лицо ФИО4 в судебном заседании пояснил обстоятельства рассматриваемого ДТП, в частности пояснил, что аварийный знак был им выставлен, однако автомобилем, на котором двигался истец, данный знак был снесен.
Представитель ответчика КГКУ «КрУДор» в судебное заседание не явился, извещен судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил. Представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что КГКУ «КрУДор» не может непосредственно осуществлять дорожные работы, в связи с чем с подрядчиком АО «Ачинское ДРСУ» был заключен государственный контракт на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования, в частности автодороги <адрес>. Также в отзыве указал, что действия самого истца связаны с причиной возникновения ущерба.
Представитель ответчика ООО «Спецтранс» в судебное заседание не явился, извещен судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил. Представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что при должном уровне внимательности со стороны истца ДТП удалось бы избежать.
Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.
Представитель третьего лица – Финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, извещен судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.
Суд, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителей истца и ответчиков, третье лицо, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ)).
Пункт 10.1 ПДД РФ предписывает водителю вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В соответствии с п. 12.1 Правил дорожного движения остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных п. 12.2 Правил, - на тротуаре.
В силу п. 12.4 Правил дорожного движения остановка запрещается помимо прочего в местах, где транспортное средство сделает невозможным движение других транспортных средств.
В силу п. 1.2 Правил дорожного движения «дорожно-транспортное происшествие» - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).
В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона N 257-ФЗ автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на автомобильные дороги федерального значения (пункт 1); автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения (пункт 2); автомобильные дороги местного значения (пункт 3); частные автомобильные дороги (пункт 4).
Классификация автомобильных дорог и их отнесение к категориям автомобильных дорог (первой, второй, третьей, четвертой, пятой категориям) осуществляются в зависимости от транспортно-эксплуатационных характеристик и потребительских свойств автомобильных дорог в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 18 статьи 5 Федерального закона N 257-ФЗ).
Согласно статье 17 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.
Согласно статье 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов устанавливаются «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (далее ГОСТ Р 50597-2017).
В пункте 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 указано, что на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости (таблица В.1 приложения В) после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1. Срок устранения зимней скользкости отсчитывается с момента ее обнаружения.
В таблице 8.1 установлены сроки ликвидации зимней скользкости для автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов с учетом их транспортно-эксплуатационных характеристик, которые приведены в таблице 4 Требований к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения и составляют для дорог и улиц категории I категории - не более 4 (5) часов, II, III категории - не более 5 часов, IV категории - не более 6 часов, категории - не более 12 часов.
В пункте 3.4 ГОСТ Р 50597-2017 определен момент обнаружения зимней скользкости - это дата и время регистрации поступления информации об ее фактическом образовании с дорожных метеостанций или из других источников, или о возможном ее образовании с дорожных метеостанций и организаций Росгидромета (четырехчасовой прогноз), уполномоченным лицом организации, осуществляющей дорожную деятельность.
Зимняя скользкость - снежные отложения и ледяные образования на поверхности дорожного покрытия, приводящие к снижению коэффициента сцепления колеса автомобиля с поверхностью покрытия (раздел 3 ОДМ 218.5.006-2008 Методических рекомендаций по применению экологически чистых антигололедных материалов и технологий при содержании мостовых сооружений, утвержденных Распоряжением Росавтодора от 10.09.2008 N 383-р).
Все виды снежно-ледяных отложений, образующихся на дорожном покрытии, по внешним признакам подразделяют на рыхлый снег, снежный накат, стекловидный лед (п. 2.1 Руководства по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах, утвержденного распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 16.06.2003 N ОС-548-р).
Согласно пункту 1.2 Руководства по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах» (утв. распоряжением Минтранса РФ от 16.06.2003 N ОС-548-р), работы по борьбе с зимней скользкостью должны обеспечивать транспортно-эксплуатационное состояние дорог, удовлетворяющее требованиям ГОСТ, и соответствовать заданному уровню содержания.
Руководство является обязательным для государственных предприятий и организаций, юридических и физических лиц, осуществляющих работы по зимнему содержанию автомобильных дорог общего пользования.
Для выполнения этих требований осуществляют следующие мероприятия: профилактические, цель которых не допустить образования зимней скользкости на дорожном покрытии или максимально снизить прочностные характеристики снежно-ледяных образований при их возникновении на покрытии, ослабить сцепление слоя снежно-ледяных отложений с покрытием; повышение сцепных качеств дорожных покрытий при образовании на них снежно-ледяных отложений, уплотненного снега или гололедной пленки за счет создания искусственной шероховатости или расплавления снежно-ледяных отложений или гололедных пленок.
Согласно п. 1 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон N 4015-I), Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленными Положением Центрального банка Российской Федерации от 04.03.2021 №755-П (далее - Правила), и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также положениями Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Статьей 927 ГК РФ предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
На основании ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).По правилам ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Согласно Федеральному закону от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Статьей 12 названного Закона установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.
В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
До полного определения размера, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.
Согласно п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.
При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.
Взыскание неустойки производится в случае, когда страховщиком нарушается срок осуществления страховой выплаты.
Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
По смыслу указанных правовых норм, именно на страховщике лежит обязанность по правильному определению суммы страхового возмещения, подлежавшего выплате страхователю.
Таким образом, в соответствии с требованиями действующего законодательства страховщик обязан в установленный законом двадцатидневный срок выплатить страховое возмещение в полном объеме. При нарушении указанного срока либо невыплате страхового возмещения в полном объеме в указанный срок страховщик за ненадлежащее исполнение обязательств уплачивает неустойку.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с правилами пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Как установлено судом, ФИО5 является собственником автомобиля Тоyota Camry, №.
ООО «Спецтранс» является собственником транспортного средства Scania G440A6X4NА, №.
ФИО6 является собственником полуприцепа Wielton NW-3 №.
09.01.2024 на автодороге <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Тоyota Camry, №, под управлением ФИО5 и Scania G440A6X4NА, №, с полуприцепом Wielton NW-3, №, под управлением ФИО4
ДТП оформлено уполномоченным сотрудником ГИБДД МО МВД России «Ачинский».
Из рапорта ИДПС ОВ ДПС МО МВД России «Ачинский» следует, что при оформлении ДТП на автодороге <адрес>, было обнаружено нарушение ГОСТ 50597 2017 г. п. 8.1 снежный накат и зимняя скользкость.
При этом согласно объяснений ФИО7 около 10 часов 00 минут он на своем автомобиле Тоyota Camry, №, двигался по автодороге <адрес> около остановки увидел, что впереди прямо напротив остановки стоит тягач с прицепом, стал сбрасывать скорость и тормозить, но из-за того, что на дороге образовалась колея и гололед автомобиль не останавливался и из-за колеи перестроить его не получилось, гололед и колея не давали остановить машину и перестроиться. Тягач с прицепом частично стоял на обочине на крайней правой стороне, т.к. ФИО5 не смог остановить автомобиль и перестроиться, произошло ДТП с прицепом тягача.
Из объяснений ФИО4 следует, что он двигался на автомобиле Scania, №, <адрес>. В районе <адрес> впереди незадолго автомобиль Ниссан, №, вылетел с дороги с колеи. ФИО4 остановился, чтобы помочь вытащить автомобиль, прижавшись к правой обочине. Выставил знак аварийной остановки, пошел доставать буксировочный трос, пока цеплял трос, услышал удар, выглянул из-за машины, увидел, что в прицеп врезался автомобиль Тоyota Camry, №. Подошел к водителю, он сказал, что его выкинуло с колеи и он не справился с управлением.
При этом определением ИДПС ОВ ДПС МО МВД России «Ачинский» от 09.01.2024 установлено, что 09.01.2024 в 10 часов 00 минут водитель ФИО8, управляя автомобилем Тоyota Camry, №, допустил наезд на стоящее транспортное средство Scania G440A6X4NА, №, с полуприцепом Wielton NW-3 № по адресу: автодорога <адрес>. На основании п.2 ч.1 ст. 24.5 и ч.5 ст.28.1 КоАП РФ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО5
На момент ДТП гражданская ответственность ФИО5 была зарегистрирована в САО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис №), гражданская ответственность ФИО4 зарегистрирована в САО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис №).
При этом, согласно сведений о трудовой деятельности представленных ОСФР по Красноярскому краю в отношении ФИО9, последний состоял в трудовых отношениях с ФИО14» в период с 03.03.2020 по 30.01.2025 в должности водителя.
22.03.2024 ФИО5 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом случае, в котором просил выдать направление на восстановление транспортного средства на СТОА.
03.04.2024 САО «РЕСО-Гарантия» направлено в адрес истца ответ о том, что рассматриваемое ДТП произошло в вследствие действий ФИО5 при управлении транспортным средством Тоyota Camry, №, в связи с чем оснований для выплаты страхового возмещения не имеется.
19.04.2024 ФИО5 вновь обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом случае.
В ответе от 24.04.2024 САО «РЕСО-Гарантия» указало, что оснований для удовлетворения требований потребителя не имеется.
17.05.2024 ФИО5 направил в АНО «СОДФУ» заявление потребителя финансовых услуг.
Решением Финансового уполномоченного от 14.06.2024 № отказано в удовлетворении требований ФИО5 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательства по организации восстановительного ремонта в рамках договора ОСАГО, расходов на оплату юридических услуг.
При этом, согласно решения Финансового уполномоченного от 14.06.2024 № причиной ДТП явились действия ФИО5, документов, подтверждающих наличие вины в действиях второго участника ДТП, представлено не было.
КГКУ «КрУДор» осуществляет оперативное управление автомобильными дорогами общего пользования регионального или межмуниципального значения Красноярского края на основании приказов Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края и устава в соответствии с перечнем автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Красноярского края, утвержденным постановлением Совета администрации Красноярского края от 17.06.2002 г. N 205-п, в том числе автодороги <адрес>.
КГКУ «КрУДор» в целях осуществления дорожной деятельности как государственный заказчик заключило 27.12.2023 с АО «Ачинское ДРСУ» государственный контракт №ТЭ-240/23 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования в районах Красноярского края на период с 27.12.2023 по 31.12.2025.
Согласно приложения к государственному контракту от 27.12.2023 №ТЭ-240/23 АО «Ачинское ДРСУ» осуществляло работы по содержанию автомобильной дороги общего пользования <адрес> в момент рассматриваемого ДТП.
Автодорога <адрес> относится ко II категории.
Согласно представленной информации о погодных условиях 09.01.2024 на протяжении дня периодически шел снег, давление было меньше нормы 755-49 мм рт ст.,температура воздуха составляла -8 - -13 ?, ветер юго-западный с порывами 10-11 м/с, влажность воздуха 77-79%.
При этом в период с 08.01.2024 по 09.01.2024 в адрес АО «Ачинское ДРСУ» не поступало каких-либо заявок или сообщений относительно неудовлетворительного состояния автомобильной дороги <адрес>.
09.01.2024 со стороны АО «Ачинское ДРСУ» на автомобильной дороге <адрес> на участке 9 км осуществлялись работы по текущему зимнему содержанию с использованием а/м КАМАЗ, № – комбинированной дорожной машины (КДМ), осуществляющей патрульную очистку проезжей части от снега и россыпь противогололедных материалов (ПГМ).
В районе 9 км автомобильной дороги <адрес> 09.01.2024 из <адрес> проходила снегоуборочная техника а/м КАМАЗ, № в 09 часов 13 минут.
Данные обстоятельства подтверждены АО «Ачинское ДРСУ» путем предоставления скриншотов из системы ГЛОНАСС.
Со стороны КГКУ «КрУДор» также представлены сведения о том, что в период с 08.01.2024 по 09.01.2024 не поступало заявок о ненадлежащем состоянии автомобильной дороги <адрес>.
При этом, согласно ответа МО МВД России «Ачинский» 09.01.2024 зарегистрировано одно дорожно-транспортное происшествие на автомобильной дороги <адрес> 9 км с участием автомобиля Тоyota Camry, №, под управлением ФИО5 и Scania G440A6X4NА, №, с полуприцепом Wielton NW-3 №, под управлением ФИО4 Более дорожно-транспортных происшествий 09.01.2024 на автомобильной дороги <адрес> 9 км не зарегистрировано. Сведений о ненадлежащем состоянии дорожной ситуации по адресу: <адрес> 9 км не поступало.
Согласно экспертного заключения, изготовленного по заданию истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тоyota Camry, №, составляет 794 160 руб.
Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО5 09.01.2024, двигаясь по автомобильной дороге <адрес> по направлению из <адрес> на 9 км, нарушил п. 10.1 ПДД РФ, при возникновении опасности для движения, он должен был принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, чего истцом сделано не было, более того, из объяснений следует, что водитель предпринимал попытки совершить объезд стоящего грузового транспортного средства с прицепом.
При этом, из объяснений второго участника ДТП – ФИО4, содержащихся в административном материале, следует, что им был выставлен знак аварийной остановки. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Однако, в силу действующего правового регулирования, выставление знака аварийной остановки необходимо при ДТП. Вместе с тем, из объяснений участвующих в деле лиц следует, что автомобиль Ниссан, № вылетел с дороги, не было столкновения с иным транспортным средством, водитель ФИО4 остановился, чтобы помочь вытащить автомобиль Ниссан, №, в связи с чем оснований для выставления знака аварийной остановки не имелось.
Также суд отмечает, что со стороны ФИО4 не требовалось выставления знаков, указывающих на проведение ремонтных дорожных работ, поскольку дорожные работы ФИО4 не выполнялись.
Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО5 на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ не свидетельствует об отсутствии в действиях истца нарушений ПДД.
При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеизложенным, при определении вины при совершении дорожно-транспортного происшествия каждого из участников дорожно-транспортного происшествия, принимая во внимание пункты ПДД, которые были нарушены ФИО5, суд приходит к выводу, что виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО5
В действиях водителя ФИО4 нарушений ПДД судом не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для взыскания с САО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения в пределах установленного законом лимита 400 000 руб. не имеется, как и не имеется оснований для взыскания неустойки, расходов за обращение к Финансовому уполномоченному, почтовых расходов на отправление обращения к Финансовому уполномоченному и штрафа.
Рапорт ИДПС ОВ ДПС МО МВД России «Ачинский», в котором указано на нарушение ГОСТ 50597, наличие снежного наката и зимней скользкости в настоящем случае не могут быть приняты в качестве надлежащего доказательства, поскольку в данном рапорте не указан способ определения нарушений ГОСТ 50597 (визуальный и/или инструментальный).
Более того, АО «Ачинское ДРСУ» представлены документы, подтверждающие надлежащее содержание автомобильной дороги <адрес> 09.01.2024 до момента ДТП, произошедшего в 10 часов 00 минут, поскольку в 09 часов 13 минут на 9 км проходила снегоуборочная техника, а также после ДТП на указанном участке автомобильной дороги проходила снегоуборочная техника в течение времени, допустимого для ликвидации зимней скользкости и снегоочистки.
Наличие снежного наката и зимней скользкости (гололеда) на проезжей части в зимний период само по себе не свидетельствует о ненадлежащем содержании ответчиком АО «Ачинское ДРСУ» дорожного покрытия, поскольку является допустимым определенное время и до определенного предела в соответствии с вышеуказанными правовыми актами, так как, в соответствии с таблицей 8.1 ГОСТ Р 50597-2017. Срок устранения зимней скользкости отсчитывается с момента ее обнаружения. Очередность работ по снегоочистке дорог и улиц определяется проектами содержания автомобильных дорог.
При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ООО «Спецтранс» (как работодателя ФИО4), КГКУ «КрУДор», АО «Ачинское ДРСУ» ущерба, причиненного в результате ДТП, суд не усматривает.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым согласно ст. 94 ГПК РФ относятся, помимо прочего, расходы на оплату услуг представителей и суммы, подлежащие выплате экспертам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Поскольку судом не установлено обстоятельств для удовлетворения требований ФИО5, оснований для взыскания расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 142 руб., расходов по оказанию юридических услуг в размере 70 000 руб., почтовых расходов в размере 2 000 руб., расходов по оплате услуг копирования в размере 800 руб., расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 2 900 руб. не имеется.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО5 к САО «РЕСО-Гарантия», КГКУ «КРУДОР», АО «Ачинское ДРСУ», ООО «Спецтранс» о взыскании страхового возмещения, ущерба, причиненного в результате ДТП, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: В.В. Настенко
Решение в окончательной форме изготовлено 09 сентября 2025 года.
Копия верна.