УИД 34RS0001-01-2022-005279-42

Дело №2а-3195/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Юрченко Д.А.,

при секретаре судебного заседания Дундукове Н.А.,

13 декабря 2022 года в Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского РОСП ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО2, ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3, выразившиеся в несвоевременном принятии мер принудительного исполнения; обязать судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 устранить допущенные нарушения путем принятия мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на пенсию должника ФИО5 и направления копии постановления в адрес взыскателя.

В обоснование административного иска указано, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 является получателем пенсии. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОСП УФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с ФИО5 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» денежных средств в размере 60 484 рубля 06 копеек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность не погашена и составляет 47 332 рубля 84 копейки. Не принятие судебным приставом-исполнителем мер по принудительному исполнению в виде обращения взыскания на пенсию должника, как и не направление соответствующего постановления в адрес ООО «Агентство Финансового Контроля» влечет нарушение прав взыскателя на своевременное исполнение решения суда и получение причитающихся сумм. Изложенное явилось основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Агентство Финансового Контроля» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики – ГУ ФССП по <адрес>, судебный пристав-исполнитель Ворошиловского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В этой связи суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч.11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи,- на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти. При этом под незаконными действиями (бездействием) следует понимать деяния, противоречащие закону и другим правовым актам.

Незаконными являются действия, выходящие за пределы компетенции или должностных полномочий органов и должностных лиц, или же бездействие в случаях, когда соответствующие органы либо лица отказываются от выполнения своих обязанностей.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания оспариваемого бездействия должностного лица службы судебных приставов незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) либо решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя.

В силу ч. ч. 2, 3 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО4 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 492 рубля 06 копеек, судебные расход по оплате государственной пошлины в размере 992 рубля, а всего 60 484 рубля 06 копеек.

Как следует из представленных по запросу суда материалов исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОСП УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4, предметом исполнения которого является взыскание задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 60 484 рубля 06 копеек.

Согласно сводке по исполнительному производству, в целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы, а также кредитные организации, расположенные на территории Волгограда и <адрес>, запросы о наличии имущества УФРС кадастра и картографии по <адрес>, запросы операторам связи, действующим в регионе о розыске имеющихся номеров, произведены исполнительские действия в виде вынесения соответствующих постановлений и их направлении.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника в пределах размера задолженности по кредитному договору.

В соответствии с актом совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ по адресу регистрации должника ФИО4 (<адрес>) находится заброшенный деревянный дом, со слов соседского окружения установлено, что ФИО4 переехала, в связи с чем, установить имущество должника не представилось возможным.

В соответствии с ч.17 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением ООО «Агентство Финансового Контроля» указывает на то, что судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения не принято, копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника взыскателю не направлена.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела административными ответчиками были представлены документы, свидетельствующие о принятии ДД.ММ.ГГГГ мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на пенсию должника, о чем вынесено соответствующее постановление, которое направлено в адрес взыскателя.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Вместе с тем, на день рассмотрения дела бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения и не направлении в адрес взыскателя постановления об обращении взыскания на пенсию должника, устранено.

Иных доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов ООО «Агентство Финансового Контроля», выразившегося в бездействии административных ответчиков, административным истцом суду не представлено.

Предусмотренная законом совокупность условий, предусмотренных ст.227 КАС РФ, для признания незаконным бездействия административных ответчиков на день рассмотрения дела отсутствует.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления ООО «Агентство Финансового Контроля» в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 227, 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского РОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО3, ГУ ФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий ФИО1

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО1