Дело №2а-4738/2022
23RS0006-01-2022-008573-64
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Армавир 03 ноября 2022 года
Армавирский городской суд Краснодарского края в составе
председательствующего судьи Шеки А.И.,
при секретаре Глебовой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отдела УФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отдела УФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не рассмотрении в установленном законом порядке и сроке запросов ФИО1: от 30.03.2022 г., от 17.06.2022 г., от 08.08.2022 г. о ходе исполнительных производств № 8564/22/23025-ИП и № 113243/22/23025-ИП.
Представитель административного истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела без своего участия и участия административного истца. Судебный пристав-исполнитель, старший судебный пристав Армавирского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, представили в суд ходатайства в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие, а так же письменные возражения, согласно которых требования не признали, просили в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на то, что исполнительные производства № 8564/22/23025-ИП и № 113243/22/23025-ИП входят в состав сводного исполнительного производства № 8564/22/23025-СД о взыскании задолженности с ФИО4 в размере – 2 284 870,94 руб. в рамках сводного исполнительного производства неоднократно, а именно 24.01.2022, 13.05.2022, 25.08.2022 направлялись запросы в органы, регистрирующие право собственности и кредитно-финансовые организации, Отделение Федеральной регистрационной службы РФ по Краснодарскому краю, запрос в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния (МВВ), ИФНС №13 г. Армавира, Центр занятости, УПФ РФ, операторам связи, были направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства, на поступивший запрос от взыскателя были направлены ответы с предоставлением копий процессуальных документов, сводки по исполнительному производству, электронные запросы и ответы. Исполнительное производство находится на исполнении, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем принимаются все предусмотренные законом меры, направленные на своевременное, правильное и полное исполнение требований исполнительного документа.
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся судом надлежащим образом по месту регистрации.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 1 статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 данной статьи.
В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
На основании выданного Армавирским городским судом исполнительного листа серии ФС № 028947753 по делу № 2-3798/2021 судебным приставом-исполнителем Армавирского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 24.01.2022 возбуждено исполнительное производство № 8564/22/23025-ИП в отношении должника ФИО4 о взыскании денежных средств в размере 1 576 965 руб.
На основании выданного Армавирским городским судом исполнительного листа серии ФС № 028947973 по делу № 2-3798/2021 судебным приставом-исполнителем Армавирского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 30.05.2022 возбуждено исполнительное производство № 113243/22/23025-ИП в отношении должника ФИО4 о взыскании денежных средств в размере 65 623,19 руб.
В соответствии с частью 4 статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ в целях обеспечения исполнительного принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также обмена информацией в электронном виде, электронными документами с органами государственной власти, иными органами, государственными внебюджетными фондами, организациями, банками, лицами, участвующими в исполнительном производстве, ФССП использует государственные информационные системы. Из материалов исполнительных производств № 8564/22/23025-ИП и № 113243/22/23025-ИП, следует, что с момента возбуждения исполнительных производств судебным приставом-исполнителем осуществлялись действия, направленные на исполнение исполнительного производства: направлены запросы в регистрирующие органы движимого и недвижимого имущества, а также финансово-кредитные организации, в ИФНС, в УПФ РФ г. Армавира для установления информации о доходах должника, запрос операторам сотовой связи, ЦЗН г. Армавира, вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ, осуществлен выезд по месту жительства должника. Данные исполнительные производства входят в состав сводного исполнительного производства № 8564/22/23025-СД, которое находится на исполнении.
Установив изложенные обстоятельства и оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем были совершены исполнительные действия и применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, то есть, приняты соответствующие закону меры к отысканию имущества должника.
Вместе с тем, суд отмечает, что в силу положения статей 5, 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ, статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ с учетом разъяснений, содержащихся в приведенном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно; при этом, уполномоченным должностным лицом приняты исчерпывающие меры. Соответственно, основания для дополнительного возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности по совершению конкретных действий, названных в административном иске, отсутствуют.
Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий, а также истечение срока, установленного частью 1 статьи 36 Федеральный закон № 229-ФЗ, не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, на что указано и в абзаце 2 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".
Установив изложенные обстоятельства и оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем были совершены надлежащие исполнительные действия и применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, то есть, приняты соответствующие закону меры к отысканию имущества должника.
Тот факт, что взыскателю неизвестно о совершенных приставом действиях, не может являться основанием для признания действий (бездействия) незаконными, так как не нарушает прав и законных интересов взыскателя, который не был лишен права знакомиться с принятыми по результатам рассмотрения заявления документами, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства. На основании изложенного, суд пришел к выводу, что законных оснований для удовлетворения административного иска не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 179-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отдела УФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать в полном объеме.
Мотивированное решение суда изготовлено 07.11.2022 года.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.
Председательствующий судья А.И. Шека