Дело № 2-23/2025
УИД: 50RS0017-01-2024-001806-30
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области
Каширский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Зотовой С.М.,
при секретаре судебного заседания Кузнецовой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-23/2025 по иску ФИО1 <данные изъяты> к Администрации городского округа Кашира Московской области об установлении юридического факта родственных отношений и признании права собственности на жилое помещение,
установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском и с учетом уточнения исковых требований просит: установить факт родственных отношений, что ФИО2, умерший ДД.ММ.ГГГГ, является двоюродным дядей ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; установить юридический факт принятия наследства ФИО1 <данные изъяты>, открывшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ года; признать за ФИО1 <данные изъяты> право собственности жилое помещение по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Истец мотивирует исковые требования тем, что ФИО2 на праве собственности, на основании решения Каширского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежала часть жилого дома по адресу: <адрес>. Право собственности за ФИО2 зарегистрировано в установленном законом порядке. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. После его смерти открылось наследство, состоящее из спорного недвижимого имущества. Наследником к его имуществу по закону является истец ФИО1, которая доводилась умершему двоюродной племянницей. Наследников предшествующих очередей не имеется. Истец ФИО1 доводилась умершему ФИО2 двоюродной племянницей по линии матери. Однако, документы, подтверждающие их родственные отношения, не сохранились. Как следует из выводов экспертного заключения, исходя из полученных аналитических результатов, версия о том, что ФИО1 является родственником, в том числе, двоюродной племянницей по женской линии ФИО2, в 0,5% раза более вероятна, чем противоположная версия, а именно, что ФИО1 и ФИО2 не являются таковыми родственниками. Указанная величина соответствует вероятностной оценке версии биологического родства на уровне «племянница -двоюродный дядя по женской линии» между ФИО1 и ФИО2 порядка 33,3 %. В установленные законом сроки ФИО1 к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратилась, но фактически приняла наследство.
Истец ФИО1, представитель истца по доверенности ФИО9, в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом их уточнения поддержали и просили иск удовлетворить. Истец является двоюродной племянницей наследодателя ФИО2, и после его смерти фактически приняла наследство состоящее из части жилого дома.
Представитель ответчика администрации городского округа Кашира Московской области по доверенности ФИО10 просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель третьего лица МКУ «Ритуал» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.
Проверив материалы дела, материалы приобщенного гражданского дела №, выслушав пояснения истца и его представителя, представителя ответчика, допросив свидетелей, суд находит заявленные уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 на основании решения Каширского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ является собственником части жилого дома по адресу: <адрес>.
Свидетельство о смерти удостоверяет, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из копии наследственного дела к имуществу умершего ФИО2 усматривается, что на основании поданного заявления ФИО12 нотариусом вынесено постановление о возмещении расходов на похороны наследодателя в размере 84 100 рублей 00 копеек, находящиеся в ПАО Сбербанк на счете (л.д. 76-90 приобщенного гражданского дела №).
ФИО2 являлся наследником к имуществу умершей ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Свидетельствами о рождении подтверждается, что матерью ФИО2 и ФИО3 являлась ФИО4.
Из сообщения ГБУ «ЦГА Москвы» следует, что в метрических книгах церкви <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ актовой записи о рождении (ФИО21) ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ годов рождения) не имеется (л.д. 171 приобщенного гражданского дела №).
Согласно сообщению ГБУ «ЦГА Москвы» в метрических книгах церкви <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ актовой записи о рождении ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ годов рождения) не имеется (л.д. 172 приобщенного гражданского дела №).
ГБУ «ЦГА Московской области» сообщено, что метрические книги записей о рождении прихода <адрес> <адрес>, куда входила д<адрес> на хранение не поступали (л.д. 177 приобщенного гражданского дела №).
Из сообщения ГУ ГАТО следует, что в документах ГУ ГАТО в объединенном архивном фонде «<данные изъяты>», в метрической книге <адрес> <адрес> (<адрес> входило в состав данного церковного прихода ) <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ. сведений о рождении ФИО4 не имеется. Дополнительно просмотрены метрические книги данного церковного прихода за ДД.ММ.ГГГГ. В исповедной росписи <адрес> уезда <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ г. сведений о семье ФИО4 не имеется. Среди перечисленных в документе жителей прихода фамилия «ФИО20» не встречается.
Согласно записи акта о заключении брака № между ФИО6 и ФИО20 ФИО8 зарегистрирован брак, после заключения брака ФИО20 присвоена фамилия ФИО21 (л.д. 93 приобщенного гражданского дела №).
Из свидетельства о рождении усматривается, что родителями ФИО24 являлись ФИО6 и ФИО13
ФИО14 вступила в брак с ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ после регистрации брака ей присвоена фамилия ФИО25.
ФИО15 и ФИО16 являются родителями ФИО26 (ФИО1 фамилия после вступления в брак) <данные изъяты>, что подтверждается свидетельствами о рождении и заключении брака.
Из ответа администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6 числится в списках воинского захоронения <адрес>.
Из выписки из похозяйственной книги д.<адрес> <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ годы имеются сведения о хозяйстве ФИО4 (сын ФИО2, дочь ФИО3).
На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная молекулярно-генетическая экспертиза, проведение которой было поручено ФГБУ «<данные изъяты>».
Согласно выводам экспертного заключения исходя из полученных аналитических результатов, версия о том, что ФИО1 является родственником, в том числе, двоюродной племянницей по женской линии ФИО2, в 0,5% раза более вероятно, чем противоположная версия, а именно, что ФИО1 и ФИО2 не являются таковыми родственниками. Указанная величина соответствует вероятностной оценке версии биологического родства на уровне «племянница -двоюродный дядя по женской линии» между ФИО7 и ФИО2 порядка 33,3 %.
Судом принимается в качестве доказательства заключение судебной молекулярно-генетической экспертизы, так как оно является полным, соответствуют требованиям действующего законодательства и подтверждаются материалами дела. Документы составлены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности, какой-либо заинтересованности в исходе дела не имеют.
Допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели ФИО17 и ФИО18 пояснили, что ФИО2 доводился ФИО1 дядей, с которым она поддерживала отношения. После его смерти они приезжали в дом спустя два месяца. ФИО2, является дядей по линии бабушки. У ФИО2 и у ФИО3 детей не было.
В соответствии со ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций, в том числе об установлении юридического факта родственных отношений.
В силу ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, лишь при невозможности получения заявителем в ином порядке документов, удостоверяющих эти факты, либо при невозможности восстановления утраченных документов.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, показания свидетелей, суд устанавливает факт родственных отношений между ФИО1 <данные изъяты> и ФИО2. ФИО2 доводится двоюродным дядей ФИО1 <данные изъяты>.
Из-за отсутствия актовой записи о рождении ФИО4, истец не имеет возможности получить свидетельство о праве на наследство, в связи с чем, установление факта родственных отношений имеет юридическое значение для истца.
Согласно статье 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. К наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в день открытия наследства (статья 1116 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142 - 1145 и 1148 указанного Кодекса.
В соответствии с абзацем 4 п. 2 ст. 1145 ГК РФ в качестве наследников шестой очереди призываются к наследованию родственники пятой степени родства - дети двоюродных внуков и внучек наследодателя (двоюродные правнуки и правнучки), дети его двоюродных братьев и сестер (двоюродные племянники и племянницы) и дети его двоюродных дедушек и бабушек (двоюродные дяди и тети).
Законом установлены способы принятия наследства: посредством подачи соответствующего заявления нотариусу или иному уполномоченному в соответствии с законом лицу либо в совершении наследником конклюдентных действий, с которыми закон связывает принятие наследства (статья 1153 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Истцом в качестве фактического принятия наследства в материалы дела представлены на имя наследодателя договоры банковских и сберегательных вкладов, копия трудовой книжки и копия пенсионного удостоверения на имя ФИО2 Нахождение данных документов, свидетельствует о фактическом принятии наследства.
Согласно разъяснениям пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с абз. 4 п. 36 указанного постановления, в целях подтверждения фактического принятия наследства (п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
Тот факт, что после смерти ФИО2 истец с заявлением о принятии наследства в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу не обратилась, основанием для отказа в удовлетворении исковых требованиях не является, поскольку одним из способов принятия наследства в силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации является, в том числе, вступление во владение или в управление наследственным имуществом, истец принял вещи, принадлежащие наследодателю и распорядилась ими по собственному усмотрению, в течение срока принятия наследства, в связи с чем у истца, как наследника шестой очереди возникло прав на наследственное имущество.
Таким образом, предъявление суду договоров банковского и сберегательных вкладов на имя наследодателя, прямо отнесены к действиям, свидетельствующим о фактическом принятии наследства.
Учитывая, что истец была лишена возможности в течение шести месяцев, с даты смерти наследодателя, обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, по причине отсутствия документов подтверждающих родственные отношения, после смерти ФИО2 истец совершила фактические действия по принятию наследственного имущества, суд устанавливает факт принятия наследства по закону истцом после смерти наследодателя ФИО2 и признает право собственности за ней в порядке наследования по закону.
Руководствуясь ст. ст. 194-199,268 ГПК РФ, суд
решил:
Уточненные исковые требования ФИО1 <данные изъяты> к Администрации городского округа Кашира Московской области об установлении юридического факта родственных отношений и признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.
Установить факт родственных отношений, что ФИО2, умерший ДД.ММ.ГГГГ, является двоюродным дядей ФИО1 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Установить юридический факт принятия наследства ФИО1 <данные изъяты>, открывшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за ФИО1 <данные изъяты> право собственности жилое помещение по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в порядке наследования после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: С.М. Зотова