Дело №2-257/2025
УИД 23RS0056-01-2025-000372-46
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
с. Успенское 19 июня 2025 г.
Успенский районный суд Краснодарского края в составе
председательствующего судьи Цаюкова А.Е.,
при секретаре судебного заседания Григорян Ю.В.,
с участием:
представитель истца АО «Успенский сахарник» ФИО3, действующей на основании доверенности,
ответчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Успенский сахарник» к ФИО4 о взыскании задолженности и процентов,
установил:
АО «Успенский сахарник» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности и процентов. В обоснование заявленных требований указано следующее.
Между АО «Успенский сахарник» и ФИО4 12.09.2024 был заключен договор подряда №655 на выполнение работ по укладке тротуарной плитки площадью 1200 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером 23:34:0201000:3285 по адресу <...>.
Платежными поручениями №4498 от 02.10.2024, №4582 от 10.10.2024, №5064 от 08.11.2024 истец оплатил ответчику стоимость работ в размере 756 600,00 рублей.
После выполнения работ, в течение гарантийного периода, выявлены существенные недостатки выполненных работ: наличие по всей площади выполненных работ по укладке плитки многочисленных участков вздутия и проседания подстилочных слоев, в результате чего обнаруживается изменение плоскости поверхности уложенного материала (тротуарной плитки).
Ответчиком неоднократно принимались меры по устранению выявленных недостатков, однако после устранения, недостатки выполненной работы проявляются вновь.
Письмом от 19.01.2025 истец предложил ответчику уменьшить установленную за выполненную некачественную работу цену на сумму 756 600,00 рублей.
Требования истца на дату подачи настоящего искового заявления не исполнены.
Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ по состоянию на 05.03.2025 составил 61 320,72 рублей.
Истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 756 600,00 рублей, проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ по состоянию на 05.03.2025 в размере 61 320,00 рублей, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ по день вынесения судебного акта, проценты до момента фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 346,00 рублей.
В ходе судебного разбирательства представителем истца исковые требования были уточнены. В связи с неисполнением требований истца ответчиком, истцом для устранения выявленных недостатков был заключен договор подряда с ФИО1 №181 от 17.03.2025 на выполнение работ по демонтажу и укладке тротуарной плитки с выравниванием поверхности основания. Объем выполненных работ составил 396,52 кв.м., стоимость выполненных работ по договору составила 317 216,00 рублей.
Руководствуясь статьями 15, 395, 721,723 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39, 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец просил взыскать с ответчика сумму убытков в размере 317 216,00 рублей, проценты до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), расходы по уплате государственной пошлины, возвратить сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 10 924,00 рублей.
Представитель истца АО «Успенский сахарник» ФИО3 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, просила иск удовлетворить.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании уточненный иск не признал, пояснил, что предлагал заказчику провести укладку плитки с использованием цемента, однако тот отказался. Подготовка поверхности к укладке плитки, проводилась заказчиком.
Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, допросив эксперта, суд полагает, что уточненный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
12.09.2024 между АО «Успенский сахарник» и ФИО4 был заключен договор подряда №655. Предмет договора - укладка тротуарной плитки с обустройством основания (до 100 мм глубиной) по адресу <...>, земельный участок с кадастровым номером 23:34:0201000:3285, дата окончания работ 25.10.2024, объем работ 1200 кв.м. Работа выполняется иждивением подрядчика, его силами и средствами. Материал для выполнения работ предоставляет заказчик. Ориентировочная стоимость работ составила 780 000,00 руб.
АО «Успенский сахарник» перечислило на счет ФИО4 оплату по договору подряда на общую сумму 756 000,00 рублей, что подтверждается платежными поручениями №4498 от 02.10.2024, №4582 от 10.10.2024, №5064 от 08.11.2024.
Как следует из акта №082-14-00110 от 27.12.2024 экспертом ФИО2 по заказу АО «Успенский сахарник» был проведен осмотр тротуарной плитки по адресу <...>. в ходе осмотра установлено наличие по всей площади выполненных работ по укладке плитки, многочисленных участков вздутия и проседания подстилочных слоев, в результате чего обнаруживаются критические дефекты изменение плоскости поверхности уложенного материала (тротуарной плитки). Нарушено пешеходное и автомобильное движение по поверхности (признаки: уложенные плитки в процессе эксплуатации, движения по поверхности под нагрузкой, меняют свое положение, приводят к аварийным и травмоопасным ситуациям). В ходе осмотра зафиксирована ориентировочная площадь дефектных участков требующих исправления (снятие плитки, замена подстилочных слоев, укладка плитки) до 400 кв.м. Причиной возникновения установленных дефектов разрушения подстилочных слоев плитки, могут являться нарушения технологии укладки – не соблюдены уклоны для стока природных осадков, недостаточно проведена трамбовка подстилочных слов, отсутствуют необходимые слои по условиям эксплуатации (нагрузки).
Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО2 подтвердила данные изложенные в акте осмотра, указала, что было установлено вздутие тротуарной плитки общей площадью около 400 кв.м., из-за вздутия подстилочных слоев Она зафиксировала визуальное наличие дефектов, срез подплиточных слоев не производился.
24.01.2025 истцом в адрес ответчика было направлено требование об уменьшении стоимости работ, в связи с некачественным ее выполнением. Требование адресатом получено не было.
17.03.2025 между АО «Успенский сахарник» и ФИО1 был заключен договор подряда №181. Предмет договора – демонтаж и укладка тротуарной плитки с выравниванием поверхности основания по адресу <...>, земельный участок с кадастровым номером 23:34:0201000:3285., дата окончания работ 25.10.2024. Объем работ (ориентировочный) 500 кв.м. Работа выполняется иждивением подрядчика, его силами и средствами. Материал для выполнения работ предоставляет заказчик. Ориентировочная стоимость работ составила 400 000,00 руб.
АО «Успенский сахарник» перечислило на счет ФИО1 оплату по договору подряда на общую сумму 317 216,00 рублей, что подтверждается платежными поручениями №1171 от 26.03.2025, №1206 от 28.03.2025, №1249 от 01.04.2025.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно ст. 704 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами. Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц.
Как следует из п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
В соответствии с п.п.1-3 ст.723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
Как установлено в судебном заседании после выполнения ответчиком работ по укладке тротуарной плитки, спустя время истцом были выявлены недостатки в работе, а именно дефекты изменения плоскости поверхности. Ответчиком предпринимались меры по устранению недостатков, однако они не дали должных результатов. Для устранения недостатков истцом был заключен договор подряда с другим лицом, стоимость работ составила 317 216 рублей.
На основании изложенного, суд полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению, с ответчика ФИО4 подлежат взысканию убытки в размере 317 216 рублей.
Оснований для взыскания с ответчика процентов в порядке ст.395 ГК РФ суд не находит, так как полагает эти требования не основанными на нормах закона.
Как следует из части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче заявления была оплачена государственная пошлина в размере 21 346,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №840 от 07.03.2025.
С учетом частичного удовлетворения требований, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика ФИО4 в размере 10 430 рублей 40 копеек.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск Акционерного общества «Успенский сахарник» к ФИО4 о взыскании задолженности и процентов, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4 (Паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Успенский сахарник» (ИНН <***>) сумму убытков в размере 317 216 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 430 рублей 40 копеек, а всего 327 646 (Триста двадцать семь тысяч шестьсот сорок шесть) рублей 40 копеек.
В остальной части иска отказать.
Мотивированное решение составлено 25 июня 2025 г.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Успенский районный суд.
Судья Успенского
районного суда А.Е. Цаюков