РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июня 2023 года адрес
Замоскворецкий районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Шемякиной Я.А.,
при секретаре фио,
с участием истца ФИО1, представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-0825/2023 по иску фио к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратился с исковым заявлением к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере сумма, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере сумма, расходы на оплату услуг нотариуса сумма, штрафа 50% от взысканной судом суммы.
В обоснование заявленных требований истец указал на то, 27 апреля 2022 г. по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: автомобиля марка автомобиля Элантра, г.р.з. У632ХВ799, принадлежащее на праве собственности Истцу — фио, фио г.р.з. О526УВ199, под управлением водителя фио, автомобиля Митцубиси Аутлендер, г.р.з К748НУ799, под управлением водителя фио
ДТП произошло по вине водителя автомобиля марки фио г.р.з. О526УВ199 – фио
Гражданская ответственность истца ФИО1 была застрахована по в СПАО «Ингосстрах», и выдан полис ОСАГО № XXX № 0217613001
28 апреля 2022 года Истец обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков.
28 апреля 2022 года Истец предоставил к осмотру в страховую компанию поврежденное транспортное средство.
После осмотра экспертом ООО «Цитадель Эксперт», был произведен осмотр поврежденного транспортного средства, был составлен акт осмотра транспортного средства, в котором были зафиксированы повреждения транспортного средства истца.
05 мая 2022 г. ответчиком СПАО «Ингосстрах» было выдано истцу направление на ремонт автомобиля на СТОА ООО «Мэйджорсевисм».
Истец обратился на СТОА ООО «Мэйджорсевисм», однако, в связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца превысила сумму, одобренную ответчиком, автомобиль истца не был отремонтирован.
30.06.2022 г. истец обратился к ответчику с заявлением об изменении формы страхового возмещения с натуральной на денежную.
08.07.2022 г. ответчик уведомил истца об отсутствии оснований для изменения формы страхового возмещения, о возможности заключения письменного соглашения об изменении формы страхового возмещения.
20.07.2022 г. ответчик уведомил истца об отсутствии оснований для изменения формы страхового возмещения.
29.07.2022 г. истец обратился к ответчику с письменной претензией с требованием о выплате страхового возмещения.
02.08.2022 года истец получил Уведомление с отказом в удовлетворении своих доводов.
02.09.2022 г. ответчик, по собственной инициативе, составил экспертное заключение № 75-156648/22-1, согласно которому, стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет сумма, с учетом износа – сумма
13.09.2022 г. СТОА уведомила ответчика СПАО «Ингосстрах» о готовности принять поврежденное ТС истца в ремонт.
12.09.2022 г. истец, несогласный с решением ответчика, обратился к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании с ответчика СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки.
27.09.2022 г. финансовый уполномоченный вынес решение № У-22-108378/8020-003 о прекращении рассмотрения обращения.
Истец, считая свои права нарушенными, обратился в суд с настоящим иском.
Истец в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Выслушав стороны, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об оставлении исковых требований без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. по правилам ст. 1064 ГК РФ.
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции от 21 июля 2014 года, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на адрес.
Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более сумма б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается имеющимися по делу доказательствами, 27 апреля 2022 г. по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: автомобиля марка автомобиля Элантра, г.р.з. У632ХВ799, принадлежащее на праве собственности Истцу — фио, фио г.р.з. О526УВ199, под управлением водителя фио, автомобиля Митцубиси Аутлендер, г.р.з К748НУ799, под управлением водителя фио
ДТП произошло по вине водителя автомобиля марки фио г.р.з. О526УВ199 – фио
Гражданская ответственность истца ФИО1 была застрахована по в СПАО «Ингосстрах», и выдан полис ОСАГО № XXX № 0217613001
28 апреля 2022 года Истец обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков.
28 апреля 2022 года Истец предоставил к осмотру в страховую компанию поврежденное транспортное средство.
После осмотра экспертом ООО «Цитадель Эксперт», был произведен осмотр поврежденного транспортного средства, был составлен акт осмотра транспортного средства, в котором были зафиксированы повреждения транспортного средства истца.
05 мая 2022 г. ответчиком СПАО «Ингосстрах» было выдано истцу направление на ремонт автомобиля на СТОА ООО «Мэйджорсевисм».
Истец обратился на СТОА ООО «Мэйджорсевисм», однако, в связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца превысила сумму, одобренную ответчиком, автомобиль истца не был отремонтирован.
30.06.2022 г. истец обратился к ответчику с заявлением об изменении формы страхового возмещения с натуральной на денежную.
08.07.2022 г. ответчик уведомил истца об отсутствии оснований для изменения формы страхового возмещения, о возможности заключения письменного соглашения об изменении формы страхового возмещения.
20.07.2022 г. ответчик уведомил истца об отсутствии оснований для изменения формы страхового возмещения.
29.07.2022 г. истец обратился к ответчику с письменной претензией с требованием о выплате страхового возмещения.
02.08.2022 года истец получил Уведомление с отказом в удовлетворении своих доводов.
02.09.2022 г. ответчик, по собственной инициативе, составил экспертное заключение № 75-156648/22-1, согласно которому, стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет сумма, с учетом износа – сумма
13.09.2022 г. СТОА уведомила ответчика СПАО «Ингосстрах» о готовности принять поврежденное ТС истца в ремонт.
12.09.2022 г. истец, несогласный с решением ответчика, обратился к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании с ответчика СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки.
27.09.2022 г. финансовый уполномоченный вынес решение № У-22-108378/8020-003 о прекращении рассмотрения обращения.
Истец, считая свои права нарушенными, обратился в суд с настоящим иском.
Согласно абзацу восьмому п. 1 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 15.1 ст. 12 ФЗ об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.
Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.
Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением Легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации" и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что применительно к данному случаю законом установлена обязательная натуральная форма возмещения причиненного вреда, которая не может быть изменена иначе, чем по основаниям, также предусмотренным законом.
Учитывая изложенное, требования истца о взыскании в его пользу денежной компенсации не подлежит удовлетворению.
Учитывая изложенное, а также то, что потерпевший не вправе по своему усмотрению изменять форму страхового возмещения, а оснований, предоставляющих потерпевшему право на получение страхового возмещения вреда в денежной форме, не имеется, суд приходит к выводу, что требование истца о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в денежной форме является не обоснованным.
Обязательства по организации восстановительного ремонта ТС по Договору ОСАГО ответчиком исполнены надлежащим образом.
Требования о взыскании неустойки, штрафа, и судебных расходов удовлетворению не подлежат на основании положений ст.ст. 88-100 ГПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении основного требования.
Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых исковое заявление подлежит удовлетворению. Данный вывод суд основывает на анализе материалов, представленных и исследованных в ходе судебного заседания, которой дает оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и в соответствии с положениями норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований фио к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья:
Решение изготовлено в окончательной форме 27 июня 2023 года