УИД: 77RS0017-02-2024-010505-77

дЕЛО № 2-1823/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 июня 2025 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Авдеевой Н.К., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1823/2025 по иску ФИО1 к ООО «Тегетас», ООО «Ральф» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств за товар, убытков, неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Тегетас», ООО «Ральф», в котором просил расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства № АН894 от 11.10.2023, заключенный между ФИО1 и ООО «Тегетас», от имени и в интересах которого действовал агент ООО «Ральф», взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере сумма, убытки в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы на оплату государственной пошлины в сумме сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 27.01.2024 между ФИО1 и ООО «Тегетас», от имени и в интересах которого действовал агент ООО «Ральф», был заключен договор купли-продажи транспортного средства № АН894, по условиям которого ООО «Тегетас» передало в собственность истцу ФИО1 автомобиль фио фио, 2021 года выпуска, цвет белый, VIN VIN-код. Истец произвел оплату транспортного средства в размере сумма Оплата произведена двумя частями: сумма оплачено истцом наличными, из которых сумма – личные накопления истца, сумма – денежные средства, полученные истцом от ООО «Тегетас» по договору купли-продажи транспортного средства истца № К27 от 27.01.2024; сумма – заемные денежные средства, предоставленные истцу адрес.

При покупке автомобиля истец был уведомлен ответчиками о наличии в приобретаемом автомобиле системы полного привода, что также прописано в условиях договора купли-продажи. Вместе с тем после приобретения товара истцу была предоставлена выписка из электронного паспорта транспортного средства, в которой указано, что автомобиль является переднеприводным и не оборудован системой полного привода. Таким образом, истец был введен в заблуждение ответчиками.

В этот же день истец обратился к ответчикам и заявил о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы и возмещении ему убытков. Однако ответчики отказались удовлетворить данные требования.

07.02.2024 ФИО1 вручил ООО «Тегетас» требование о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы. Требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

В связи с чем истец обратился в суд с указанным иском.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, настаивали на удовлетворении иска в полном объёме.

Ответчики ООО «Тегетас», ООО «Ральф» извещались надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательств, представителей для участия в судебном заседании не направили, ходатайств не заявляли, письменных возражений, отзывов на иск не представили.

Третье лицо Управление Роспотребнадзора по адрес письменно просило рассмотреть дело в отсутствие представителя, представило заключение на иск, в котором просило удовлетворить требования истца, как основанные на законе.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей») потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В силу п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (ст. 12 вышеуказанного закона).

Какие-либо иные действия заказчика, от которых находится в зависимости возможность его одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг, а также какие-либо правовые последствия такого отказа, законом не предусмотрены, не могут они быть ограничены и договором.

Согласно п.3 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 3 и п. 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В целях реализации указанного выше правового принципа п. 1 ст. 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5).

Судом установлено, что 27.01.2024 между ФИО1 и ООО «Тегетас» (Продавец), от имени, в интересах и за счет которого действует агент ООО «Ральф», был заключен договор купли-продажи № АН/894, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя бывшее в употреблении транспортное средство марки фио фе, 2021 года выпуска, цвет белый, VIN VIN-код.

Покупатель (истец) обязался принять транспортное средство и оплатить за него установленную договором цену в размере сумма

По условиям договора оплата транспортного средства производится двумя частями: первую часть в размере сумма покупатель оплачивает наличными в кассу или на расчетный счет агента, вторую часть в размере сумма покупатель оплачивает денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией.

В тот же день по акту-приема передачи автомобиль передан истцу.

Оплата истцом произведена в полном объеме в соответствии с условиями договора: сумма оплачено истцом наличными, из которых сумма – личные накопления истца, сумма – денежные средства, полученные истцом от ООО «Тегетас» по договору купли-продажи транспортного средства истца № К27 от 27.01.2024; сумма – заемные денежные средства, предоставленные истцу адрес.

В соответствии с условиями договора, приложениями к договору, истцу передан автомобиль, находившийся ранее в эксплуатации, с дефектами.

При этом, как следует из данных документов, автомобиль оборудован системой полного привода.

Вместе с тем после исполнения договора сторонами истцу также была предоставлена выписка из электронного паспорта транспортного средства № 164302073550901, в которой указано, что автомобиль является переднеприводным и не оборудован системой полного привода.

07.02.2024 истцом вручена ответчику претензия, в которой он потребовал расторгнуть договор купли-продажи и вернуть уплаченные за автомобиль деньги. Однако ответчиком требования истца не исполнены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истец при покупке автомобиля был введен в заблуждение ответчиками, ему была предоставлена неверная информация относительно технических характеристик автомобиля, в результате чего истцом был приобретен товар, не соответствующий условиям договора.

Согласно ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Принимая во внимание, что судом установлен факт наличия недостатков приобретенного истцом автомобиля, суд считает возможным удовлетворить требование о расторжении договора купли-продажи № АН894 от 27.01.2024, заключенного между ФИО1 и ООО «Тегетас» и о взыскании с ответчика стоимости спорного автомобиля в размере сумма, а также убытков истца в размере сумма, которые состоят из уплаты им процентов на сумму кредитных денежных средств, предоставленную адрес, обязав также истца возвратить ответчику автомобиль.

Истец также просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере сумма

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 22 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд соглашается с расчетом истца, поскольку он проверен и арифметически верен, и полагает возможным взыскать с ответчика ООО «Тегетас» неустойку в размере сумма

В силу положений ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчиком своевременно не удовлетворены требования потребителя, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере сумма

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По смыслу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Согласно п. 11 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не предоставляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

По смыслу ст. 100 ГПК РФ суд может ограничить взыскиваемую возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерии разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Кроме того, обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая, что доказательства несения расходов истца на юридические услуги представлены, суд полагает взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме сумма, а также расходы на оплату государственной пошлины при подаче им искового заявления в сумме сумма

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, 333.19 ч.1 п. 3 НК РФ, ст. 333.36 ч. 2 п. 4 НК РФ с ответчика в бюджет адрес надлежит взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма, поскольку истец в силу вышеуказанных норм права освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска о защите прав потребителей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства № АН894 от 27.01.2024, заключенный между ФИО1 и ООО «Тегетас».

Взыскать с ООО «Тегетас» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ...паспортные данные......) денежные средства за товар в сумме сумма, убытки в сумме сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма, а всего сумма

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Тегетас» государственную пошлину в доход бюджета адрес сумма

Обязать ФИО1 возвратить ООО «Тегетас» автомобиль марки фио, 2021 года выпуска, цвет белый.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 03.10.2025 г.

Судья Н.К. Авдеева