Судья (...) 22к-1131/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Петрозаводск 03 июля 2023 года
Верховный Суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Бочарова С.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Залевской Н.В.,
с участием прокурора Шамедько Т.А., обвиняемого ХХХ в режиме видеоконференц-связи, защитника-адвоката Соловьева А.Е.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам обвиняемого ХХХ., защитника-адвоката Ворониной М.Л. на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26 мая 2023 года в отношении
ХХХ, родившегося (...); ранее судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,и» ч.2 ст.105 УК РФ,
которым в отношении обвиняемого продлена мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад председательствующего судьи Бочарова С.Н. о содержании постановления, доводы апелляционных жалоб обвиняемого ХХХ., защитника-адвоката Ворониной М.Л., выслушав пояснения сторон, суд апелляционной инстанции
установил:
ХХХ органом предварительного расследования обвиняется в убийстве двух лиц их хулиганских побуждений, совершенном (...) на территории (...) Республики Карелия.
30 августа 2022 года по данному факту было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ.
09 сентября 2022 года по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ был задержан ХХХ в тот же день он допрошен в качестве подозреваемого.
09 сентября 2022 года ХХХ предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,и» ч.2 ст.105 УК РФ.
Постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 09 сентября 2022 года в отношении ХХХ избрана мера пресечение в виде заключения под стражу, которая неоднократно продлевалась, последний раз постановлением Петрозаводского городского суда РК от 17 марта 2023 года всего до 8 месяцев 23 суток, то есть по 30 мая 2023 года включительно.
Срок предварительного следствия установлен по 30 июля 2023 года включительно.
Обжалуемым постановлением в отношении ХХХ продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 10 месяцев 23 суток, то есть по 30 июля 2023 года включительно.
В апелляционной жалобе защитник-адвокат Воронина М.Л. постановление суда считает незаконным и подлежащем отмене. Полагает, что при принятии решения суд не в полной мере принял во внимание, что обвиняемый имеет регистрацию на территории Республики Карелия, постоянное место жительства, женат, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, имеет серьезное заболевание «Гепатит С», что повлекло вынесение необоснованного решения. Просит постановление отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать.
В апелляционной жалобе обвиняемый ХХХ выражает несогласие с постановлением суда. Полагает, что при принятии решения суд не учел, что следствие по данному уголовному делу ведется с обвинительным уклоном, его действия вызваны тем, что он защищался от совершенного на него нападения. Пишет, что скрываться от следствия, заниматься преступной деятельностью, оказывать давление на свидетелей, воспрепятствовать производству по уголовному делу он не намерен. Просит изменить меру пресечения. Кроме того, полагает, что суд необоснованно отклонил его ходатайство об отводе адвоката.
В возражениях на апелляционные жалобы обвиняемого ХХХ., защитника-адвоката Ворониной М.Л. старший помощник прокурора города Сортавала Поляк А.А. доводы жалоб считает необоснованными. Просит постановление суда оставить без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник-адвокат Соловьев А.Е., обвиняемый ХХХ поддержали доводы апелляционных жалоб в полном объеме.
Прокурор Шамедько Т.А. возражала против удовлетворения апелляционных жалоб, не усмотрев оснований для отмены судебного решения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на них, выслушав пояснения сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.
В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
В соответствии с положениями ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту РФ, иного приравненного к нему руководителя следственного органа, до 12 месяцев.
На основании ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется, когда изменяются основания для ее избрания, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.
Ходатайство о продлении срока содержания под стражей ХХХ возбуждено старшим следователем первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Республике Карелия с согласия руководителя следственного органа в связи с чем, у суда имелись правовые основания для разрешения поставленного вопроса о продлении срока содержания под стражей обвиняемому.
В обоснование продления срока содержания ХХХ под стражей следователь указал, что по делу необходимо завершить производство молекулярно-генетических судебных экспертиз, ознакомить ХХХ и его защитника с заключениями экспертов, предъявить ХХХ. обвинение в окончательной редакции, приступить к выполнению требований ст.ст.215-217 УПК РФ, а также выполнить иные следственные и процессуальные действия, направленные на окончание расследования.
Необходимость проведения по делу следственных и процессуальных действий, подтверждена представленными материалами и проверена судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства следователя.
Учитывая объём запланированных действий, суд пришёл к обоснованному выводу о невозможности завершить следствие в срок до 30 мая 2023 года – предельного срока содержания ХХХ под стражей. При этом волокиты при расследовании по уголовному делу и неэффективной организации расследования уголовного дела суд обоснованно не усмотрел.
Не усматривает неэффективного расследования по уголовному делу на данной стадии уголовного судопроизводства и суд апелляционной инстанции.
Суд при рассмотрении ходатайства следователя проверил, что представленные материалы содержат конкретные сведения, указывающие на причастность ХХХ к инкриминируемому преступлению. Оценка представленных суду фактических данных в названной части в обжалуемом постановлении содержится.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ХХХ обвиняется в совершении умышленного особо тяжкого преступления против личности, наказание за совершение которых предусмотрено в виде лишения свободы на срок свыше 03 лет.
Судом установлено и принято во внимание, что ХХХ не трудоустроен, не имеет постоянного легального источника дохода, ранее судим за совершение тяжких корыстно-насильственных преступлений, к административной ответственности не привлекался, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания – отрицательно, за период содержания под стражей зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны. Также учтено состояние здоровья обвиняемого, который имеет хроническое заболевание.
При таких обстоятельствах, с учетом характера предъявленного обвинения, конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что находясь на свободе, ХХХ может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, оказать давление на свидетелей.
Обстоятельства, послужившие основаниями для избрания в качестве меры пресечения обвиняемому ХХХ заключения под стражу, в настоящее время сохраняют своё значение.
При продлении срока следствия следователем указано, что особая сложность расследования уголовного дела обусловлена совершением преступления в условиях неочевидности, необходимостью проведения большого количества следственных действий и экспертных исследований, направленных на установление обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ и на сбор доказательств, изобличающих ХХХ в совершении им преступлений, а также проведением в отношении последнего стационарной комплексной психолого-психиатрической экспертизы за пределами Республики Карелия. При таких обстоятельствах особая сложность при расследовании уголовного дела нашла свое подтверждение.
По вышеуказанным основаниям суд пришел к выводу о невозможности изменения ХХХ заключения под стражу на менее строгую меру пресечения, приведя в постановлении мотивы такого решения, и оснований не соглашаться с ними суд апелляционной инстанции не находит.
Каких-либо дополнительных доказательств, которые бы ставили под сомнение выводы суда первой инстанции и служили основанием для изменения ХХХ меры пресечения на более мягкую, в заседание суда апелляционной инстанции не представлено.
Сведений о наличии у ХХХ заболеваний, которые бы препятствовали нахождению обвиняемого в местах принудительного содержания под стражей, не представлено.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного решения и не могут служить достаточным основанием для отмены постановления суда.
Рассмотрение данного материала проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные сторонами документы исследованы судом, заявленные ходатайства, в том числе об отводе судьи, прокурора, секретаря судебного заседания, обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения, с которыми оснований не согласиться суд апелляционной инстанции не находит.
Предварительное расследование проводится в рамках возбужденного уголовного дела.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26 мая 2023 года в отношении ХХХ оставить без изменения, а апелляционные жалобы обвиняемого ХХХ., защитника-адвоката Ворониной М.Л. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.
Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: С.Н. Бочаров