Решение по делу № 2-1166/2022 от 12.12.2022 | Благовещенский районный суд (Амурская область)

Дело № 2а-1166/2022

УИД: <номер>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего Воропаева Д.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием:

административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика администрации Благовещенского района Амурской области – ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ <номер>,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Благовещенского района Амурской области о возложении обязанности утвердить схемы расположения земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением к администрации Благовещенского района Амурской области.

В обоснование иска указал, что 21 июля 2022 году он посредством электронного портала «Госуслуги» обратился в администрацию Благовещенского района Амурской области с заявлениями о предварительном согласовании предоставления земельных участков в аренду для ведения личного подсобного хозяйства. Вместе с заявлением были предоставлены схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории. В связи с наличием технических проблем при взаимодействии администрации Благовещенского района Амурской области и электронного портала «Госуслуги» заявления о предварительном согласовании предоставления земельных участков в аренду были поданы ФИО1 повторно. В дальнейшем ему стало известно, что 4 октября 2022 года администрацией Благовещенского района Амурской области были подготовлены письменные отказы в согласовании предварительного предоставления запрашиваемых земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства, которые административный ответчик мотивировал отсутствием проезда к участкам, обозначенным на схемах расположения земельных участков на кадастровом плане территории. Вместе с тем, отказ в предоставлении земельных участков по мотивам отсутствия к ним проезда не предусмотрен действующим законом. Более того, фактически на местности существует проезд, который ведёт к запрашиваемым земельным участкам

С учётом изложенного истец просил обязать администрацию Благовещенского района Амурской области утвердить схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории.

Администрация Благовещенского района Амурской области в письменных возражениях на административное исковое заявление с административным иском не согласилась, в обоснование указала, что в ходе проверки представленных ФИО1 документов специалистом отдела архитектуры, градостроительства и дорожной деятельности выявлено отсутствие проезда к образуемым участкам, что препятствует рациональному использованию спорных земельных участков. Просило в административном иске отказать.

В судебном заседании административный истец ФИО1 на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представитель администрации Благовещенского района Амурской области – ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления. Дополнительно пояснила, что некоторые из испрашиваемых административным истцом земельных участков пересекают земельные участки, имеющие границы и учтённые в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН).

Иные участвующие в деле лица извещались судом надлежащим образом путём направления судебной корреспонденции. Сведения о движении административного дела в соответствующем разделе официального портала Благовещенского районного суда Амурской области размещались своевременно. Принимая во внимание, что явка представителей иных участников процесса не признана судом обязательной, учитывая, что все участвующие в деле лица извещены о дате, времени и месте рассмотрения административного дела, при этом сведениями о наличии уважительных причин, препятствующих явке представителей в судебное заседание, суд не располагает, руководствуясь положениями ст. 151 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ если данным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

По смыслу данных положений закона, течение срока на обращение в суд с административным исковым заявлением не может начаться до того момента, как обжалуемое решение органа местного самоуправления начнёт нарушать права, свободы и законные интересы гражданина.

Как следует из административного искового заявления, предметом рассмотрения является законность отказа администрации Благовещенского района Амурской области в предварительном согласовании предоставления земельных участков в аренду для ведения личного подсобного хозяйства, выраженного в ответах от 4 октября 2022 года <номер>.

Тем самым течение срока, установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ, началось с 4 октября 2022 года.

ФИО1 обратился в Благовещенский районный суд Амурской области с административным исковым заявлением об оспаривании указанных ответов 31 октября 2022 года, то есть до истечения установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ трёхмесячного срока.

При таких обстоятельствах суд признаёт трёхмесячный срок, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, не пропущенным и полагает возможным рассмотреть доводы административного искового заявления по существу.

Сторонами не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в администрацию Благовещенского района с заявлениями о предварительном согласовании предоставления земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных в кадастровом квартале <номер> Благовещенского района Амурской области в аренду. Заявлениям были присвоены входящие <номер>, При этом заявителем к каждому из заявлений были приложены схемы расположения земельных участков.

4 октября 2022 года администрацией Благовещенского района Амурской области в ответ на заявление за входящим <номер> было подготовлено письмо за <номер>, в котором заявителю было отказано в предварительном согласовании предоставления в аренду запрашиваемого земельного участка, в связи с тем, что при проверке представленных координат к схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории установлено, что к образуемому земельному участку отсутствует подъезд.

Аналогичные основания для отказа содержатся в ответах администрации Благовещенского района Амурской области <номер> на заявление <номер>, <номер> на заявление <номер>, <номер> на заявление <номер>, <номер> на заявление<номер>, <номер> на заявление <номер>.

Кроме того, в материалы дела также представлено заявление за входящим <номер>, однако доказательства того, что администрация Благовещенского района Амурской области дала какой-либо ответ на это заявление, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 данной статьи, в полном объёме.

В соответствии со ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Следовательно, оспариваемое решение, выраженное в письмах от 4 октября 2022 года <номер> подготовлено уполномоченным на то органом местного самоуправления в пределах предоставленной ему законом компетенции.

Как предусмотрено п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных указанным пунктом.

Согласно п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ.

Подпунктом 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ предусмотрено предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Перечень оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка предусмотрен п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ.

Так, в силу указанной нормы, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ; земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 – 13, 14.1 – 19, 22 и 23 ст. 39.16 ЗК РФ; земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 – 23 ст. 39.16 ЗК РФ.

Администрация в каждом из обжалуемых ответов ссылается на подпункт 1 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, то есть на то, что поданные административным истцом схемы расположения земельных участков не соответствует форме, формату или требованиям к подготовке, установленным п. 12 ст. 11.10 ЗК РФ. При этом несоответствие требованиям, установленным законом, по мнению административного ответчика, выражается в том, что к образуемым земельным участка отсутствует подъезд.

В соответствии с п. 1 ст. 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее – ГрК РФ); проектная документация лесных участков; утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена ст. 11.10 ЗК РФ.

Требования к образуемым и измененным земельным участкам определены в ст. 11.9 ЗК РФ.

В соответствии с п. 4 указанной нормы не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешённого использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

В соответствии с п.1 ст. 39.18 ЗК РФ в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий: обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка при наличии оснований, предусмотренных п. 8 ст. 39.15 или ст. 39.16 ЗК РФ.

Из данных положений в их совокупности следует, что сама по себе невозможность разрешённого использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости, в том числе, отсутствие доступа к земельному участку может являться основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельных участков. Вместе с тем, в соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, обязанность доказывания соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Вместе с тем, доказательств законности отказа в согласовании предоставления земельных участков администрация Благовещенского района Амурской области в нарушение ч. 11 ст. 226 КАС РФ не представила.

Так, наличие доступа к каждому из испрашиваемых земельных участков подтверждается схемами расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, а также сведениями официального сервиса «Публичная кадастровая карта».

В частности из схем расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории усматривается, что каждый из исправшиваемых земельных участков расположен в непосредственной близости от зоны доступа (проезда/подхода) к образуемому земельному участку.

Доказательств того, что доступ к образуемым земельным участкам от зоны, обозначенной на схемах, администрацией Благовещенского района Амурской области не представлено.

Так, в деле отсутствуют фотографии, которые бы подтверждали невозможность доступа к земельным участкам, испрошенным ФИО1, акты осмотра и иные доказательства. Какая-либо информация о выезде специалиста администрации Благовещенского района Амурской области к месту расположения земельных участков и установлении в ходе этого выезда невозможности доступа к испрошенным ФИО1 земельным участкам в материалах дела также отсутствует.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности административным ответчиком оснований для принятия оспариваемых решений и факта нарушения требований п. 12 ст. 11.10 ЗК РФ при образовании спорных земельного участка. При этом в нарушение требований п.17 ст. 39.15 и подпункта 2 п. 1 ст. 39.18 ЗК РФ решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка не содержит оснований такого отказа, предусмотренных п. 8 ст. 39.15 или ст. 39.16 ЗК РФ.

Ссылки представителя административного ответчика – ФИО3 на то, что земельные участки, испрошенные ФИО1 в заявлениях <номер>, пересекают границы земельных участков, ранее учтённых в ЕГРН, не могут быть приняты во внимание и не свидетельствуют о законности принятого административным ответчиком решения.

Согласно п. 17 ст. 39.15 ЗК РФ решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа.

Вместе с тем, отказывая в предоставлении земельных участков, испрошенных административным истцом в заявлениях <номер>, администрация Благовещенского района Амурской области на факт их пересечения с ранее учтёнными в ЕГРН земельными участками не ссылалась, информация о пересечении спорных земельных участков с ранее учтёнными земельными участками не была положена в основу решения об отказе в предоставлении административному истцу спорных земельных участков.

Следовательно решение об отказе в предварительном согласовании предоставления ФИО1 земельных участков, выраженное в письмах от 4 октября 2022 года <номер>, не может быть признано законным.

В своём административном исковом заявлении ФИО1 ставит вопрос о возложении на администрацию Благовещенского района Амурской области обязанности утвердить схемы расположения земельных участков.

Вместе с тем, ст.ст. 1, 2 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлен принцип самостоятельности органов местного самоуправления при решении вопросов местного значения.

Учитывая указанные положения закона, а также наличие возможного спора о правах на землю в связи с вероятным пересечением границ земельных участков с земельными участками, границы которых были ранее учтены в ЕГРН, суд находит такое требование преждевременным.

По смыслу п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ при разрешении споров об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего суд помимо прочего обязан разрешить вопрос о принятии административным ответчиком решения по конкретному вопросу, совершении определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Принимая во внимание характер содержащихся в административном исковом заявлении требований, суд приходит к выводу, что возложение на администрацию Благовещенского района Амурской области обязанности повторно рассмотрение заявления ФИО1, по существу будет способствовать устранению допущенных нарушений прав и законных интересов административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к администрации Благовещенского района Амурской области о возложении обязанности утвердить схемы расположения земельных участков – удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ администрации Благовещенского района Амурской области в предварительном согласовании земельного участка, выраженный в ответе от 4 октября 2022 года <номер>.

Обязать администрацию Благовещенского района Амурской области повторно рассмотреть заявления ФИО1 о предварительном согласовании земельных участков без проведения торгов за <номер> с учётом выводов, содержащихся в настоящем решении.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Амурского областного суда через Благовещенский районный суд Амурской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.В. Воропаев

Решение в окончательной форме принято 20 декабря 2022 года