КОПИЯ
89RS0007-01-2022-002073-13
1 инстанция №2-40/2023
Апелл. дело №33-2343/2023
Судья Слюсаренко А.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 сентября 2023 года город Салехард
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Байкиной С.В.,
судей коллегии Рощупкиной И.А., Селиверстовой Ю.А.,
с участием прокурора Рукавишникова П.А.,
при ведении протокола секретарем Рудяевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика по первоначальному и истца по встречному искам ФИО1 на решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 апреля 2023 года по иску Департамента строительства, архитектуры и жилищной политики Администрации Пуровского района к ФИО1 о выселении с предоставлением другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета, и встречному иску ФИО1 к Департаменту строительства, архитектуры и жилищной политики Администрации Пуровского района, обществу с ограниченной ответственностью «ТЕНДЕР-ГОЛД», ФИО2 о признании муниципального контракта недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки, которым постановлено:
Удовлетворить частично исковое заявление Департамента строительства, архитектуры и жилищной политики Администрации Пуровского района к ФИО1 о выселении с предоставлением другого жилого помещения.
Выселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>, из жилого помещения, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, кадастровый номер объекта №, с вселением в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта №.
Прекратить право собственности муниципального округа Пуровский район Ямало-Ненецкого автономного округа на жилое помещение, расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, кадастровый номер объекта <данные изъяты>.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>, право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу:Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, кадастровый номер объекта №.
Отказать в удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к Департаменту строительства, архитектуры и жилищной политики Администрации Пуровского района, обществу с ограниченной ответственностью "Тендер-Голд", ФИО2 о признании муниципального контракта недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Рощупкиной И.А., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
УСТАНОВИЛ
А:
Истец Департамент строительства, архитектуры и жилищной политики Администрации Пуровского района обратился в суд с иском к ФИО1 о выселении с предоставлением другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указано, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 ноября 2021 года на Администрацию муниципального образования Пуровского района в лице Департамента строительства, архитектуры и жилищной политики Администрации Пуровского района возложена обязанность заключить с ФИО1 соглашение об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости - квартиры <адрес> с условием мены на равнозначное благоустроенное жилое помещение без возмещения разницы в стоимости жилых помещений, изъять у ФИО1 для муниципальных нужд земельный участок пропорционально размеру общей площади расположенного на нем объекта недвижимого имущества и вышеуказанное жилое помещение, прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение и признать за муниципальным округом право собственности на него. Во исполнение апелляционного определения и в связи с отсутствием в муниципальном округе Пуровский район жилых помещений истцом посредством проведения электронного аукциона приобретено в собственность муниципального округа жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 36 кв.м., которое в соответствии с протоколом комиссии по рассмотрению жилищных вопросов на территории г. Тарко-Сале от 17 июня 2022 года №14 закреплено за ответчиком. В данной связи 15 июля 2022 года в адрес ФИО1 был направлен проект соглашения об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд, который согласно отчету об отслеживании отправления ответчиком был получен. Поскольку на сегодняшний день ФИО1 соглашение не подписано, что является препятствием к исполнению апелляционного определения и сносу аварийного дома, в котором проживает только ответчик, и муниципальный округ ежемесячно несет расходы по оплате коммунальных платежей, просил выселить ФИО1 в предоставляемое жилое помещение по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес> последующим возникновением права собственности у последней на предоставляемое жилое помещение, обязать ее не позднее 10-ти рабочих дней со дня перехода права собственности освободить жилое помещение по адресу:Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, а также сняться с регистрационного учета.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству Отдел по вопросам миграции ОМВД России по Пуровскому району исключен из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (т. 1 л.д. 3-4).
Ответчик ФИО1 в ходе производства по делу предъявила встречные исковые требования к Департаменту строительства, архитектуры и жилищной политики Администрации Пуровского района, обществу с ограниченной ответственностью «ТЕНДЕР-ГОЛД» (далее по тексту ООО «ТЕНДЕР-ГОЛД»), ФИО2 о признании муниципального контракта недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки. В обоснование встречного иска указала, что по результатам проведенной строительно-технической экспертизы выявлено, что жилая комната в квартире <адрес> имеет площадь 9,5 кв.м., что меньше нормы, предусмотренной Сводом правил 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные» Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003. Кроме того, в соответствии с Техническими характеристиками жилого помещения, изложенными в приложении №1 к муниципальному контракту №03/04-06//0190300001322000417 ИКЗ 223891102624889110100100220016810412 от 16 мая 2022 года спорная квартира должна соответствовать техническим характеристикам, предусмотренным заказчиком, а именно вышеуказанному Своду правил. Также обращала внимание на отсутствие в муниципальном контракте сведений о покупке спорного жилого помещения именно для ФИО1 и на наличие в нем при этом указания о приобретении квартиры для переселения граждан, проживающих в многоквартирном жилом доме, признанном в установленном порядке непригодным для проживания и подлежащим сносу. Полагала, что указанный муниципальный контракт нарушает права и охраняемые законом интересы ответчика и ее переселение в спорную квартиру повлечет неблагоприятные последствия. В данной связи считала, что истец намеренно действует недобросовестно, требуя заселения ответчика в жилое помещение,не соответствующее строительным нормам и правилам. На основании изложенного, просила признать муниципальный контракт №03/04-06//0190300001322000417 ИКЗ 223891102624889110100100220016810412 от 16 мая 2022 года, заключенный между Департаментом строительства, архитектуры и жилищной политики Администрации Пуровского района и ООО «ТЕНДЕР-ГОЛД», действующим в интересах ФИО2, недействительной (оспоримой) сделкой и применить последствия недействительности сделки (т. 1 л.д. 212-215).
Определением Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 марта 2023 года встречное исковое заявление принято к производству, исключен Отдел по вопросам миграции ОМВД России по Пуровского району из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (т.2 л.д. 20-22).
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца по первоначальному и ответчика по встречному искам ФИО3, действующая на основании доверенности, поддержала первоначальные исковые требования и возражала против удовлетворения требований встречного иска. Дополнительно пояснила, что Свод правил 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные» Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003 применяется лишь в отношении квартир социального использования государственного и муниципального жилищных фондов. Поскольку спорная квартира предоставляется ФИО1 в собственность, полагала, что указанные нормы применению не подлежат.
Ответчик по первоначальному и истец по встречному искам ФИО1 и ее представитель ФИО4, действующая на основании ордера, просили удовлетворить встречное исковое заявление по изложенным в нем основаниям, а требования первоначального иска оставить без удовлетворения.
В заключении помощник прокурора Пуровского района Девятовских А.В., ссылаясь на заключение судебной строительно-технической экспертизы и считая спорное жилое помещение благоустроенным и пригодным для проживания, полагал необходимым удовлетворить первоначальные исковые требования, отказав в удовлетворении требований встречного иска.
Ответчики по встречному иску ООО «ТЕНДЕР-ГОЛД», ФИО2 при надлежащем извещении в судебное заседание суда первой инстанции не явились, представителей не направили.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
Не соглашаясь с постановленным решением, в апелляционной жалобе ответчик по первоначальному и истец по встречному искам ФИО1, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении встречного искового заявления в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, что вопреки апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 ноября 2021 года квартира <адрес>, предоставляемая истцом по первоначальному иску и ответчиком по встречному искам, не является равнозначной изымаемой квартире по адресу: <адрес>, поскольку размер жилой комнаты в предоставляемом жилом помещении значительно меньше размера жилой комнаты в изымаемой квартире. Акцентирует внимание, что стены предоставляемой квартиры и дома, в котором она расположена, не соответствуют техническим характеристикам, указанным в извещении о проведении электронного аукциона для закупки №0190300001322000417, на основании которого истцом по первоначальному и ответчиком по встречному искам был заключен муниципальный контракт. Указывает, что согласно аукционной документации приобретаемая квартира должна быть выполнена в капитальном исполнении, а именно, стены должны быть с несущими и ограждающими конструкциями из естественных или искусственных каменных материалов, бетона, железобетона с применением листовых и плитных негорючих материалов, кирпича, керамзитоблока, в том числе комбинированного материала из указанных, при этом, согласно техническому паспорту на <адрес> материалы стен, перегородок, перекрытия - панели каркасно-щитовые, и только фундамент с цоколем построены из монолита, бетона и цемента. Выражает несогласие с выводами суда о неправильном применении экспертом редакции Свода правил, вступившего в силу после построения и введения дома в эксплуатацию, поскольку на момент заключения муниципального контракта на приобретение спорной квартиры действовал уже Свод правил в новой редакции, утвержденный и введенный в действие приказом Минстроя России от 13 мая 2022 года №361-пр, и экспертом верно был определен период действия Свода правил, исходя из возникновения правоотношений в момент приобретения (заключения муниципального контракта) спорной квартиры. В остальном дублирует доводы встречного иска (т. 1 л.д. 212-215).
Возражения относительно доводов апелляционной жалобы не поступили.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Ямало-Ненецкого автономного округа Рукавишников П.А. полагал об отсутствии оснований для изменения или отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, информация о слушании по настоящему делу также размещена на официальном сайте суда Ямало-Ненецкого автономного округа. В связи с чем, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ФИО1 является собственником однокомнатной квартиры, общей площадью 28,8 кв. м, расположенной по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес> (т. 2 л.д. 1-3).
Распоряжением Администрации муниципального образования Пуровский район от 10 ноября 2016 года №700-РА жилой дом, расположенный по адресу: ЯНАО, <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.
Решением Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 июля 2021 года отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Департаменту строительства, архитектуры и жилищной политики Администрации Пуровского района о возложении обязанности заключить соглашение об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества без доплаты разницы в рыночной стоимости изымаемого и предоставляемого жилых помещений, с частичным удовлетворением встречных исковых требований Департамента строительства, архитектуры и жилищной политики Администрации Пуровского района к ФИО1 о принудительном изъятии жилого помещения путем выкупа в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд (т. 1 л.д. 141-151).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 ноября 2021 года решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 июля 2021 года отменено и принято новое решение о возложении обязанности на Департамент строительства, архитектуры и жилищной политики Администрации Пуровского района заключить с ФИО1 соглашение об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости - квартиры <адрес> с условием мены на равнозначное благоустроенное жилое помещение без возмещения разницы в стоимости жилых помещений, изъять у ФИО1 для муниципальных нужд земельный участок пропорционально размеру общей площади расположенного на нем объекта недвижимого имущества и вышеуказанное жилое помещение, прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение и признать за муниципальным округом право собственности на него (т. 1 л.д. 19-24).
Во исполнение вышеуказанного апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 ноября 2021 года Департамент строительства, архитектуры и жилищной политики Администрации Пуровского района 16 мая 2022 года заключил с ООО «ТЕНДЕР-ГОЛД», действующим в интересах ФИО2, муниципальный контракт 03/04-06//0190300001322000417 ИКЗ 223891102624889110100100220016810412, в соответствии с которым посредством проведения электронного аукциона приобретено в собственность муниципального округа Пуровский район однокомнатное жилое помещение, общей площадью 36 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 66-75).
Из содержания разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № 89-05-02- 01-2012-016 от 12 ноября 2012 года (т. 1, л.д. 78-79) и технического плана к нему (т.1 л.д. 80-85) следует, что многоквартирный двухэтажный жилой дом, расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, введён в эксплуатацию в 2012 году.
В соответствии с протоколом комиссии по рассмотрению жилищных вопросов на территории города Тарко-Сале от 17 июня 2022 года № 14 (т. 1 л.д. 25-26), вышеуказанное жилое помещение закреплено за ФИО1.
В данной связи 15 июля 2022 года за исходящим №89-160/2801-08/1265 собственнику спорного жилого помещения ФИО1 направлен проект соглашения об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд путем мены с предоставлением приобретенного по муниципальному контракту жилого помещения (т. 1 л.д. 27-28).
Проект соглашения об изъятии имущества для муниципальных нужд согласно отчету об отслеживании отправления получен собственником 05 августа 2022 года (т.1 л.д.20) и до настоящего времени ФИО5 не подписан.
В письме от 17 ноября 2022 года № 89-160/1001-08/673 Администрация Пуровского района направила ФИО1 предложение подписать ранее направленное соглашение и до момента переселения из изымаемой квартиры в предоставленную временно вселиться в жилое помещение манёвренного фонда в целях ее личной безопасности(т. 1, л.д. 76-77).
Из данного письма, объяснений ФИО1 и представителя Департамента, иных доказательств, в том числе постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 01 декабря 2022 следует, что собственнику предлагались иные варианты переселения, в том числе в дома капитального бетонного исполнения, а именно, в расположенную на пятом этаже квартиру <адрес>, площадью 40,5 кв.м., и в расположенную на первом этаже квартиру <адрес>, площадью 34,4 кв.м., от которых ответчик по первоначальному и истец по встречному искам отказалась, настаивая на предоставлении ей жилого помещения в новом доме капитального исполнения по адресу: <адрес>.
ФИО1 обращалась в Пуровский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации с заявлением о халатности должностных лиц Департамента строительства, архитектуры и жилищной политики Администрации Пуровского района и Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района, выразившегося в предоставлении ей квартиры не в доме капитального исполнения, а в щитовом доме <адрес>.
По результатам проверки данного сообщения КРСоП № 414 от 01 ноября 2022 года вынесено 01 декабря 2022 года постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о составах преступлений, предусмотренных статьями 285, 286, 293 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием события указанных преступлений (т. 1, л.д.89-94).
Также ФИО1 обращалась в прокуратуру Пуровского района с заявлением о проведении проверки законности заключения муниципального контракта № 03/04-06//0190300001322000417 ИКЗ 223891102624889110100100220016810412 от 16 мая 2022 года, по результатам проверки которого отказано в принятии мер прокурорского реагирования ввиду не выявления нарушений закона.
Не согласившись с решением прокурора, 13 апреля 2023 года ФИО1 в Пуровский районный суд подано административное исковое заявление об оспаривании решения прокуратуры Пуровского района от 04 апреля 2023 года № 20711410-863-2022/011167-23 об отказе в принятии мер прокурорского реагирования по указанному выше обращению.
Не заключение соглашения об изъятии жилого помещения и волеизъявление собственника на получение другого благоустроенного жилого помещения взамен изымаемого явились основанием для обращения сторон в суд с настоящими исковыми требованиями.
Разрешая заявленный спор и установив, что технические и иные характеристики предоставляемой ФИО1 квартиры соответствуют требованиям законодательства и иным установленным требованиям и правилам, предоставляемое жилое помещение имеет большую по сравнению с изымаемой квартирой площадь, пригодно для проживания и является благоустроенным, а также учитывая длительный отказ ответчика по первоначальному и истца по встреченному искам от заключения соглашения с Департаментом строительства, архитектуры и жилищной политики Администрации Пуровского района приводит к затягиваю сроков сноса аварийного дома, создает угрозу жизни и здоровью находящихся в нем граждан, суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 4 статьи 3, части 9 статьи 32, части 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ и части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ пришел к выводу о наличии правовых оснований для выселения ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, со вселением в квартиру <адрес>, и для прекращения права собственности муниципального округа Пуровский район Ямало-Ненецкого автономного округа на предоставляемое взамен изымаемого жилого помещения и признания на него за ФИО1 право собственности.
При этом, суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения первоначального иска в части требований о снятии ФИО1 с регистрационного учета по месту жительства по адресу нахождения изъятого жилого помещения, поскольку процедура снятия с регистрационного учета должна быть осуществлена Департаментом в административном порядке после вступления решения в законную силу.
Отказывая в удовлетворении встречного иска ФИО1 о признании муниципального контракта недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пунктов 1, 2 статьи 166, пунктов 1, 2 статьи 167, пунктов 1,2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих о нарушении процедуры и порядка заключения муниципального контракта 03/04-06//0190300001322000417 ИКЗ 223891102624889110100100220016810412 от 16 мая 2022 года, и, как следствие, для применения последствий недействительности сделки.
Данные выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит постановленным при правильном применении норм материального и процессуального права, и определении имеющих значение для разрешения спора обстоятельств в силу следующего.
В соответствии с положениями ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
На основании пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В силу пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (статья 167 ГК РФ).
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В силу ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В силу пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.
Таким образом, для оспаривания сделки истец по встречному иску ФИО1, не являющаяся стороной по ней, должна доказать, что муниципальным контрактом нарушаются ее права и интересы в части передачи муниципалитету квартиры, за которую Департамент внес оплату продавцу и предлагает собственнику для переселения взамен изымаемого жилого помещения.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В связи с чем лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной согласно положениям ст. 56 ГПК РФ обязано доказать наличие оснований недействительности сделки.
Вместе с тем, как верно указано судом первой инстанции, ФИО1 в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не предоставила и по делу не установлено достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о нарушении процедуры и порядка заключения оспариваемого муниципального контракта 03/04-06//0190300001322000417 ИКЗ 223891102624889110100100220016810412, подписанного 16 мая 2022 года между департаментом строительства, архитектуры и жилищной политики Администрации Пуровского района и ООО «ТЕНДЕР-ГОЛД», действующим в интересах ФИО2.
В соответствии с данным муниципальным контрактом Департамент приобрел у ФИО2 посредством проведения электронного аукциона в собственность муниципального округа Пуровский район однокомнатную квартиру №, общей площадью 36 кв.м., расположенную по адресу: ЯНАО, <адрес>., для последующего ее предоставления гражданам, проживающим в жилищном фонде, признанном в установленном порядке непригодным для проживания и подлежащим сносу.
Цена приобретенного в соответствии с муниципальным контрактом жилого помещения составила 3 763 440 рублей с осуществлением финансирования за счет средств муниципального округа Пуровский район в размере 1 658 547 рублей 00 копеек и за счет средств муниципального округа Пуровский район, полученных за счет субсидии из окружного бюджета на софинансирование расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения в области владения, пользования и распоряжения муниципальным имуществом, в отношении аварийного жилищного фонда, признанного таковым в установленном порядке после 01 января 2017 года в размере 2104 893 рублей 00 копеек (т.1 л.д.66-75).
При этом, стороной оспариваемого муниципального контракта ФИО1 не является и контракт не содержит указаний на приобретение квартиры <адрес>, общей площадью 36 кв.м., именно для переселения в нее последней.
Исходя из являющегося приложением №1 к Дополнительному соглашению №50/3-АФ к Соглашению о предоставлении субсидии бюджету муниципального образования из окружного бюджета №50-АФ от 28 января 2021 года перечня жилых помещений, подлежащих расселению, на расселение изымаемой у ФИО1 квартиры <адрес>, общей площадью 28,80 кв.м., за счет окружного бюджета на приобретение жилого помещения выделена субсидия в размере 2 104 893 рублей (т.2 л.д.16).
Требования о признании дополнительного соглашения №50/3-АФ к Соглашению о предоставлении субсидии бюджету муниципального образования из окружного бюджета №50-АФ от 28 января 2021 года недействительной сделкой в настоящем споре не заявлены.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, судебная коллегия, вопреки доводам жалобы, приходит к выводу, что оспариваемый истцом по встречному иску муниципальный контракт на приобретение квартиры <адрес>, общей площадью 36 кв.м., устанавливающий взаимные обязанности сторон договора, не нарушает прав и законных интересов ФИО1, не являющейся стороной муниципального контракта, поскольку
он направлен на соблюдение департаментом требований законодательства о предоставлении во исполнение вступившего в законную силу судебного акта жилого помещения взамен изымаемого и не посягает ни на публичные интересы, ни на права и охраняемые законом интересы третьих лиц, в данном случае собственника ФИО1.
Следовательно, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для признания заключенного 16 мая 2022 года между Департаментом строительства, архитектуры и жилищной политики Администрации Пуровского района и обществом с ограниченной ответственностью «ТЕНДЕР-ГОЛД» в интересах, ФИО2 муниципального контракта недействительной сделкой и применения последствий недействительности сделки по мотивам приведенным в оспариваемом судебном акте, оснований не согласиться с которым у судебной коллегии не имеется.
Соглашаясь с позицией суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований встречного иска, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что судебной защите подлежит либо реально нарушенное право, либо право, находящееся под угрозой его нарушения, носящей очевидный и неотвратимый характер, чего в настоящем деле не установлено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.
Из положений ст. 46 Конституции РФ и ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.
При этом бремя доказывания нарушения прав лежит на самом истце, который при обращении в суд должен доказать какие права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления.
Между тем, истцом по встречному иску ФИО1, вопреки требований ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих факт нарушения ее прав и законных интересов в результате приобретения по муниципальному контракту квартиры <адрес>, общей площадью 36 кв.м.,для последующего предоставления жилого помещения гражданам, проживающим в жилищном фонде, признанном в установленном порядке непригодным для проживания и подлежащим сносу, ни суду первой, ни апелляционной инстанций.
Учитывая установленные обстоятельства, недопустимость судебной защиты от предполагаемых, возможных нарушений в будущем, чьих - либо прав путем ограничения прав других лиц, а также возможность реализации собственником жилищных прав на получение выкупного возмещения за изымаемое жилое помещение путем предоставления равнозначной по площади квартиры в связи с признанием дома аварийным, судебная коллегия, руководствуясь вышеназванными правовыми нормами, приходит к выводу о недоказанности ФИО1 факта нарушения оспариваемой сделкой ее прав и законных интересов и наличии в данной связи самостоятельного основания для отказа в удовлетворении заявленных во встречном иске требований.
Вопреки доводам жалобы, судебная коллегия также находит обоснованными выводы суда первой инстанции об удовлетворении требований первоначального иска о выселении ФИО1 с предоставлением иного жилого помещения взамен изымаемого по следующим основаниям.
Как установлено судом, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 ноября 2021 года на Департамент строительства, архитектуры и жилищной политики Администрации Пуровского района возложена обязанность заключить с ФИО1 соглашение об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости - квартиры <адрес> с условием мены на равнозначное благоустроенное жилое помещение без возмещения разницы в стоимости жилых помещений, изъять у ФИО1 для муниципальных нужд земельный участок пропорционально размеру общей площади расположенного на нем объекта недвижимого имущества и вышеуказанное жилое помещение, прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение и признать за муниципальным округом право собственности на него.
Во исполнение указанного апелляционного определения 15 июля 2022 года Департаментом собственнику изымаемого жилого помещения ФИО1 направлен проект соглашения об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд путем мены с предоставлением приобретенной по муниципальному контракту однокомнатной квартиры <адрес>, общей площадью 36,0 кв.м., от переселения в которую ответчик по первоначальному иску отказалась, считая предоставляемое жилое помещение не отвечающим требованиям равнозначности и не соответствующим требованиям пункта 5.11 Свода правил СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные» Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003, утверждённого и введенного в действие приказом Минстроя России от 13 мая 2022 года № 361/пр.
В то время как, согласно положениям статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", собственники жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, признанном аварийным и включенным в программу переселения граждан из аварийного жилья, имеют право на предоставление им взамен изымаемого жилого помещения иного равнозначного по площади жилого помещения в собственность.
По вопросу о равнозначности предоставляемых жилых помещений гражданам - собственникам жилых помещений в аварийном жилищном фонде, переселяемым в рамках программ, предусмотренных Федеральным законом от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", следует отметить, что в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, указано, что собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности. По смыслу данного Обзора такое предоставляемое жилое помещение должно быть равнозначным ранее занимаемому жилому помещению.
Действующее законодательство не содержит точного определения равнозначности жилого помещения, предоставляемого собственнику при переселении из аварийного жилья.
При этом в соответствии с частью 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации (аналогия закона) должны применяться такие же критерии равнозначности, которые применяются к предоставлению жилых помещений нанимателю в соответствии со статьей 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; и т.д.), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Таким образом, законодательно предусмотрено, что предоставляемое жилое помещение взамен изымаемого жилого помещения должно находиться в черте соответствующего населенного пункта - в данном случае в черте города Тарко-Сале, отвечать установленным требованиям, являться благоустроенным применительно к условиям города и равнозначным по количеству комнат и общей площади ранее занимаемому.
При этом, площадь жилой комнаты при определении равнозначности предоставляемого жилого помещения, как ошибочно полагает апеллятор, учету не подлежит в силу приведенных выше правовых положений и разъяснений по их применению.
В целях установления юридически значимых по делу обстоятельств о соответствии предоставляемого спорного жилого помещения строительным нормам и пригодности его для проживания по ходатайству ФИО1 по делу назначалась судебная строительно-техническая экспертиза с поручением ее производства экспертам общества с ограниченной ответственностью Уральский Региональный Проектно-Изыскательский Центр экспертиз и обследований» (т.1 л.д.153-160).
Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы №Р-004-2023/ТО от 21 февраля 2023 года предоставляемое жилое помещение, расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, <адрес>, общей площадью 36,0 кв.м., находится в удовлетворительном санитарно-техническом состоянии и пригодно для проживания, текущего либо капитального ремонта не требует, является благоустроенным применительно к условиям населенного пункта <адрес> Ямало-Ненецкого автономного округа, техническое состояние строительных конструкций здания многоквартирного жилого дома и квартиры № характеризуется отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности (т.1 л.д.170-202).
При этом, экспертом в заключении сделан вывод о не соответствии предоставляемого жилого помещения требованиям введенного после строительства и ввода в эксплуатацию дома законодательства (Свод правил 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные» Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003) в части не соблюдения габаритов жилой комнаты в однокомнатной квартире, площадь которой должна составлять не менее 14 кв.м., а в предлагаемой для переселения квартире площадь жилой комнаты составляет 9,5 кв.м. и с учетом ее соответствия минимальной площади для однокомнатных квартир (Свод правил 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные») имеется возможность увеличения площади жилой комнаты за счет уменьшения площади смежных помещений кухни и коридора путем выполнения перепланировки жилого помещения или реконструкции (т.1 л.д.185).
Опровергая вывод эксперта о несоответствии приобретённой Департаментом для переселения ФИО6 однокомнатной квартиры <адрес>, общей площадью 36,0 кв.м, в том числе жилой площадью - 9,5 кв.м; требованиям пункта 5.11 Свода правил СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные» Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003, утверждённого и введенного в действие приказом Минстроя России от 13 мая 2022 года № 361/пр., согласно которому площадь жилых комнат и вспомогательных помещений в квартирах должна быть не менее 14 кв.м общей жилой комнаты в однокомнатной квартире, суд первой инстанции исходил из возможности распространения данного Свода, вступившего в силу после введения в 2012 году дома <адрес> в эксплуатацию, на проектирование новых, и реконструируемых многоквартирных жилых зданий (в том числе блокированных) высотой до 75 м для малоэтажной, среднеэтажной и многоэтажной застройки (согласно СП 42.13330), в том числе общежитий квартирного типа, а также жилых помещений, входящих в состав помещений зданий другого функционального назначения, а предлагаемая для переселения квартира приобретена органом местного самоуправления для передачи ФИО1 в собственность.
Признавая предоставляемое взамен изымаемого жилое помещение отвечающим установленным для переселения требованиям и разнозначным по общей площади ранее занимаемому, суд первой инстанции также учел добросовестное поведение Департамента, выразившееся в неоднократном предложении ФИО1 иных вариантов переселения, в том числе, и в квартиры большей общей и жилой площадью, расположенные в домах «капитального» (железо-бетонного) исполнения, которые последней были отклонены.
Мотивы по которым суд первой инстанции пришел к таким выводам, а также правовое обоснование и фактические обстоятельства подробно приведены в оспариваемом судебном акте, и оснований не согласиться с которыми у судебной коллегии, вопреки доводам жалобы, не имеется.
Соглашаясь с позицией суда первой инстанции о соответствии предоставляемого взамен изымаемого жилого помещения отвечающим установленным для переселения требованиям и равнозначности, как по общей площади, так и по количеству комнат, судебная коллегия также учитывает приобщенные в ходе апелляционного рассмотрения на основании ст. 327.1 ГПК РФ в качестве новых доказательств копии решения Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 июня 2023 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 сентября 2023 года, постановленных по административному делу №2а-505/2023 по административному иску ФИО1 к прокуратуре Пуровского района о признании решения незаконным (т.3 л.д.12-25).
Постановленными по административному делу №2а-505/2023 вступившими в законную силу судебными актами признан необоснованным довод ФИО1 о не соответствии предоставляемой квартиры <адрес> пункту 5.7. СП 54.13330.2016. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003, утвержденным Приказом Минстроя России от 03.12.2016 №8830пр, по следующим основаниям.
Согласно пункту 1.1 Свод правил распространяется на проектирование и строительство вновь строящихся и реконструируемых многоквартирных жилых зданий высотой до 75 м, в том числе общежитий квартирного типа, а также жилых помещений, входящих в состав помещений зданий другого функционального назначения.
Документ введен в действие 03 декабря 2016 года и утратил силу полностью 01 сентября 2022года.
Вместе с тем, многоквартирный жилой дом <адрес>, в котором приобретена квартира, введен в эксплуатацию 12 ноября 2012 года.
Пунктом 5.7 указанного Свода правил установлены требования к площади квартир социального использования государственного и муниципального жилищных фондов.
Аналогичные требования к квартирам, предоставляемым гражданам в зданиях государственного и муниципального жилищных фондов, жилищного фонда социального использования устанавливались СП 54.13330.2011. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003, утвержденным Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 24 декабря 2010 года №778.
Однако, приобретённое на торгах и предлагаемое ФИО1 для переселения жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, к указанным жилищным фондам не относится.
В связи с чем, Свод правил СП 54.13330.2016. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003, не подлежит применению в данном случае.
В силу положений части 2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии со ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы.
Поскольку обстоятельства недопустимости применения к рассматриваемым правоотношениям сторонположений Свода правил СП 54.13330.2016. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003 установлены вступившим в законную силу судебным решением, то они обязательны для суда при рассмотрении настоящего спора и не подлежат доказыванию вновь.
При указанных обстоятельствах, в том числе свидетельствующих о равнозначности по общей площади предоставляемого взамен изымаемого жилого помещения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии законных оснований для удовлетворения требований первоначального иска.
Иные доводы апелляционной жалобы не заслуживают внимания судебной коллегии, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты им по мотивам, приведённым в оспариваемом решении.
Принимая во внимание, что судом первой инстанции требования процессуального закона выполнены, имеющие значение для рассмотрения заявленного спора обстоятельства и характер спорных правоотношений определены правильно, подлежащий применению к спорным правоотношениям закон определён и применён без каких-либо нарушений, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 апреля 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в течение трех месяцев со дня его вынесения.
Судья /подпись/ И.А. Рощупкина