Дело № 2-478/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п.Иловля 8 ноября 2022 года
Иловлинский районный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Ревенко О.В.,
при ведении протоколов помощником судьи Калачевой Н.С., секретарями Аликовой В.А., Непорожневым А.В.,
с участием истца ФИО1,
представителя ответчика – МБОУ «Ширяевская СОШ» ФИО2,
представителя третьего лица – отдела образования, опеки и попечительства администрации Иловлинского муниципального района Волгоградской области ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Ширяевская средняя общеобразовательная школа» к предоставлении работы в соответствии с трудовым договором, признании ненадлежащим исполнение работодателем трудового договора в части предоставления педагогической нагрузки, признании незаконным приказа № 69 от 17 августа 2021 года по МБОУ «Ширяевская СОШ» «О распределении нагрузки учителей на 2021-2022 учебный год» в части непредоставления ФИО1 педагогической нагрузки в соответствии с трудовым договором, признании незаключенным дополнительного соглашения № 1 от 2 сентября 2022 года к трудовому договору,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Ширяевская средняя общеобразовательная школа» (далее по тексту - МБОУ «Ширяевская СОШ») о предоставлении работы в соответствии с трудовым договором.
В обоснование иска указал, что в соответствии с трудовым договором № 108 от 19 мая 2016 года он состоит в должности учителя математики, физики и информатики МБОУ «Ширяевская СОШ» Иловлинского района. На основании трудового договора ему установлена учебная нагрузка – 25 часов. После ознакомления с приказом № 69 от 17 августа 2021 года «О распределении нагрузки учителей на 2021-2022 учебный год» выяснилось, что работодатель предоставил ему педагогическую нагрузку в объеме 16 часов, что не соответствует условиям трудового договора.
С учетом дополнений исковых требований, просит обязать ответчика предоставить ему работу в соответствии с трудовым договором, признать ненадлежащим исполнение работодателем трудового договора в части предоставления ему педагогической нагрузки, признании незаконным приказа № 69 от 17 августа 2021 года по МБОУ «Ширяевская СОШ» «О распределении нагрузки учителей на 2021-2022 учебный год» в части недпредоставления истцу педагогической нагрузки в соответствии с трудовым договором, признании незаключенным дополнительного соглашения № 1 от 2 сентября 2021 года к трудовому договору.
На основании определения Иловлинского районного суда Волгоградской области от 9 августа 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен отдел образования, опеки и попечительства администрации Иловлинского муниципального района Волгоградской области.
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом дополнений по основаниям, указанным в иске. Пояснил, что работодатель необоснованно в одностороннем порядке изменил условия трудового договора - уменьшил объем учебной нагрузки; о предстоящем изменении условий трудового договора он не был уведомлен; уменьшение учебной нагрузки нарушает его права как работника, поскольку влечет за собой уменьшение размера оплаты труда. С дополнительным соглашением к трудовому договору № 1 от 2 сентября 2022 года, в котором отражено изменение существенных условий трудового договора, он ознакомлен не был, его не подписывал.
Представитель ответчика – МБОУ «Ширяевская СОШ», будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя ответчика. Ранее в судебных заседаниях представитель ответчика ФИО4 иск не признала, просила отказать в его удовлетворении. В судебном заседании пояснила, что изменение объема учебной нагрузки, установленной истцу трудовым договором, было обусловлено уменьшением количества класс-комплектов, в частности все ученики 11 класса в июле 2022 года забрали документы. 26 августа 2021 года ФИО1 был ознакомлен с тарификационным листком, где был указан объем учебной нагрузки истца. В связи с увольнением 1 сентября 2022 года учителя математики ФИО5, истцу было предложены учебные часы в 10 классе, но он отказался. 12 ноября 2021 года ФИО1 был отстранен от работы за непрохождение медицинского осмотра. В период с 12 ноября 2021 года по 20 мая 2021 года истец не работал и не получал заработную плату. 2 сентября 2022 года истцу было предложено для подписания дополнительное соглашение к трудовому договору в связи с изменением объема учебной нагрузки, однако он отказался его подписывать, о чем был составлен акт.
Представитель третьего лица – отдела образования, опеки и попечительства администрации Иловлинского муниципального района Волгоградской области ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Указала, что уменьшение педагогической нагрузки истца произошло ввиду уменьшения общей педагогической нагрузки, а именно сокращения классов-комплектов. Полагала, что отсутствуют доказательства нарушения ответчиком трудовых прав истца
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
Статья 37 Конституция РФ признает право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения.
В силу ч.1 ст. Трудового кодекса РФ, целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда, обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска (абзацы первый, второй, третий и пятый ст. 2 ТК РФ).
В силу статьи 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В силу статьи 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором, обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в срок, установленные в соответствии с названным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно статьи 9 Трудового кодекса РФ в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.
Согласно статье 15 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).
По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.
В части 1 статьи 56 Трудового кодекса РФ дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).
Исходя из положений статьи 72 Трудового кодекса РФ, изменение определенных сторонами условий трудового договора, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
В соответствии со статьей 333 Трудового кодекса РФ, для педагогических работников устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени не более 36 часов в неделю. В зависимости от должности и (или) специальности педагогических работников с учетом особенностей их труда продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы), порядок определения учебной нагрузки, оговариваемой в трудовом договоре, и основания ее изменения, случаи установления верхнего предела учебной нагрузки определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере высшего образования, в отношении педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере общего образования, в отношении иных педагогических работников.
Нормативным документом, устанавливающим с учетом особенностей труда продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы), порядок определения учебной нагрузки, оговариваемой в трудовом договоре, и основания ее изменения, случаи установления верхнего предела учебной нагрузки педагогических работников, является Приказ Минобрнауки России от 22 декабря 2014 г. N 1601 "О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре".
Вышеуказанным приказом установлена продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников (Приложение N 1) и утвержден Порядок определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре (Приложение N 2).
Приложением N 1 этого же приказа предусмотрено, что продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы) для педагогических работников устанавливается исходя из сокращенной продолжительности рабочего времени не более 36 часов в неделю (пункт 1); учителям организаций, осуществляющих образовательную деятельность по основным общеобразовательным программам (в том числе адаптированным), устанавливается норма часов учебной (преподавательской) работы за ставку заработной платы в размере 18 часов в неделю (пункт 2.8.1); временное или постоянное изменение (увеличение или снижение) объема учебной нагрузки педагогических работников по сравнению с учебной нагрузкой, оговоренной в трудовом договоре, допускается только по соглашению сторон трудового договора, заключаемого в письменной форме (пункт 1.7 Приложения N 2).
В зависимости от должности и (или) специальности педагогических работников с учетом особенностей их труда продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы), порядок определения учебной нагрузки, оговариваемой в трудовом договоре, и основания ее изменения, случаи установления верхнего предела учебной нагрузки педагогических работников определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с уставом МБОУ «Ширяевская СОШ» является некоммерческой организацией. К числу основных видов деятельности учреждения относится реализация общеобразовательных программ начального общего образования, основного общего образования и среднего общего образования.
При разрешении настоящего спора установлено, что на основании трудового договора № 108 от 19 мая 2016 года (с учетом дополнительного соглашения № 124 от 1 сентября 2016 года) ФИО1 принят на работу в МБОУ «Ширяевская СОШ» на должность учителя математики, физики и информатики. Истцу на основании трудового договора установлена педагогическая нагрузка 25 часов (л.д.77-83,133).
По предварительной тарификации учебная нагрузка истца на 2021-2022 учебный год составляла 20 часов (л.д.196).
На основании приказа директора МБОУ «Ширяевская СОШ» № 69 от 17 августа 2021 года «О распределении нагрузки учителей на 2021-2022 учебный год» установлена учебная нагрузка истца в объеме 18 часов: математика - 5 часов(7 класс: алгебра – 3, геометрия - 2), физика – 9 часов (8 класс – 2 часа, 9 класс – 3 часа, 10 класс – 2 часа), информатика – 3 часа ( 8 класс – 1 час, 9 класс – 1 час, 10 класс – 1 час), астрономия – 1 час у 10 класса, индивидуальные часы – 2 часа математики в 6 классе (л.д.85-87). С приказом истец был ознакомлен 2 сентября 2021 года.
Согласно тарификации МБОУ «Ширяевская СОШ» на 2021-2022 учебный год, объем учебной нагрузки истцу был установлен в размере 18 часов (л.д.137).
По состоянию на 1 сентября 2022 года в МБОУ «Ширяевская СОШ» отсутствовал 11 класс-комплект, в связи с выбытием учеников в другие образовательные организации (л.д.156-157, 158, 159, 160, 161, 162).
Согласно пунктам 1.3 - 1.8 Приказа Минобрнауки России от 22 декабря 2014 г. N 1601 объем учебной нагрузки педагогических работников, выполняющих учебную (преподавательскую) работу, определяется ежегодно на начало учебного года (тренировочного периода, спортивного сезона) и устанавливается локальным нормативным актом организации, осуществляющей образовательную деятельность.
Объем учебной нагрузки, установленной педагогическому работнику, оговаривается в трудовом договоре, заключаемом педагогическим работником с организацией, осуществляющей образовательную деятельность.
Объем учебной нагрузки педагогических работников (за исключением педагогических работников, замещающих должности профессорско-преподавательского состава), установленный в текущем учебном году (тренировочном периоде, спортивном сезоне), не может быть изменен по инициативе работодателя на следующий учебный год (тренировочный период, спортивный сезон) за исключением случаев изменения учебной нагрузки педагогических работников, указанных в пункте 2.8 приложения N 1 к настоящему приказу, в сторону ее снижения, связанного с уменьшением количества часов по учебным планам, учебным графикам, сокращением количества обучающихся, занимающихся, групп, сокращением количества классов (классов-комплектов).
Временное или постоянное изменение (увеличение или снижение) объема учебной нагрузки педагогических работников по сравнению с учебной нагрузкой, оговоренной в трудовом договоре, допускается только по соглашению сторон трудового договора, заключаемого в письменной форме, за исключением изменения объема учебной нагрузки педагогических работников в сторону его снижения, предусмотренного пунктами 1.5 и 1.6 настоящего Порядка.
Об изменениях объема учебной нагрузки (увеличение или снижение), а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить педагогических работников в письменной форме не позднее, чем за два месяца до осуществления предполагаемых изменений, за исключением случаев, когда изменение объема учебной нагрузки осуществляется по соглашению сторон трудового договора.
Из совокупного анализа норм Трудового кодекса РФ, Приказа Минобрнауки России от 22 декабря 2014 г. N 1601 следует, что преподаватель имеет право на сохранение объема учебной нагрузки. Изменение учебной нагрузки в сторону уменьшения, допускается по инициативе работодателя по причинам, указанным в части 1 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации, а также в случаях, указанных в пункте 1.6 Приказа Минобрнауки России от 22 декабря 2014 г. N 1601. При этом, основанием для изменения определенных сторонами условий трудового договора является лишь невозможность сохранения прежних условий труда.
Из приведенных выше норм Трудового кодекса РФ следует, что работодатели в целях осуществления эффективной экономической деятельности, рационального управления имуществом и управления трудовой деятельностью вправе по своей инициативе изменять определенные сторонами условия трудового договора (за исключением изменения трудовой функции работника) в случае изменения организационных и технологических условий труда и невозможности в связи с этим сохранения прежних условий трудового договора. Вводимые работодателем изменения не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями, а при их отсутствии - по сравнению с трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. При этом именно работодатель обязан представить доказательства, подтверждающие, что изменение, определенных сторонами условий трудового договора, явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда.
Следовательно, объем учебной нагрузки, устанавливаемый педагогическому работнику, относится к существенным условиям трудового договора, определяется ежегодно на начало учебного года и устанавливается в соответствии с локальным нормативным актом работодателя, регулирующим порядок установления учебной нагрузки педагогическим работникам, и с учетом количества часов по учебным планам, рабочим программам учебных предметов, образовательным программам, кадрового обеспечения организации.
Судом установлено, что снижение объема учебной нагрузки ФИО1 было связано с сокращением количества обучающихся, сокращением количества классов-комплектов.
В соответствии со статьей 74 Трудового кодекса РФ об изменениях объема учебной нагрузки (увеличение или снижение), а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить педагогических работников в письменной форме не позднее, чем за два месяца до осуществления предполагаемых изменений, за исключением случаев, когда изменение объема учебной нагрузки осуществляется по соглашению сторон трудового договора (п.1.8 Порядка).
В силу ст. 162 Трудового кодекса РФ, локальные нормативные акты, предусматривающие введение, замену и пересмотр норм труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников. О введении новых норм труда работники должны быть извещены не позднее чем за два месяца.
Вместе с тем, доказательств письменного уведомления истца о снижении учебной нагрузки не менее чем за два месяца до осуществления предполагаемых изменений, суду не представлено. Доказательства согласования с истцом педагогической нагрузки в объеме 18 часов в материалах дела отсутствуют.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 11 мая 2012 г. № 694-О указал, что ч. 1 ст. 74 Трудового кодекса РФ, предусматривая, в исключение из общего правила об изменении определенных сторонами условий трудового договора только по соглашению сторон (ст. 72 данного Кодекса), возможность одностороннего изменения таких условий работодателем, в то же время ограничивает данное право случаями невозможности сохранения прежних условий вследствие изменений организационных или технологических условий труда. Одновременно законодателем в той же статье Трудового кодекса РФ установлены гарантии, предоставляемые работнику в случае одностороннего изменения работодателем условий трудового договора: запрет изменения трудовой функции работника (часть первая); определение минимального двухмесячного (если иной срок не предусмотрен данным Кодексом) срока уведомления работника о предстоящих изменениях и о причинах, их вызвавших (часть вторая); обязанность работодателя в случае несогласия работника работать в новых условиях предложить ему в письменной форме другую имеющуюся работу, которую работник может выполнять с учетом состояния его здоровья (часть третья); запрет ухудшения положения работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашением при изменении условий трудового договора (часть восьмая).
Такое правовое регулирование имеет целью обеспечить работнику возможность продолжить работу у того же работодателя либо предоставить работнику время, достаточное для принятия решения об увольнении и поиска новой работы, и не может рассматриваться как нарушающее права граждан (Определение Конституционного Суда РФ от 29 сентября 2011 года № 1165-О-О).
В соответствии с п.7.7 Коллективного договора МБОУ «Ширяевская средняя общеобразовательная организация» (утв. Директором МБОУ «Ширявская СОШ» 29 октября 2020 года) распределение учебной нагрузки производится по согласованию с выборным органом первичной профсоюзной организации.
В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ объективных и допустимых доказательств того, что оспариваемый приказ № 69 от 17 августа 2021 года «О распределении нагрузки учителей на 2021-2022 учебный год» принят с учетом мнения выборного профсоюзного органа, суду не представлено.
Доводы представителя ответчика о том, что работодателем права истца в связи при изменении существенных условий договора были соблюдены, поскольку истец о предстоящем изменении условий договора в части изменения размера заработной платы, в том числе выплат компенсационного и стимулирующего характера, был уведомлен в установленном законом порядке, суд не может принять во внимание.
Из представленной ответчиком суду копии уведомления от 24 мая 2021 года следует, что истец уведомляется о возможном изменении условий трудового договора в части изменения размера заработной платы в соответствии с действием Закона Волгоградской области от 20 декабря 2011 г. № 1143-ОД «О порядке определения нормативов финансирования общеобразовательных учреждений у части расходов на реализацию общеобразовательных программ», постановлением администрации Иловлинского муниципального района № 452 от 28 мая 2015 года «Об утверждении Положения об оплате труда работников муниципальных образовательных учреждений Иловлинского муниципального района Волгоградской области». Таким образом, в уведомлении указаны иные основания изменения условий трудового договора, заключенного с истцом; а кроме того, не определено, в чем выражается изменение размера заработной платы, включая выплаты компенсационного и стимулирующего характера (л.д.134,135,136).
Не могут свидетельствовать также о соблюдении ответчиком предусмотренной Трудовым кодексом РФ процедуры изменения существенных условий договора в одностороннем порядке ссылки представителя ответчика на то, что 2 сентября 2021 года ею в присутствии других педагогических работников Свидетель №1 и ФИО6 было предложено истцу подписать дополнительное соглашение к трудовому договору с изменениями в части установления объема педагогической нагрузки в размере 18 часов.
Как следует из показаний свидетелей Свидетель №1 и ФИО6, данных в судебном заседании, 2 сентября 2021 года в их присутствии директор МБОУ «Ширяевская СОШ» предлагала истцу подписать дополнительное соглашение к трудовому договору, однако он отказался его подписывать, о чем был составлен акт (л.д. 139, 140).
Оценив пояснения представителя истца, показания указанных свидетелей, суд приходит к выводу, что указанное обстоятельство свидетельствовало о том, что об изменении существенных условий трудового договора истец был уведомлен лишь 2 сентября 2021 года и не был согласен с указанными изменениями, в связи с чем отказался подписывать дополнительное соглашение.
Таким образом, оспариваемый приказ № 69 от 17 августа 2021 года, которым учителю ФИО1 снижен объем учебной нагрузки, принят с нарушением положений пункта 1.8 «Порядка определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре», а также с нарушением статей 74 и 162 Трудового кодекса РФ, в связи с чем суд находит требования истца о признании данного приказа незаконным в части снижения ему учебной нагрузки и возложении на ответчика обязанности предоставить ему учебную нагрузку в соответствии с условиями трудового договора обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Разрешая требования ФИО1 о признании незаключенным дополнительного соглашения к трудовому договору №1 от 2 сентября 2021 года, суд учитывает, что указанное дополнительное соглашение ФИО1 не подписывалось, в связи с чем его нельзя признать заключенным. Следовательно, оснований для удовлетворения требований истца о признании дополнительного соглашения незаключенным у суда не имеется.
Разрешая требование ФИО1 к МБОУ «Ширяевская СОШ» о признании ненадлежащим исполнение работодателем трудового договора в части предоставления педагогической нагрузки, суд исходит из следующего.
Способы защиты гражданских прав закреплены в статье 12 Гражданского кодекса РФ. При этом под способами защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление нарушенных или оспоренных прав.
Выбор конкретного способа защиты прав осуществляется самостоятельно управомоченным лицом, за исключением случаев, когда способ защиты нарушенного права прямо определен правовой нормой, регулирующей соответствующее правоотношение.
Условием предоставления судебной защиты также является необходимость восстановления нарушенного или оспариваемого права. Это связано с тем, что судебная защита является исключительным способом защиты, который применяется в случае, если другие способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных или оспариваемых прав заявителя. При этом принцип судебной защиты предполагает восстановление действительного права или нарушенного интереса.
При рассмотрении заявленных требований судом было установлено, что изданный ответчиком, которым в одностороннем порядке изменены существенные условия трудового договора, принят в нарушение требований трудового законодательства, что само по себе свидетельствует о неправомерности действий ответчика по установлению учебной нагрузки истцу вопреки условиям трудового договора.
Принятие решения по гражданскому делу по требованию о «признании ненадлежащим исполнения работодателем трудового договора в части предоставления педагогической нагрузки» не соответствует целям и нормам действующего гражданского и гражданско-процессуального законодательства.
Такое требование удовлетворению в указанной форме не подлежит, так как является ненадлежащим способом защиты нарушенного права.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск ФИО1 к муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Ширяевская средняя общеобразовательная школа» о предоставлении работы в соответствии с трудовым договором, признании ненадлежащим исполнение работодателем трудового договора в части предоставления педагогической нагрузки, признании незаконным приказа № 69 от 17 августа 2021 года по МБОУ «Ширяевская СОШ» «О распределении нагрузки учителей на 2021-2022 учебный год» в части непредставления ФИО1 педагогической нагрузки в соответствии с трудовым договором, признании незаключенным дополнительного соглашения № 1 от 2 сентября 2022 года к трудовому договору удовлетворить частично.
Признать незаконным приказ директора МБОУ «Ширяевская средняя общеобразовательная школа» Иловлинского муниципального района Волгоградской области № 69 от 17 августа 2021 года в части изменения (снижения) ФИО1 учебной нагрузки на 2021-2022 учебный год в качестве учителя математики, физики, информатики и астрономии до 18 часов в неделю;
обязать МБОУ «Ширяевская средняя общеобразовательная школа» Иловлинского муниципального района Волгоградской предоставить ФИО1 учебную нагрузку учителя математики, физики, информатики в соответствии с трудовым договором № 108 от 19 мая 2016 года (с учетом дополнительного соглашения № 124 от 1 сентября 2016 года) в объеме 25 часов.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Ширяевская средняя общеобразовательная школа» в части признания незаключенным дополнительного соглашения № 1 от 2 сентября 2022 года к трудовому договору, признании ненадлежащим исполнение работодателем трудового договора в части предоставления педагогической нагрузки отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий О.В. Ревенко
Мотивированное решение составлено 14 ноября 2022 года.
Председательствующий О.В. Ревенко