Судья Говорова А.Н.Судья-докладчик Ринчинов Б.А.

по делу № 33-5821/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 июля 2023 г.

г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Ананиковой И.А.,

судей Красновой Н.С. и Ринчинова Б.А.,

при секретаре Короленко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4273/2022 (УИД 38RS0010-01-2022-000381-94) по иску общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию

по апелляционной жалобе представителя ФИО1 ФИО2

на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 21 декабря 2022 года,

установила:

в обоснование заявленных требований ООО «Иркутскэнергосбыт» указано, что истец осуществляет отпуск электрической энергии на электроустановку ФИО1, расположенную по адресу: <адрес изъят>. Инженером-инспектором ООО «Иркутскэнергосбыт» выявлен факт коммерческой деятельности по указанному адресу в виде майнинга, о чем свидетельствует нахождение в металлическом контейнере за жилым домом восьми работающих аппаратов для майнинга, произведена фотофиксация и тепловизионная съемка.

ООО «Иркутскэнергосбыт», установив несоответствие цели потребления электроэнергии применяемому при расчетах за потребленную электроэнергию тарифу «потребители, приравненные к населению, расположенные в сельском населенном пункте», произвел перерасчет за потребленную электроэнергию за период с Дата изъята по Дата изъята , в результате чего размер задолженности составил 109 854 руб. 93 коп. Объем потребленной электроэнергии определялся в соответствии с показаниями прибора учета, переданными потребителем.

ООО «Иркутскэнергосбыт» просило взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за потребленную электрическую энергию в период с Дата изъята по Дата изъята в размере 109 854 руб. 93 коп., а также возместить понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 397 руб. 10 коп.

Решением от 21 декабря 2022 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 ФИО2 просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. С решением не согласна. В обоснование жалобы указывает, что суд делает заключения на основании документов, представленных в суд истцом: акта осмотра электроустановки от Дата изъята , договора на электроснабжение жилого дома № Номер изъят от Дата изъята , договора Номер изъят-ЮЭС от Дата изъята об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, акта об осуществлении технологического присоединения Номер изъят от Дата изъята . Свидетель ФИО5 указывал, что ответчик лично показала контейнер и находящееся в нем работающее оборудование в виде восьми аппаратов для майнинга. Суд сделал вывод о том, что материалами дела подтверждается потребление электроэнергии не только для бытовых нужд. Довод ответчика о фальсификации акта признан судом необоснованным. Истец в нарушение п. 2 ст. 13 ГПК РФ не исполнил требование суда, определение от Дата изъята о необходимости представления суду подлинных документов, копии которых были приложены к иску. Также подлинник акта просил представить представитель ответчика, заявляя о подложности доказательств. Суд не указал в решении, не дал оценку относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Указывает, что в протоколе предварительного судебного заседания от Дата изъята отражено, что суд удовлетворил ходатайство истца об истребовании доказательств по делу для установления признаков деятельности майнинг в деятельности осуществляемой ответчиком в сети интернет. Суд первой инстанции, отказав в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства в связи с нахождением ее представителя ФИО10 в командировке в <адрес изъят>, записи ответчика в министерство социальной защиты населения по Иркутской области, нарушил принципы состязательности и равноправия сторон. В материалах дела имеются документы, подтверждающие, что ответчик является многодетной семьей, (данные изъяты), участие в суде без представителя лишает ее права на судебную защиту. Считает, что является недопустимым акт осмотра электроустановки Номер изъят от Дата изъята . ФИО5 должен был зафиксировать потребляемую мощность 8 аппаратами, предназначенными для майнинга, дать на подпись акт собственнику участка. Отсутствуют пояснения по факту отказа от подписи или невозможности ее получения. В акте нет схемы подключения, не указано, какой кабель, СИП подключен к металлическому контейнеру. В материалах дела нет документов об образовании, должностной инструкции электромонтера ФИО5, что он имеет доступ к электрооборудованию, опыт работы с тепловизором. Просит обратить внимание суда, что форма акта носит произвольный характер, она никем не утверждена, не содержит номера в реквизитах, согласно копии документ не скреплен печатью и подписью надлежащего лица. Полагает, что акт является недопустимым доказательством, оформленным с нарушением. Указывает, что фото и видеофиксация недопустимые доказательства, так как не содержат информацию, где и как производилась съемка. На фотографии на л.д. 35, 59, 60 нет данных, где производилась съемка, кто изображен на фото, когда сделано. Только при наличии сведений о точной дате и времени съёмки, указания лиц, ответственных за ее проведение, условий съемки, наименования оборудования, носителя данных, режима съемки, настройки оборудования, обстоятельств, зафиксированных на записи, суд может принять представленное видео доказательство, объективно вынести решение. Потребитель не может опровергнуть указанные в анализе динамики объемов потребления, составленного истцом, где расчеты ничем не подтверждены, нет сведений о количестве проживающих лиц. Суд не учел, что максимальная мощность увеличена до 30 кВт. Считает, что счет к оплате Номер изъят-Номер изъят от Дата изъята за электроэнергию за период с октября-ноябрь 2021 г. на сумму 109 854,93 руб. выставлен незаконно, так как его форма ничем не утверждена, сведения в счете не соответствуют действительности, счет не отвечает признакам платежного документа. В актах сверок нет сведений о задолженности в размере 109 854,93 руб. Ссылается на постановление Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов». Сведения, которые должны быть указаны в платежном документе согласно п. 69 вышеуказанного постановления, в данном счете отсутствуют. Ссылается на утвержденную постановлением примерную форму платежного документа для внесения платы за коммунальные услуги, методические рекомендации по ее заполнению, установленные министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ по согласованию с Федеральной антимонопольной службой. Суд не дал оценку предоставленному ответчиком доказательству справке, выданной представителем ООО «Иркутскэнергосбыт» Левобережного отделения ФИО11, об отсутствии задолженности на Дата изъята , содержащейся на л.д. 78-2.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ФИО3 просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции явились ФИО1, её представитель ФИО2, иные лица не явились, извещены надлежащим образом. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Ринчинова Б.А., объяснения ФИО1, её представителя ФИО2, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших об отмене решения суда, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы и возражений на неё, обсудив приведенные в них доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», потребителями электрической энергии являются лица, приобретающие электрическую и тепловую энергию для собственных и (или) производственных нужд.

Согласно ст. 246 Гражданского кодекса РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Пунктом 2 статьи 426 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, когда законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящегося в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу п. 1 ст. 543 Гражданского кодекса РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации, в том числе, о неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих в пользовании энергией.

Как следует из ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законами, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частями 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 261-ФЗ) предусмотрено, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В силу п. 5 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее – Основные положения) поставка электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей, а также поставка электрической энергии (мощности), произведенной на квалифицированных генерирующих объектах, сетевым организациям, определенным в пункте 65 (1) настоящего документа, определяется по регулируемым ценам (тарифам), установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Согласно положениям статей 539-547 Гражданского кодекса РФ под бытовым потреблением электроэнергии признается использование электроэнергии для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В соответствии с п. 6 ст. 2 Федерального закона № 261-ФЗ, бытовое энергопотребляющее устройство – продукция, функциональное назначение которой предполагает использование энергетических ресурсов, потребляемая мощность которой не превышает для электрической энергии двадцать один киловатт, для тепловой энергии сто киловатт и использование которой может предназначаться для личных, семейных, домашних и подобных нужд.

В соответствии с п. 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, данное постановление регулирует общественные отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом помещении, порядок изменения размера платы ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Подпунктом 2 пункта 31 вышеназванных Правил обязанность производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги возложена на исполнителя. При этом в силу пунктов 67, 69 Правил, расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном этими же Правилами, но по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организацией в порядке, определенном законодательством Российской федерации о государственном регулировании цен, тарифов.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 07.12.1998 № 1444 «Об основах ценообразования в отношении электрической энергии, потребляемой населением» для населения, проживающего в сельских населенных пунктах, а также в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и электроотопительными установками, применяется понижающий коэффициент 0,7.

В силу п. 5 Основных положений на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия (мощность) продается по нерегулируемым ценам, за исключением продажи электрической энергии (мощности) населению и приравненных к населению категорий потребителей.

Согласно п. 7 Перечня категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам), является приложением к Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178,к категории потребителей, которые приравнены к населению, относятся, в том числе граждане, владеющие хозяйственными постройками, приобретающие электрическую энергию (мощность) в целях потребления на коммунально-бытовые нужды и не используемую для осуществления коммерческой деятельности.

В случае использования электрической энергии в ходе осуществления предпринимательской (коммерческой) деятельности, не для коммунально-бытовых нужд, исключается использование в расчетах за потребленную электрическую энергию регулируемой цены – тарифа для группы потребителей «население и приравненные к нему категории потребителей».

Судом установлено, что Сагайдачной (ФИО12) В.Г. принадлежит жилой дом по адресу: <адрес изъят>. Данный факт подтвержден свидетельством о государственной регистрации права и не оспаривается ответчиком.

Дата изъята между сетевой организацией ОАО «ИЭСК» и заявителем ФИО6 заключен договор Номер изъят-ЮЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств, максимальной мощностью до 15 кВт включительно и которые используются для бытовых нужд и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из акта об осуществлении технологического присоединения Номер изъят-ЮЭС от Дата изъята следует, что сетевая организация ОАО «ИЭСК» филиал «Южные электрические сети» оказало заявителю ФИО1 услугу по технологическому присоединению объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) заявителя в соответствии с мероприятиями по договору об осуществлении технологического присоединения Номер изъят-ЮЭС от Дата изъята . Максимальная мощность составила 15 кВт. Указано, что энергопринимающие устройства находятся по адресу: <адрес изъят>.

Между гарантирующим поставщиком ООО «Иркутскэнергосбыт» и потребителем ФИО1 заключен договор энергоснабжения жилого дома (домовладения) №Номер изъят от Дата изъята в отношении жилого дома (домовладения), расположенного по адресу: <адрес изъят>. Размер платы по договору определяется по тарифам (ценам), установленным в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). В случаях, установленных действующим законодательством, также определяется размер платы за коммунальный ресурс на иные нужды (пункт 13 договора). Факт заключения договора энергоснабжения и фактическое потребление электрической энергии по указанному договору ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Из акта осмотра электроустановки в целях установления характера потребления электроэнергии (бытовое/небытовое) Номер изъят от Дата изъята , составленного сотрудником ООО «Иркутскэнергосбыт» ФИО5, следует, что при проверке домовладения ФИО1 по адресу: <адрес изъят>, установлено наличие на земельном участке за домом металлического контейнера, в котором установлены восемь аппаратов для майнинга криптовалюты. Из контейнера исходит шум работающего оборудования для майнинга. В результате тепловизионной съемки выявлены признаки теплового излучения из контейнера, находящегося за домом. При проведении проверки велась фото- и видеофиксация, тепловизионная съемка, результаты которых представлены в материалы дела.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 показал, что Дата изъята им осуществлен осмотр электроустановки по адресу: <адрес изъят>. За домом был слышен шум, поэтому он попросил показать, что там находится. ФИО1 лично показала контейнер и находящееся в нем работающее оборудование в виде восьми аппаратов для майнинга криптовалюты.

ООО «Иркутскэнергосбыт» направило ФИО1 счет Номер изъят-Номер изъят от Дата изъята на потребленную электрическую энергию за октябрь-ноябрь 2021 года по тарифу «ФИО4. Прочие потребители» на сумму 109 854 руб. 93 коп. Расчет произведен с учетом потребляемой проживающими в доме людьми электрической энергии на бытовые цели по нормативу.

Доказательства оплаты счета, расходования электрической энергии на бытовые нужды в большем размере, чем по нормативу, ФИО1 не представлены.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что материалами дела подтверждается потребление электрической энергии не только для бытовых нужд. Согласно подписанному ФИО1 акту от Дата изъята о целях потребления коммунальной услуги по электроснабжению в жилом доме и при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек в жилом доме проживают 5 человек. Довод ответчика о фальсификации данного акта признан судом необоснованным. Данным актом установлено количество проживающих в жилом доме человек, что влияет на расчет задолженности, поскольку из расчета потребления электрической энергии на не бытовые цели истцом исключена электрическая энергия, потребленная проживающими людьми по нормативу. Следовательно, фальсификация данной информации истцом финансово невыгодна, данные сведения уменьшили размер задолженности, заявленной ко взысканию. При этом ответчиком не представлено доказательств проживания в жилом доме более 5 человек, из возражений на иск следует, что в доме проживает ответчик и три ее дочери. Суд полагал доказанным факт использования ответчиком в спорный период электрической энергии для осуществления коммерческой деятельности, следовательно, электроснабжение предназначалось не для коммунально-бытового использования потребителем, в связи с чем, стоимость электрической энергии по данному объекту, не подлежит государственному регулированию и в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 подлежит расчету гарантирующим поставщиком по нерегулируемым ценам по первой ценовой категории (по хозяйственной постройке) и по нормативу потребления (по жилому дому). При таких обстоятельствах заявленный иск является обоснованным и подлежит удовлетворению. В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика как проигравшей стороны в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 397 руб. 10 коп.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Доводы, что суду не был представлен подлинник акта от Дата изъята основанием для отмены решения не являются. Непредставление подлинника акта в соответствии с определением о подготовке дела к судебному разбирательству при имеющихся обстоятельствах дела не является нарушением норм процессуального права, которое привело или могло привести к принятию неправильного решения. Представитель ответчика просил истребовать подлинник акта для проведения почерковедческой экспертизы в отношении подписи ответчика в акте. Между тем, присутствие ответчика при составлении акта установлено имеющимися в деле доказательствами, в том числе, претензией ответчика (л.д.90). Подложность акта представитель ответчика основывал только на сомнениях в подписи ответчика в акте. При таких обстоятельствах в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы обоснованно отказано. Подпись, фамилия и инициалы ответчика в акте (л.д.18), претензии – (л.д. 93) идентичны. Само по себе отсутствие подписи ответчика в акте осмотра (л.д.23) при имеющихся обстоятельствах дела не влечет отмены решения суда.

Положения ст. 71 ГПК РФ при принятии судом в качестве доказательства заверенной копии акта не нарушены. Оснований сомневаться в допустимости акта в качестве доказательства, достоверности отраженных в нем сведений, нет.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, ходатайство об истребовании сведений о заключении договора на предоставление интернет-услуг, данных о трафике, судом не удовлетворялось. Сам факт занятия майнинговой деятельностью доказан, ответчиком в жалобе не оспаривается.

Оснований полагать, что ФИО5 должен был зафиксировать потребляемую 8 аппаратами для майнинга мощность, нет, как и оснований полагать, что должны были быть представлены документы об образовании, должностная инструкция, документы об опыте работы с тепловизором. Отсутствуют основания для признания акта осмотра недопустимым доказательством в связи с отсутствием на схеме данных о подключении контейнера, где находилось майнинговое оборудование. Копия акта заверена представителем, оснований полагать, что на копии должна иметься печать, нет.

Оснований для признания недопустимым доказательством представленной суду фото и видеосъемки к акту осмотра, нет. На фотографии на 59 имеется изображение контейнера с майнинговым оборудованием, лица, проводившего проверку, на л.д. 60 – дома и земельного участка ответчика, съемка проводилась во время составления акта осмотра. При этом в суде апелляционной инстанции сторона ответчика подтвердила факт нахождения на участке ответчика контейнера с указанным оборудованием.

При имеющихся обстоятельствах дела сам по себе факт повышения максимальной мощности с 15 до 30 кВт Дата изъята основанием для отмены решения не является. Количество проживающих в доме учтено истцом и судом при вынесении решения.

Доводы о незаконности составления счета и направления его ответчику основанием для отмены решения не является. Направление счета истцом является фактически попыткой урегулировать спор в досудебном порядке. Судом вынесено решение по заявленному иску.

Не влечет отмены решения суда и ссылка на справку об отсутствии задолженности на Дата изъята , так как расчеты в рамках выдачи справки производились по тарифу для населения.

Доводы о необоснованности отказа в отложении судебного заседания, подлежат отклонению. Нарушений положений ст. 167 ГПК РФ не допущено. Доказательства необходимости явки ответчика в министерство соцзащиты <адрес изъят> Дата изъята не представлялись. Само по себе нахождение в командировке представителя (чему доказательств также не представлено) не влечет отложения дела. При этом судебная коллегия принимает во внимание, что о дате судебного разбирательства сторона ответчика была извещена заблаговременно Дата изъята , могла принять соответствующие меры к явке в суд, в том числе другого представителя. Судебная коллегия принимает во внимание, что на стадии апелляционного обжалования ответчиком привлечен другой представитель. При этом сам статус многодетной семьи основанием для отложения дела не является, как и представленные сведения (данные изъяты) без указания, что она является (данные изъяты) и доказательств этого. Судебная коллегия принимает во внимание, что в материалах дела имеются документы, подписанные, а также составленные ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Как установил суд, поведение ответчика не является добросовестным, осуществлялось небытовое потребление электроэнергии при оплате, как за бытовое, использовалось оборудование для майнинга.

Юридически значимые обстоятельства определены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не установлено, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Таким образом, судебное постановление, проверенное по доводам апелляционной жалобы, отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Иркутского районного суда Иркутской области от 21 декабря 2022 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 ФИО2 – без удовлетворения.

Судья-председательствующий И.А. Ананикова

Судьи Б.А. Ринчинов

Н.С. Краснова

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 3 июля 2023 года.