РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

**/**/**** года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ягжовой М.В., при секретаре Пестеревой Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №) по административному иску администрации Усть-Балейского муниципального образования – администрации сельского поселения к судебному приставу-исполнителю СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП России ФИО2, Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП России об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Усть-Балейского муниципального образования – администрации сельского поселения (далее администрация Усть-Балейского МО) обратилась в суд с административным иском об освобождении от уплаты исполнительского сбора, указав, что администрация Усть-Балейского МО является должником по исполнительному производству №-ИП. **/**/**** судебным приставом вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000,00 рублей в рамках исполнительного производства № №-ИП. С момента возбуждения исполнительного производства администрацией принимались меры, направленные на исполнение решения, о чем своевременно информировался судебный пристав-исполнитель. Кроме того, определением суда предоставлена отсрочка исполнения решения до **/**/****. Учитывая то, что администрацией Усть-Балейского МО приняты все меры к исполнению решения суда, административный истец просит освободить от уплаты исполнительского сбора, подлежащего взысканию на основании постановления от **/**/****, вынесенного в рамках исполнительного производства № №-ИП.

**/**/**** определением Иркутского районного суда Иркутской области к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по Иркутскому району и ВАШ по г. Иркутску ГУФССП России по Иркутской области ФИО1 Н.Э., в качестве заинтересованного лица привлечена Прокурора Иркутского района Иркутской области.

Представитель административного истца администрации Усть-Балейского МО в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции, заявлений и ходатайств не представлено.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель СОСП по Иркутской области ГМУ ФИО1 Н.Э., представитель административного ответчика ГМУ ФССП России в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции, заявлений и ходатайств не представили.

Представитель заинтересованного лица Прокурора Иркутского района Иркутской области в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции, заявлений и ходатайств не представлено.

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (ч.ч.2, 3 ст.13 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ч. 11 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч.1 ст.105 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Положениями ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч.1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2). Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (ч. 3).

На основании части 6 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Частью 7 вышеназванной статьи предусмотрено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Освобождение от уплаты исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве») (п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

По смыслу закона исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П, в качестве уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. Правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено:

**/**/**** судебным приставом-исполнителем СОСП по Иркутской области ГМУ ФИО1 Н.Э. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Иркутским районным судом Иркутской области по административному делу № по административному иску прокурора Иркутского района в интересах неопределенного круга лиц к администрации Усть-Балейского МО о возложении обязанности создать на территории Усть-Балейского муниципального образования жилые помещения маневренного фонда в срок до **/**/****. Решение суда вступило в законную силу **/**/****. Установлен срок для добровольного исполнения 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена администрацией Усть-Балейского МО **/**/****. Постановлением разъяснен порядок исполнения требований, должник предупрежден о возможности взыскания исполнительского сбора в случае неисполнения исполнительного документа в установленный срок (п.3).

**/**/**** судебным приставом-исполнителем СОСП по Иркутской области ГМУ ФИО1 Н.Э. в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о взыскании с администрации Усть-Балейского МО исполнительского сбора в сумме 50 000,00 рублей, в связи с неисполнением в установленный срок требований исполнительного документа.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что после вступления решения в законную силу, в период установленный решением суда, должником принимались меры по исполнению вышеуказанного решения.

Решением Думы Иркутского районного муниципального образования от **/**/**** «О согласовании перечня имущества, находящегося в муниципальной собственности Иркутского районного муниципального образования и подлежащего передачи в муниципальную собственность Усть-Балейского муниципального образования» согласован соответствующий перечень имущества, подлежащего передаче, включая нежилое помещение с кадастровым номером №.

**/**/**** администрацией Усть-Балейского МО в Министерство лесного комплекса Иркутской области направлен запрос о предоставлении комплекта документов для организации электроснабжения указанного помещения, установлен факт отсутствие документов.

Также, администрацией Усть-Балейского МО в АО «ИЭСК» направлено заявление о переоформлении договора об осуществлении технологического присоединения в отношении указанного выше нежилого помещения с кадастровым номером №.

Кроме того, на основании заявления административного истца от **/**/****, определением Иркутского районного суда Иркутской области от **/**/**** администрации Усть-Балейского муниципального образования предоставлена отсрочка исполнения решения суда от **/**/**** по административному делу № по административному исковому заявлению прокурора Иркутского района в интересах неопределенного круга лиц к администрации Усть-Балейского муниципального образования об обязании создать на территории муниципального образования жилые помещения маневренного фонда, сроком до **/**/**** включительно. Определение вступило в законную силу **/**/****.

Оценивая установленные фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что администрацией Усть-Балейского МО с момента вступления решения в законную силу принимаются необходимые меры для исполнения судебного акта по формированию маневренного фонда. Обстоятельств, которые можно расценивать, как бездействие по неисполнению решения суда со стороны должника не установлено.

Таким образом, учитывая, что в действиях администрации Усть-Балейского МО отсутствует факт намеренного уклонения от исполнения судебного решения, суд полагает заявленные административные требования подлежащими удовлетворению, и приходит к выводу о возможности освобождения администрации Усть-Балейского МО от уплаты исполнительского сбора, взысканного на основании постановления от **/**/****, вынесенного судебным приставом-исполнителем СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП России ФИО2 по исполнительному производству №-ИП.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск – удовлетворить.

Освободить администрацию Усть-Балейского муниципального образования – администрацию сельского поселения от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей 00 копеек, установленного на основании постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП России ФИО2 от **/**/**** по исполнительному производству №-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья М.В. Ягжова

Мотивированное решение изготовлено **/**/****.