Дело № 2-3204/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июня 2025 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе

Председательствующего судьи Кононова С.С.

при секретаре Шабардиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Красноярского отделения № 8646 обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, во исполнение которого, клиенту была выдана кредитная карта № У по эмиссионному контракту № У от 14.12.2018, а также был открыт счет № У для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с 04.10.2023 по 14.11.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 135 281,90 руб., в том числе: просроченный основной долг – 109 888,23 руб., просроченные проценты – 22 237,76 руб., неустойка– 3 155,91 руб.

ПАО Сбербанк просит суд взыскать в их пользу с ответчика сумму задолженности по счету международной банковской по состоянию на 14.12.2024 в общем размере 135 281, 90 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 058,46 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте рассмотрения дела, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

От ответчика ФИО1 перед судебным заседанием поступило заявление о полном признании исковых требований.

При таких обстоятельства, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.В силу с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По правилам ч.1 ст. 173, ч. 4.1 ст.198 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание, что ответчика поступило заявление о признании иска, последствия признания ей разъяснены и понятны, не нарушают права и интересы других лиц, не противоречат закону, суд в силу указанных норм принимает решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Сумма расходов истца по оплате государственной пошлины в общем размере 5 058,46 руб. подтверждена платежными документами, представленными истцом.

Вместе с тем, согласно п.п.3 п.1 ст.333.40 НК РФ при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку заявленные требования ответчиком признаны в полном объеме, с неё в пользу банка подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 517,54 руб., в оставшейся части государственная пошлина в размере 3 540,92 руб. подлежит возврату истцу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по счету международной банковской карты №У по состоянию на 14.11.2024 в размере в сумме 135 281,90 рубль в том числе: просроченный основной долг – 109 888,23 рублей, просроченные проценты – 22 237,76 рублей, неустойка– 3 155,91 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 517, 54 рублей.

Частично возвратить ПАО Сбербанк государственную пошлину, уплаченную на основании платежных поручений от 02.08.2024 №76852 и от 22.11.2024 №147509 в размере 3 540,92 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г.Красноярска.

Председательствующий С.С. Кононов

Решение суда в окончательной форме принято 20 июня 2025 года.

Копия верна Судья С.С. Кононов