производство № 2а-2194/2025

дело № 67RS0003-01-2023-004286-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2025 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Волковой О.А.,

при помощнике судьи Кадыровой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю начальника Информационного центра УМВД России по Смоленской области ФИО2, Информационному центру УМВД России по Смоленской области, ФКУ «ГИАЦ МВД России», Следственному управлению УМВД России по Смоленской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации, УМВД России по Смоленской области об оспаривании отказа в исключении сведений о судимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив требования, обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование требований указав, что 17.04.2020 г. ему выдана справка ИЦ УМВД России по Смоленской области, в которой содержатся сведения об осуждении его приговором Смоленского районного суда Смоленской области от 29.05.1996 г. по ч.1 ст.148.1 УК РСФСР, которые не соответствуют действительности, поскольку данный приговор был отменен Верховным судом Российской Федерации. В мае 2023 он обратился в ИЦ УМВД России по Смоленской области, с заявлением об исключении в отношении него сведений из базы ИЦ УМВД России по Смоленской области о судимости по приговору Смоленского районного суда Смоленской области от 29.05.1996 г. В ответе заместителя начальника Информационного центра ФИО2 от 13.06.2023 г. разъяснено, что сведения о прекращении уголовных дел вносятся на основании процессуальных документов, таким образом, ему фактически отказано в исключении сведений о судимости на основании предоставленных документов об отмене приговора. Данный отказ нарушает его право на неприкосновенность частной жизни, личной и семейной тайны, защите своей чести и доброго имени. Просит суд признать отказ заместителя начальника Информационного центра ФИО2 от 13.06.2023 г. об исключении сведений в отношении ФИО1, осужденного приговором Смоленского районного суда Смоленской области от 29.05.1996 г. по ч.1 ст.148.1 УК РСФСР незаконным.

В судебное заседание административный истец ФИО1 и его представитель ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представители административных ответчиков УМВД России по Смоленской области и МВД России ФИО4, ИЦ УМВД России по Смоленской области ФИО5 и заинтересованного лица – прокуратуры Смоленского района Смоленской области и прокуратуры Смоленской области ФИО6 в судебном заседании поддержали представленные возражения, в удовлетворении требований ФИО1 просили отказать.

Заместитель начальника ИЦ УМВД России по Смоленской области ФИО2, представители ФКУ « ГИАЦ МВД России», СУ УМВД России по Смоленской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданами закрепленного за ними Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в котором закреплен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона N 59-ФЗ обращением гражданина признается, в том числе устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона N 59-ФЗ поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с частью 3 статьи 13 Федерального закона N 59-ФЗ содержание устного обращения заносится в карточку личного приема гражданина. В случае, если изложенные в устном обращении факты и обстоятельства являются очевидными и не требуют дополнительной проверки, ответ на обращение с согласия гражданина может быть дан устно в ходе личного приема, о чем делается запись в карточке личного приема гражданина. В остальных случаях дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

На основании части 1 статьи 10 и части 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Пунктом 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов административного дела следует, что 4 августа 1995 года прокуратурой возбуждено уголовное дело по п. «а» ст. 102 УК РСФСР по факту убийства из корыстных побуждений гражданина Французской Республики Ги Руже.

4 сентября 1995 года по подозрению в совершении данного преступления арестован ФИО1

В соответствии с приговором Смоленского районного суда Смоленской области от 29 мая 1996 года ФИО1 осуждён за неправомерное завладение автомобилем Ги Руже по ч. 1 ст. 148.1 УК РСФСР к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев и 25 дней (л.д. 9-10).

В связи с этим в информационный центр в виде статистической карточки были направлены сведения об аресте и осуждении ФИО1 (л.д. 39, 88).

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 18 января 2000 года приговор в отношении ФИО1 отменён, уголовное дело направлено на новое судебное рассмотрение (л.д. 11-12, 56-57).

2 марта 2000 года уголовное дело по обвинению ФИО1 по ч. 1 ст. 148.1 УК РСФСР возвращено прокурору.

Постановлением следователя от 29 августа 2000 года оно прекращено на основании п. 3 ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса (далее - УПК) РСФСР - в связи с истечением срока давности. Тем же постановлением в отношении административного истца прекращено уголовное преследование по ст. 144, 145, 146, 147 и 148 УК РСФСР по основаниям ст.208 ч.2 УПК РСФСР (л.д. 18).

17 апреля 2020 года информационный центр выдал ФИО1 справку, в которой были указаны сведения об осуждении (л.д. 13).

После этого ФИО1 обращался с заявлениями: в Смоленский районный суд Смоленской области о направлении в информационный центр сведений об отмене приговора; в прокуратуру Смоленской области о проведении проверки и содействии в решении вопроса об аннулировании сведений о судимости; в УМВД России по Смоленской области о направлении ему копии постановления о прекращении уголовного дела (л.д. 14-16).

Смоленский районный суд Смоленской области сообщил административному истцу о возвращении уголовного дела прокурору (л.д. 29,31).

Прокуратура района перенаправила обращение административного истца в информационный центр (л.д. 33).

Управление внутренних дел дало ФИО1 ответы о том, что уголовное дело по обвинению его по ч. 1 ст. 148.1 УК РСФСР уничтожено и в прокуратуру сделан запрос о возможности выставления необходимых статистических карточек (л.д. 30, 32).

19 апреля 2022 года прокуратура сообщила информационному центру о том, что для выставления статических карточек необходимо направить ей соответствующее постановление по уголовному делу (л.д. 38).

3 апреля 2023 года в Промышленный районный суд города Смоленска поступило заявление ФИО1 в порядке главы 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об установлении юридического факта прекращения в отношении него уголовного дела по ч. 1 ст. 148.1 УК РСФСР.

10 апреля 2023 года определением Промышленного районного суда города Смоленска ФИО1 в принятии заявления было отказано.

ФИО1 подал частную жалобу, копия которой без приложения определения Верховного Суда Российской Федерации, была направлена в УМВД России по Смоленской области (л.д. 151-153).

Данная частная жалоба была зарегистрирована в ИЦ УМВД России по Смоленской области за № 3/237715005512 как обращение ( л.д.154).

Рассмотрев данную частную жалобу, административным ответчиком был дан ответ (от 13 июня 2023 года) административному истцу, в котором сообщено о том, что сведения о прекращении уголовного дела вносятся на основании процессуальных документов. При поступлении соответствующих учётных документов в информационный центр сведения в отношении него будут откорректированы (л.д. 20).

В процессе рассмотрения дела после получения определения Верховного суда Российской Федерации, ответчиком были внесены соответствующие сведения в отношении ФИО1

13 декабря 2023 года информационный центр направил суду справку, согласно которой в учётах на имя административного истца отражено, что приговор в отношении него отменён определением Верховного Суда Российской Федерации от 18 января 2000 года (л.д. 68).

25 января и 4 марта 2024 года справки с аналогичными сведениями выданы информационным центром административному истцу (л.д. 95, 109).

В обоснование административного иска указано, что оспариваемый ответ нарушил права административного истца на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту чести и доброго имени.

Рассматривая заявленные административным истцом требования, суд находит их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Приказом МВД России и Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 29 декабря 2005 г. № 39/1070 утверждено Положение о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений, который определяет единый для всех органов, осуществляющих дознание, предварительное следствие и судебное производство по уголовным делам, порядок учета преступлений и иных объектов учета, который определяет единый для всех органов, осуществляющих дознание, предварительное следствие и судебное производство по уголовным делам, порядок учета преступлений и иных объектов учета.

В соответствии с пунктом 3 Положения субъектами регистрации являются: органы прокуратуры (включая военные прокуратуры); органы внутренних дел Российской Федерации; органы федеральной службы безопасности (включая пограничные органы); органы по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ; таможенные органы Российской Федерации; органы Федеральной службы исполнения наказаний; органы Федеральной службы судебных приставов; органы Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Согласно пункту 2.2 вышеуказанного Положения учет представляет собой фиксирование в учетных документах органом дознания, дознавателем, следователем, судьей сведений об объектах учета с последующим включением информационным центром МВД, ГУВД. УВД субъектов Российской Федерации, УВДТ, ДРО МВД России, Главной военной прокуратуры в статистическую отчетность сведений об объектах, отраженных в учетных документах.

Пунктами 2.4, 4.2 Положения установлено, что объектами учета являются преступление, лицо, совершившее преступление, уголовное дело и принятые по нему решения, материальный ущерб, причиненный преступлениями, и обеспечение его возмещения, потерпевший, судебное решение по уголовному делу, а субъектом учета преступлений, в числе прочих, - Информационные центры, указанные в пункте 2 настоящего Положения, на которые возложена обязанность по включению в статистическую отчетность сведений об объектах, отраженных в учетных документах.

На основании пункта 40 вышеуказанного Положения учету подлежат все лица в отношении которых вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовной дела по не реабилитирующим основаниям, о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям, уголовное дел направлено прокурором в суд с обвинительным заключением (актом) либо вынесен обвинительный приговор по уголовному делу частного обвинения.

В соответствии с пунктом 5 Положения ГИАЦ МВД России и ИЦ, являются держателями межведомственных статистических баз данных, представляющих собой государственные информационные ресурсы, отражающие состояние преступности результаты борьбы с ней.

Порядок ведения оперативных учетов информационными центрами органов внутренних дел определен ведомственными правовыми актами.

Приказом МВД России от 27 сентября 2019 г. № 660 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Административный регламент) по предоставлению государственной услуге по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, которым определены сроки и последовательность исполнения административных процедур, связанных с предоставлением справки о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, а также установлен порядок действий должностных лиц при осуществлении полномочий по предоставлению государственной услуги.

Пунктом 7 Административного регламента установлено, что государственную услугу предоставляет МВД России и территориальные органы МВД Росси региональном уровне. Непосредственное предоставление государственной услуги выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости на территории Российской Федерации осуществляется ФКУ «ГИАЦ МВД России» и ИЦ.

Согласно пункту 9 Административного регламента результат предоставления государственной услуги является: справка о наличии (отсутствии судимости (пункт 9.1); отказ в выдаче справки о наличии (отсутствии) судимости (пункт 9.2).

После проведения проверок и получения сведений из банков данных гражданах, ведение которых осуществляют ФКУ «ГИАЦ МВД России» должностным лицом, уполномоченным на оформление справок о наличии (отсутствии) судимости, на номерном бланке оформляется справка о наличии (отсутствии) судимости (приложение № 4 к Административному регламенту) ( пункт 74 Административного регламента).

Пунктом 76.1 Административного регламента установлено, что в справке о наличии (отсутствии) судимости в соответствующих графах делается отметка « не имеется» при отсутствии сведений о судимости (в том числе имевшейся ранее), сведений о факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования.

Согласно пункту 76.2 в графе «имеются (не имеются) сведения о факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования на территории Российской Федерации» делается отметка "не имеются" при наличии сведений о прекращении уголовного преследования по следующим основаниям: отсутствие события преступления; отсутствие в деянии состава преступления; примирение потерпевшего с обвиняемым по уголовным делам частного обвинения; отсутствие заявления (жалобы) потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению (жалобе); наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению; наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого неотмененного постановления органа дознания, следователя, прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела; отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях лица либо отсутствие согласия Совета Федерации, Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, Конституционного Суда Российской Федерации, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение лица в качестве обвиняемого; непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления; отказ Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в даче согласия на лишение неприкосновенности Президента Российской Федерации, прекратившего исполнение своих полномочий, и (или) отказ Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации в лишении неприкосновенности данного лица.

В соответствии с пунктом 76.4 Административного регламента в графе «имеются (не имеются) сведения о факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования на территории Российской Федерации» указываются: дата возбуждения уголовного дела, наименование органа, принявшего решение, пункт, часть, статья уголовного закона, дата и основание прекращения уголовного преследования, при наличии сведений о факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования по следующим основаниям в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом.

В силу части 1 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с данным Кодексом учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

Лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым (часть 2 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, учет представляет фиксирование в учетных документах органом дознания, следователем, судьей сведений об объектах учета с последующим включением информационным центром МВД, ГУВД, УВД субъектов Российской Федерации в статистическую отчетность сведений об объектах, отраженных в учетных документах.

Сведения в отношении административного истца о факте возбуждения и дальнейшего прекращения уголовного дела, в связи с истечением срока давности не подлежат исключению из учета Информационного центра МВД РФ, поскольку уголовное дело в отношении административного истца прекращено по не реабилитирующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий ( бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

К бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия ( должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). В частности, бездействием признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме ( пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 г. № 21 « О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В материалах дела и стороной истца не представлены доказательства обращения ФИО1 в УМВД России по Смоленской области с заявлением об исключении сведений о его судимости, с приложением Определения Судебной коллегии по уголовным делам Верхового Суда Российской Федерации об отмене приговора Смоленского районного суда Смоленской области от 29.05.1996 года и направления дела на новое судебное рассмотрение.

Представленные истцом почтовые отправления с идентификаторами № и № свидетельствуют об отправке ФИО1 в ИЦ УМВД России 03.04.2023 г. заявления об установлении факта имеющего юридическое значение от 03.04.2023 г. и 02.06.2023 г. частной жалобы на определение Промышленного районного суда г. Смоленска от 10.04.2023 г., которая была получена ответчиком 05.06.2023 г.

Данная частная жалоба была зарегистрирована в ИЦ УМВД России по Смоленской области за № как обращение ( л.д.154) и дан ответ от 13 июня 2023 года административному истцу, в котором сообщено о том, что сведения о прекращении уголовного дела вносятся на основании процессуальных документов. При поступлении соответствующих учётных документов в информационный центр сведения в отношении него будут откорректированы ( л.д.20).

Указанный ответ имеет информационно-разъяснительный характер и не содержит отказа ФИО1 в корректировке сведений.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 с заявлением об исключении сведений о его судимости не обращался. В этой связи, утверждения его о необоснованном отказе ему в исключении указанных сведений судом подлежат отклонению.

Таким образом, оспариваемым ответом от 13.06.2023 заместителя начальника ИЦ УМВД России по Смоленской области права ФИО1 не нарушены.

Исходя из положений ч.2 ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий ( бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий ( бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований ФИО1 к заместителю начальника Информационного центра УМВД России по Смоленской области ФИО2, Информационному центру УМВД России по Смоленской области, ФКУ «ГИАЦ МВД России», Следственному управлению УМВД России по Смоленской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации, УМВД России по Смоленской области об оспаривании отказа в исключении сведений о судимости – отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Волкова

Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2025 г.