Дело № 2-1274/25

50RS0022-01-2025-001833-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2025 года г.Лобня

Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Усачевой Ю.В.

с участием заместителя прокурора Лисина

при секретаре Растворовой В.Ю.

с участием представителя истца ФИО1

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сторожевой ФИО7 к ФИО2 ФИО8, ООО «Лидер Такси» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного здоровью в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском, уточнив исковые требования, указал, что 00.00.0000 ФИО2, управляя транспортным средством «иные данные», собственником которого является ООО «Лидер Такси», водитель ФИО2 совершил наезд на пешехода ФИО3 в результате наезда здоровью истца причинен вред, который согласно заключения судебно медицинской экспертизы № от 00.00.0000 , проведенной ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Химкинского судебно- медицинского отделения относится в тяжкому. В отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ. Указывает, что истец испытывает нравственные и физические страдания, в связи с причиненным ее здоровью вредом, долгое время не работает. Просит взыскать с ФИО2 и ООО «Лидер такси» в пользу ФИО3 иные данные рублей, почтовые расходы в размере иные данные рублей, расходы на получение банковской справки в размере иные данные руб., а также расходы на оказание юридических услуг в размере иные данные рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, пояснил, что истец больше года находится в лежачем положении, под постоянным наблюдением травматолога, испытывает физическую боль, нравственные страдания, ей установлена инвалидность 3 группы.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании полагал размер компенсации морального вреда завышенным, вину в причинении истцу тяжкого вреда здоровью не оспаривал, пояснил, что оказывает помощь матери, страдающей тяжелым заболеванием, просил снизить размер компенсации.

Представитель ответчика ООО «Лидер Такси» в судебное заседание не явился, судебные повестки вернулись в связи с истечением срока хранения, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав стороны, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск в части взыскания компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению с учетом материального положения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что 00.00.0000 примерно в 04 часа 48 минут, более точное время не установлено, управляя автомобилем марки «иные данные» гос.номер № ФИО2, нарушив требования п. 1.3, 1.5, 10.1,14.1 ПДД РФ совершил наезд на пешехода ФИО3 в результате ДТП ФИО3 причинен тяжкий вред здоровью.

Заключениями ГБУЗ МО «Бюро СМЭ» Химкинское СМО № в рамках уголовного дела установлено, что в результате ДТП у ФИО3 установлены компрессионный перелом тела L2 позвоночника, перелом остистого отростка L5 позвонка. Перелом крыла повздошной кости справа, перелом Крестца справа, переломы ветвей седалищных костей справа и слева, переломы лобковых костей справа и слева. Переломы обеих лодыжек и заднего края правой большеберцовой кости со смещением и подвывихом стопы наружу. Перелом хирургической шейки левой плечевой кости со смещением, перелом латерального мыщелка левой большеберцовой кости. Все указанные повреждения образовались в механизме единой травмы и расцениваются как причинившие здоровью тяжкий вред.

Химкинским городским судом ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения и в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом

Как следует из разъяснений п.8 Постановления Пленума ВС РФ от 00.00.0000 № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», п.32 Постановления Пленума ВС РФ от 00.00.0000 № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» суду следует учитывать, что потерпевший в связи с причинением вреда здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения морального вреда предполагается.

Исходя из положений ст. ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ, разъяснений, данных в п. п. 18, 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", п. 21 постановления Верховного Суда РФ от 00.00.0000 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности на основании представленных суду доказательств, виды которых перечислены в статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Под владельцами источника повышенной опасности следует понимать организацию или гражданина, осуществляющих его эксплуатацию в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо по другим законным основаниям (например, по договору аренды, проката, безвозмездного пользования, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности) (п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения").

Как установлено судом, ФИО2 являлся арендатором источника повышенной опасности - автомобиля «иные данные» гос.номер №, которым управлял в момент дорожно-транспортного происшествия на основании договора аренды транспортного средства, в связи с чем, с учетом изложенных выше положений закона и разъяснений Верховного Суда РФ, компенсация морального вреда подлежит взысканию с ФИО2, оснований для солидарного взыскания также и с ООО «Лидер Такси» не имеется. Представленные ответчиком сведения о трудовой деятельности, предоставляемые из информационных ресурсов фонда Пенсионного и социального страхования РФ не содержат записи о трудовой деятельности в ООО «Лидер Такси»

С учетом того, что ФИО3 в результате действий ответчика причинен тяжкий вред здоровью, из-за чего потерпевшая объективно претерпела физические и нравственные страдания, суд приходит к выводу о взыскании в её пользу компенсации морального вреда.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер ее определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины ответчика, тяжесть и объем причиненных потерпевшей телесных повреждений, которая в результате полученной травмы утратила способность двигаться на протяжении долгого времени, самостоятельно себя обслуживать, трудиться, вынуждена проходить дорогостоящее реабилитационное лечение, принимать лекарственные препараты на протяжении длительного периода времени, ей установлена инвалидность 3 группы бессрочно, исходит из принципов разумности и справедливости, учитывает также материальное положение ответчика, не имеющего стабильного дохода, не имеющего в собственности дорогостоящего имущества, оказывающего помощь матери, страдающей тяжелым заболеванием и приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере иные данные руб.

Оснований для взыскания компенсации в меньшем размере судом не установлено.

Доказательств, подтверждающих наличие оснований для большего увеличения размера ответственности ответчика, не представлено и судом не добыто.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г.о. Лобня подлежит взысканию госпошлина соразмерно удовлетворенным требованиям в сумме иные данные руб., также взысканию подлежат понесенные истцом расходы на почтовые услуги и расходы, понесенные истцом на получение справки из банка.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сторожевой ФИО9 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО10, 00.00.0000 года рождения (ИНН №) в пользу Сторожевой ФИО11,00.00.0000 гожа рождения компенсацию морального вреда в размере иные данные руб, почтовые расходы в размере иные данные рублей, расходы на получение банковской справки в размере иные данные руб., расходы на оказание юридической помощи в размере иные данные рублей.

В удовлетворении исковых требований к ООО «Лидер Такси» - отказать.

В остальной части в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с ФИО2 ФИО12 госпошлину в доход муниципального образования г.о. Лобня в размере иные данные руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 15.10.2025 г.

Судья Ю.В. Усачева