Дело №2-1967/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2023г. г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Коса Л.В.,

при секретаре Дрозд А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации в сумме 474597 руб., расходов по госпошлине в сумме 7945 руб. 97 коп. В обоснование своего иска ссылалось на то, что 10.08.2021г. на <адрес>, в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> г/н №, владелец АО Почта России, и <данные изъяты> госномер №, владелец ФИО5, водитель ФИО1 Виновником ДТП является водитель ФИО1, в действиях которого имелся состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. Транспортное средство <данные изъяты> г/н № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № 21000V5022344-00062 в соответствии с Генеральным договором на оказание услуг по страхованию транспортных средств № и получило повреждения в результате указанного ДТП. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 25.07.2022г. произвело выплату страхового возмещения согласно условиям договора страхования в размере 474597 руб. Гражданская ответственность ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не была застрахована.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании не возражал против вины в данном ДТП ФИО1, но возражал против размера ущерба, полагая, что он завышен. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требование, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст.1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Исходя из приведенных ранее положений закона, суброгация - это перемена кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве. В порядке суброгации к страховщику переходит на основании закона в соответствии со ст. 387 ГК РФ то право требования, которое страхователь имел бы к причинителю вреда. Правоотношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки, имеют юридическую природу, позволяющую отнести их к деликтным правоотношениям, которые регулируются ст. 15 ГК РФ, главой 59 Гражданского Кодекса РФ «Об обязательствах вследствие причинения вреда».

Судом установлено, что 10.08.2021г. на <адрес>, в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> г/н №, владелец АО Почта России, и <данные изъяты> госномер №, владелец ФИО5, водитель ФИО1

Виновником ДТП является водитель ФИО1, в действиях которого имелся состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Транспортное средство <данные изъяты> г/н № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № 21000V5022344-00062 в соответствии с Генеральным договором на оказание услуг по страхованию транспортных средств № и получило повреждения в результате указанного ДТП.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем, что подтверждается выплатным делом и 25.07.2022г. произвело выплату страхового возмещения согласно условиям договора страхования в размере 474597 руб., что подтверждается платежным поручением № 52579 от 25.07.2022г.

Гражданская ответственность ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не была застрахована.

По ходатайству представителя ответчика судом была назначена судебная автотехническая экспертиза для определения объема размера ущерба.

Согласно экспертному заключению № 97-23/13.4 от 25.07.2023г. ООО «Центр технической экспертизы», в результате проведённых исследований установлены следующие повреждения а/м <данные изъяты> г.р.з. № образованные в результате контактного взаимодействия с а/м <данные изъяты> г.р.з. № при ДТП 10.08.2021г.. в районе <адрес>:

передняя левая дверь - деформирована в нижней части от середины двери к её задней части, на задней части молдинга двери имелись задиры текстурированной поверхности;

задняя стойка проёма левой двери - деформирована в нижней части, образование трещины в передней части накладки задней стойки проёма двери:

передняя и задняя накладки порога пола левой боковины кузова - образование задиров на текстурированной поверхности в средней части левой боковины кузова;

передняя стенка левой боковины кузова - деформирована слева направо в нижней части, с вытяжкой металла и образованием заломов на поверхности более 20%:

задняя стенка левой боковины - деформирована в передней нижней части с вытяжкой металла и образованием заломов на поверхности менее 20%:

накладки левой боковины - образование задиров на текстурированной поверхности в том числе колёсной арки заднего левого колеса:

С учетом ответа на первый вопрос стоимость восстановительного ремонта а/м <данные изъяты> г.р.з. № по устранению повреждений аварийного характера, причиненных в результате ДТП 10.08.2021г., составляет без износа заменяемых деталей 272691 руб., определить стоимость восстановительного ремонта а/м <данные изъяты> г.р.з. № по ценам официального дилера, не представилось возможным по причине отсутствия в свободном доступе архивов цен на запасные части официального дилера автомобилей Форд.

Указанные выше выводы эксперта ни одной из сторон не оспорены и опровергнуты допустимыми доказательства. В связи с этим суд считает возможным оценить заключение эксперта как допустимое и достоверное доказательство.

При таких обстоятельствах и в силу вышеприведенных норм права иск подлежит удовлетворению в частично в сумме 272691 руб., в остальной части следует отказать.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом подлежащей взысканию с ответчика суммы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 5927 руб.

Кроме того, со сторон в пользу ООО «Центр технической экспертизы» подлежит взысканию стоимость проведенной судебной экспертизы в размере 20000 руб., поскольку экспертиза не была оплачена, с учетом удовлетворения иска на 57% : 1) с ответчика в сумме 11400 руб. ; 2) с истца в сумме 8600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования САО «ВСК» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» денежные средства в сумме 272691 руб., расходы по уплате государственной пошлины 5927 руб. В остальной части иска отказать.

Взыскать в пользу ООО «Центр технической экспертизы» стоимость проведенной экспертизы:

с САО «ВСК» в сумме 8600 руб. ;

с ФИО1 в сумме 11400 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г.Липецка в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

СУДЬЯ КОСА Л.В.

Мотивированное решение изготовлено 10.08.2023г.

СУДЬЯ КОСА Л.В.