УИД 77RS0027-02-2023-002262-109

Дело № 5-200/23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва

ул. Каланчевская, д. 43 а 13 февраля 2023 года

Судья Тверского районного суда города Москвы Семина О.Н., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1.. Г..., ...

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопряженное с неповиновением законному требованию лица исполняющего обязанности по охране порядка, пресекающего нарушения общественного порядка.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ... в ... по адресу: адрес, ФИО1 находясь в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, достал раскладной нож и кусок арматуры положил перед собой, громко выражался нецензурной бранью, размахивал руками, оскорбительно приставал к гражданам, на замечания не реагировал. На неоднократные законные требования сотрудников полиции ФИО2 и ФИО3, прекратить противоправные действия, ФИО1 продолжил громко выражаться нецензурной бранью, размахивать руками, отказался проследовать в служебный автомобиль для доставления в помещение ДЧ ОП Китай-город г. Москвы, при этом попытался скрыться в неизвестном направлении, агрессивно сопротивлялся, отталкивал сотрудников полиции, хватал их за форменное обмундирование и вырывался.

ФИО1 в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении не согласился, вину признал, указал, что действительно находился в указанное в протоколе месте и время по адресу адрес в состоянии алкогольного опьянения, при этом достал раскладной нож и кусок арматуры, таким образом проявляя каяние и выражая чувства к предкам, однако нецензурной бранью не выражался, руками не размахивал, к гражданам не приставал, сразу проследовал в служебный автомобиль при этом скрыться не пытался, не сопротивлялся, не хватал сотрудников полиции за форменное обмундирование.

Проверив представленные материалы дела, выслушав ФИО1, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств:

- протоколом об административном правонарушении, согласно которому ... в ... по адресу: адрес, ФИО1 находясь в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, достал раскладной нож и кусок арматуры положил перед собой, громко выражался нецензурной бранью, размахивал руками, оскорбительно приставал к гражданам, на замечания не реагировал. На неоднократные законные требования сотрудников полиции ФИО2 и ФИО3, прекратить противоправные действия, ФИО1 продолжил громко выражаться нецензурной бранью, размахивать руками, отказался проследовать в служебный автомобиль для доставления в помещение ДЧ ОП Китай-город г. Москвы, при этом попытался скрыться в неизвестном направлении, агрессивно сопротивлялся, отталкивал сотрудников полиции, хватал их за форменное обмундирование и вырывался;

- протоколами об административном задержании и доставлении ФИО1, в связи с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ;

- рапортами и письменными объяснениями сотрудников полиции ФИО2 и ФИО3, согласно которым ... в ... по адресу: адрес, ими был задержан и доставлен в отдел полиции Китай-город УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО1, который находясь в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, достал раскладной нож и кусок арматуры положил перед собой, громко выражался нецензурной бранью, размахивал руками, оскорбительно приставал к гражданам, на замечания не реагировал. На неоднократные законные требования сотрудников полиции ФИО2 и ФИО3, прекратить противоправные действия, ФИО1 продолжил громко выражаться нецензурной бранью, размахивать руками, отказался проследовать в служебный автомобиль для доставления в помещение ДЧ ОП Китай-город г. Москвы, при этом попытался скрыться в неизвестном направлении, агрессивно сопротивлялся, отталкивал сотрудников полиции, хватал их за форменное обмундирование и вырывался;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в соответствии с которым у ФИО1 установлено состояние опьянения.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, существенных недостатков, влекущих недействительность протокола, последний не содержит.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе обеспечения порядка в общественных местах. Объективная сторона ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях выражается в явном неуважении к обществу, сопровождающемся нецензурной бранью в общественных местах, что сопряжено с неповиновением законному требованию представителя власти, осуществляющего охрану общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Под общественным порядком следует понимать сложившуюся в обществе систему отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества.

Объяснения ФИО1 суд оценивает критически, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, ставить под сомнение которые оснований не имеется. Перед дачей объяснений сотрудники полиции были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, оснований для оговора ими ФИО1 в судебном заседании не установлено. В связи с чем, суд расценивает объяснения ФИО1, данные в судебном заседании, как защитную позицию, избранную им с целью избежать административной ответственности, что соответствует его процессуальному статусу как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, однако позволяет критически к ним относиться.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1, в нарушении общественного порядка, сопровождающегося неповиновением законным требованиям сотрудников полиции, доказана, поскольку он, нарушая общественный порядок, отказался выполнить требование сотрудников полиции прекратить данные действия.

При таких обстоятельствах, суд считает факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленным и доказанным.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, совершение правонарушения в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем суд считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст.ст. 3.9, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1.. Г... признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 15 (пятнадцать) суток.

Срок наказания исчислять с момента фактического задержания, то есть с ... ....

Возложить исполнение постановления на ОП Китай-город УВД по ЦАО г. Москвы.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд гор. Москвы в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья: