...

УИД: 89RS0005-01-2022-002217-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 июня 2022 года г. Ноябрьск ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Мизиновой Л.Ю.

при секретаре судебного заседания Кучеренко С.Ю.

с участием: представителя истца Ярикова Д.Г., старшего помощника прокурора г.Ноябрьска Никулиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Российской Федерации, в лице Министерства финансов Российской Федерации, о компенсации морального вреда, причинённого незаконным уголовным преследованием, взыскании судебных расходов,

установил :

ФИО1 обратилась в суд с иском о компенсации морального вреда в размере 1 500 000 рублей и взыскании судебных расходов 30 000 рублей, указав, что 15.11.2021г. Судом Ямало-Ненецкого автономного округа в отношении нее постановлен оправдательный приговор по ч.3 ст. 159 УК РФ, однако в период уголовного преследования было ограничено ее право на свободу передвижения, по месту ее жительства и работы проводились следственные действия, она неоднократно допрашивалась в качестве подозреваемой и обвиняемой, в отношении нее избиралась мера пресечения, пострадала ее профессиональная репутация. Из-за незаконного уголовного преследования она испытывала нравственные страдания, а длительное стрессовое состояние привело к ухудшению состояния здоровья.

Истец ФИО1 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя – адвоката Ярикова Д.Г.

Представитель истца-адвокат Яриков Д.Г. в судебном заседании поддержал требования по тем же основаниям.

Представитель ответчика – Министерство финансов Российской Федерации ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменных возражениях на иск просил требования удовлетворить частично, в размере не более 50 000 руб. (л.д.51).

Представитель прокуратуры Ямало-Ненецкого автономного округа -старший помощник прокурора г.Ноябрьска Никулина О.В., с учетом установленного факта незаконного преследования истца, его периода и установленных по делу обстоятельств, просила снизить размер компенсации морального вреда и судебных расходов.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие истца и представителя ответчика.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В ст. 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, в силу п. 3 ч. 2 ст. 133 данного кодекса имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 2, 5 и 6 ч. 1 ст. 24 и п. п. 1 и 4 - 6 ч. 1 ст. 27 данного кодекса.

В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 данного кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 данного кодекса размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2).

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8).

Как предусмотрено п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм гл. 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Таким образом, по смыслу приведенного выше правового регулирования размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.

Разумные и справедливые пределы компенсации морального вреда являются оценочной категорией, четкие критерии его определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных же обстоятельств дела. При определении размера компенсации морального вреда действует принцип свободного усмотрения суда, основанного на индивидуальных обстоятельствах каждого дела и характере спорных правоотношений.

Судом установлено, что 24 декабря 2019 года в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 дала обязательство о явке по вызовам следователя, суда до окончания предварительного расследования. ДД.ММ.ГГГГ она была привлечена в качестве обвиняемой по указанному уголовному делу и в отношении нее была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.(л.д.7-13)

В период расследования уголовного дела в отношении истца и с ее участием проводились следственные действия: допросы в качестве подозреваемой и обвиняемой, обыски в ее жилище и по месту работы, изымались предметы и документы, запрашивалась детализация телефонной связи, опрашивался супруг истца и др.

28.01.2021г. в отношении ФИО1 прокурором г.Ноябрьска было утверждено обвинительное заключение. 29.01.2021г.уголовное дело было передано в суд.

Приговором Ноябрьского городского суда от 07.09.2021г. ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб. (л.д.23)

15.11.2021г. апелляционным приговором судебной коллегией по уголовным делам суда ФИО1 была оправдана по предъявленному обвинению в виду отсутствия в ее действиях состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.(л.д.30) Кассационная инстанция Седьмого кассационного суда общей юрисдикции ДД.ММ.ГГГГ оставила апелляционный приговор без изменения.

Таким образом, сам по себе факт незаконного уголовного преследования является достаточным основанием для компенсации морального вреда реабилитированному гражданину вне зависимости от вины причинителя вреда.

Материалами дела также подтверждается, что ФИО1, ... года рождения, состоит в браке, имеет детей и внуков, является пенсионером по возрасту, с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. она являлась руководителем филиала «Тюменского индустриального университета» в г.Ноябрьске. На протяжении двух лет истец обвинялась в совершении тяжкого преступления, в период предварительного расследования она была ограничена в свободах, в связи с проводимыми следственными действиями, избранной мерой процессуального принуждения и мерой пресечения. Следственные действия в отношении истца проводились как по месту работы, так и по месту ее жительства, в том числе в присутствии коллег, соседей ФИО1, что подтверждается фотоснимками в материалах уголовного дела.

Оснований полагать, что диагностированные у ФИО1 заболевания в период 2019-2021г. явились следствием возбуждения в отношении нее уголовного дела, у суда не имеется, поскольку указанная связь не подтверждена медицинскими заключениями. Вместе с тем, нельзя не учитывать состояние здоровья истца в период уголовного преследования.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает вышеназванные обстоятельства, степень нравственных и физических страданий истца с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, возраст истца, ее состояние здоровья, нахождение ее в должности руководителя в период расследования дела, длительность уголовного преследования (1 год 11 мес.), категорию преступления, его тяжесть, объем и характер проведенных следственных действий, избрание меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке и меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а также требования разумности и справедливости, и считает возможным взыскать компенсацию в размере 250 000 руб.

Указанная компенсация подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.(пункт 11).

Определение пределов разумности судебных издержек, связанных с получением юридической помощи, закрепленное в статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией и относится на судебное усмотрение.

Истцом заявлено о возмещении расходов на оплату услуг адвоката в размере 30 000 рублей (составление иска, участие представителя в суде), что подтверждено квитанцией, ордером адвоката Ярикова Д.Г.

С учетом категории спора, продолжительности рассмотрения дела (1 судебное заседание с участием представителя), объема и качества оказанных юридических услуг, результата рассмотрения дела, заявления прокурора о чрезмерности расходов, а также требований разумности, суд находит возможным взыскать 20 000 рублей.

С учетом изложенного, требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению в сумме 270 000 рублей ( 250 000+20000).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,67,194,198 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в сумме 250 000 рублей, судебные расходы в сумме 20 000 рублей, всего: 270 000 рублей ( двести семьдесят тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме через Ноябрьский городской суд.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

Решение принято в окончательной форме 03.06.2022г.

Судья ... Мизинова Л.Ю.

...