Дело № 2-2146/2025
УИД: 22RS0068-01-2025-000921-19
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 апреля 2025 года г. Барнаул
Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Ангузовой Е.В.,
при секретаре Сорочкиной П.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по адресу: ...., с участием автомобиля Фав, р/з №, лизингополучатель ООО «АБМ-Строй», под управлением водителя ФИО3 и автомобиля Тойота Королла, р/з № под управлением водителя ФИО1 по вине которого ДТП произошло. Транспортное средство Фав, р/з № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №. Признав ДТП страховым случаем, ДД.ММ.ГГГГ истец выплатил собственнику застрахованного автомобиля страховое возмещение в сумме 177 745 руб.
Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда застрахована не была, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу 177 745 руб. и расходы по оплате госпошлины 6 332 руб.
В судебном заседании ответчик ФИО1, представитель ответчика по устному ходатайству ФИО4 иск не признали, виновность ответчика в ДТП не оспаривали, объем повреждений полученных автомобилем Фав не оспаривали, однако, полагали, что стоимость ремонта ниже, чем была выплачена страховой компанией.
Представитель истца в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.
Выслушав пояснения ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Согласно статье 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ч.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 00 мин. произошло ДТП по адресу: ...., в районе ...., с участием автомобиля Фав, р/з №, лизингополучатель ООО «АБМ-Строй», под управлением водителя ФИО3 и автомобиля Тойота Королла, р/з № под управлением водителя ФИО1 ему же и принадлежащим /л.д.26/.
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.16. КоАП РФ /л.д.25/.
ДТП произошло по вине водителя ФИО1, что ответчиком не оспаривается.
Автомобиль Фав, р/з №, на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК» по договору добровольного страхования транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.14/, по которому выгодоприобретателем при повреждении имущества является лизингополучатель – ООО «АБМ-Строй».
Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 156 720 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21 025 руб. страховщик перечислил на счет ООО «АБМ-Строй» страховое возмещение в общей сумме 177 745 руб. (156 720 руб. + 1 025 руб.).
В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1).Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).
При недостаточности суммы страхового возмещения для полного возмещения причиненного вреда, юридические лица и граждане самостоятельно возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (статья 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации к страховщику, уплатившему страховое возмещение, переходит от страхователя в пределах этой суммы право требования к лицу, ответственному за ущерб.
Из системного толкования приведенных норм следует, что суброгация представляет собой перемену кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве на основании Закона. Право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя, и является производным от того, которое страхователь может приобрести вследствие причинения вреда в рамках деликтных правоотношений, в связи с чем перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (пункт 74).
В силу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещение ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО, а если застрахована - то к страховщику, застраховавшему его ответственность, и к причинителю вреда в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО.
В соответствии со статьей 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.
В сведениях о дорожно-транспортном происшествии указано, что страховой полис автогражданской ответственности у ФИО1 отсутствовал. По данным НСИС сведения о договоре ОСАГО на автомобиль Тойота Королла, р/з У999РУ22 отсутствуют /л.д.27/.
Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств того, что его автогражданская ответственность была застрахована на момент совершения дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем, оснований для его освобождения от обязанности по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП, не имеется, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы относительно объем повреждений, образовавшихся на автомобиле Фав, р/з №, в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, исходя из механизма происшествия, стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Фав, р/з М390УВ154 стороной ответчика не заявлено.
При установленных обстоятельствах суд удовлетворяет иск и взыскивает с ответчика в пользу истца в порядке суброгации 177 745 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины 6 332 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «ВСК» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №) в пользу САО «ВСК» (ИНН №) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 177 745 руб., расходы по оплате госпошлины 6 332 руб.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Е.В. Ангузова
Мотивированное решение изготовлено 29.04.2025
Копия верна
Судья Е.В. Ангузова
Секретарь П.Д. Сорочкина
УИД: 22RS0068-01-2025-000921-19
Подлинник документа находится в Центральном районном суде г.Барнаула в гражданском деле № 2-2146/2025