Решение по делу № 2-2095/2025 от 29.05.2025 - о взыскании с наследника, принявшего наследство, задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Дело № 2-2095/2025

34RS0002-01-2025-002409-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волгоград 20 мая 2025 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Антюфеевой Т.Ф.,

при секретаре судебного заседания Доценко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании с наследника, принявшего наследство, задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ФИО2» обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с наследника ФИО3 задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал о том, что между АО «ФИО2» и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №. Все условия договора предусмотрены в заявлении-анкете, Тарифах по тарифному плану, Общих условиях открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования. Договор заключен путем акцепта ФИО2 оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. ФИО4 при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть ФИО2 заемные денежные средства. ФИО2 надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.Истцу стало известно о том, что ФИО4 умер. На основании изложенного просит взыскать с наследников ФИО3 задолженность в размере 44880 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца АО «ФИО2» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании просила в иске отказать, поскольку задолженность перед ФИО2 ею погашена.

Третье лицо нотариус ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. п. 1, 3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Статьей 432 ГК РФ определено, что Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В ст. 810 ГК РФ указано, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По правилам статьи 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как указано в п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса, регулирующие заёмные отношения, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 названной главы, относящимися к кредиту, и не вытекает из существа этого договора.

Из статьи 820 ГК РФ следует, что кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО2» и ФИО4 был заключен кредитный договор №. Все условия договора предусмотрены в заявлении-анкете, Тарифах по тарифному плану, Общих условиях открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования. Договор заключен путем акцепта ФИО2 оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. ФИО4 при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть ФИО2 заемные денежные средства. ФИО2 надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, однако ФИО4 допустил нарушение условий возврата кредитных денежных средств, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ФИО2» направил в адрес ФИО4 заключительную счет-выписку с требованием о погашении задолженности, однако задолженность не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1).

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Наследником имущества ФИО4 является его дочь ФИО3

В абзаце втором пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Определяя состав наследственного имущества заемщика, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО3 отвечает перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика ФИО4

Согласно представленному истцом расчету, размер неисполненных наследником умершим ФИО4 обязательств составляет 44 880 рублей 37 копеек.

Учитывая, что ответчик ФИО6 как наследник приняла наследство после смерти ФИО4 она должна нести обязанность по возврату денежных средств и уплате процентов по кредитному договору.

Согласно выписки из лицевого счета, в счет погашения задолженности по кредитному договору №, ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО4 поступили денежные средства в размере 44 881 рублей.

С учетом изложенного суд полагает исковое требование о взыскании с ФИО3. в пользу истца АО «ФИО2» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 44880 рублей 37 копеек подлежит удовлетворению, при этом в данной части решение исполнению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истцом при рассмотрении данного дела понесены расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 4000 руб.

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 4000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

иск акционерного общества «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (№) в пользу акционерного общества акционерного общества «ФИО2» ( ИНН №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между акционерным обществом «ФИО2» и ФИО4 в размере 44881 рубля.

Решение в части взыскания задолженности по кредитному договору размере 44881 рубля не обращать к исполнению.

Взыскать ФИО3 в пользу акционерного общества «ФИО2» государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен в окончательной форме, с учетом положения ч. 3 ст. 107 ГПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.Ф. Антюфеева

Дело №

34RS0№-14