Дело № 2-2519/2022 14 декабря 2022 года

78RS0018-01-2022-003119-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Покровской Ю.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк «Санкт-Петербург» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО «Банк «Санкт-Петербург» (далее – Банк) обратилось с иском в суд к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств, указав на то, что 13.06.2019 года Банк предоставил ответчику кредит в сумме 4 000 000 руб. под 11,50% годовых, на основании кредитного договора №, заключенного между сторонами, на срок не позднее 13.06.2026 года.

13.06.2019 года кредит в сумме 4 000 000 руб. был предоставлен ответчику, что подтверждается выпиской по счету заемщика, открытым на имя ответчика.

Согласно условий Кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляется ежемесячно путем уплаты ежемесячного аннуитетного платежа. Сроки и суммы погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом определены графиком погашения кредита и процентов за его использование, являющимся приложением к Кредитному договору.

В связи с неоднократным неисполнением ответчиком обязательств по погашению задолженности по кредиту Банк направил ответчику письмо-требование от 07.06.2022 года о досрочном погашении задолженности по кредитному договору и начисленных процентов в срок до 10.07.2022 года. Однако до настоящего времени кредит ответчиком не возвращен, причитающиеся проценты также не выплачены, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Общая сумма задолженности по кредитному договору на 01.08.2022 года составила 3 067 564 руб. 28 коп.

Ссылаясь на положения ст. ст. 309, 810, 811, 819 ГК Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по кредитным договорам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере.

Представитель истца ПАО «Банк «Санкт-Петербург» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддержал в полном объёме, просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судебной повесткой. Поскольку об уважительных причинах неявки в судебное заседание ответчик не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд оценивает поведение ФИО2 как уклонение от явки в судебное заседание, при этом право ответчика на надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства судом соблюдено и дело подлежит рассмотрению в его отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон, на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 13.06.2019 года в соответствии с кредитным договором №, заключенным с ФИО2, последнему был предоставлен кредит на сумму 4 000 000 рублей на срок не позднее 13.06.2026 г. (л.д. 13-19, 27-39).

Банк предоставил ответчику сумму кредита в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика, открытому на имя ответчика (л.д. 27-29).

Согласно п. 6 условий Кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляется ежемесячно путем уплаты ежемесячного платежа. Количество, размеры и даты уплаты ежемесячных платежей указаны в Графике платежей (Приложение № 1 к Кредитному договору).

В связи с неоднократным неисполнением ответчиком обязательств по погашению задолженности по кредитам, банк направил ответчику письмо-требование от 07.06.2022 года о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору и начисленных процентов в срок до 10.07.2022 года (л.д. 20).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению ежемесячных платежей в погашение кредитов и уплате процентов за пользование кредитами подтверждается расчетом задолженности и не оспаривается стороной ответчика.

Тем самым обязательства по кредитному договору ФИО2 не исполнено, что им также не оспаривается.

Общая сумма задолженности по кредитному договору № на 101.08.2019 года составила 3 067 564 руб. 28 коп., в том числе:

сумма задолженности по кредиту – 2 843 487 руб. 17 коп.;

сумма задолженности по процентам – 223 460 руб. 29 коп.;

сумма пеней за просроченные проценты – 51 руб. 81 коп.;

сумма пеней за просроченный кредит – 565 руб. 01 коп.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

При вышеуказанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика суммы образовавшейся задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку основаны на законе и обоснованы, представленный расчет задолженности судом проверен, признан арифметически правильным, в связи с чем принят во внимание.

Таким образом, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №, с учетом процентов по нему в размере 3 067 564 руб. 28 коп.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны обязаны доказать те обстоятельства на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Ответчиком не представлено возражений по иску, а также доказательств того, что кредитные обязательства выполнены им в полном объеме и в сроки, предусмотренные договором. Расчет задолженности ответчиком также не оспорен.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в размере 23538 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Банк «Санкт-Петербург» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу «Банк «Санкт-Петербург» № задолженность по кредитному договору № от 13.06.2019 года по состоянию на 01.08.2022 года размере 3 067 564 руб. 28 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 23538 рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: Ю.В. Покровская