Дело 2-3637/2022
УИД 32RS0027-01-2022-002714-07
Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2022 года.
Мотивированное решение изготовлено 02 декабря 2022 года.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 ноября 2022 года город Брянск
Советский районный суд города Брянска в составе
председательствующего судьи Мазур Т.В.
при секретаре Хижонковой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению ФИО1 к муниципальному образованию «городской округ город Брянск» в лице Брянской городской администрации об исправлении реестровой ошибки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском об исправлении реестровой ошибки, ссылаясь на то, что истцу на праве собственности принадлежит гараж площадью 39 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым №... по <адрес>. В ходе проведения кадастровых работ по уточнению границ и площади указанного земельного участка выяснилось, что фактические границы земельного участка пересекаются с границами Муниципального образования «Городской округ г. Брянск». Кадастровый инженер С., проводивший кадастровые работы, указывает, что при установлении границ Муниципального образования «Городской округ г. Брянск» была допущена реестровая ошибка. 09 сентября 2021 года истец обратился с заявлением к главе г. Брянска, в котором просил узаконить и привести границы Муниципального образования «Городской округ г. Брянск» в соответствие с фактическим местоположением земельного участка ФИО1 Письмом от 22.11.2021 года, направленном в адрес истца, сообщено, что 11 ноября 2021 года в адрес Управления Росреестра по Брянской области Филиалом было направлено заключение о невозможности определения местоположения границ Муниципального образования «Городской округ г. Брянск» с реестровым №....
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец, с учетом уточнения требований, просит суд:
1. Признать реестровой ошибкой содержащиеся в ЕГРН сведения о местоположении границ муниципального образования «городской округ г. Брянск» с реестровым №....
2. Установить границы земельного участка с кадастровым №..., расположенный <адрес> в соответствии с фактическим местоположением (координатами характерных точек):
N9 Координата X Координата Y
т1 490620.230 2172145.510
т2 490620.570 2172151.080
т3 490613.650 2172151.240
т4 490613.626 2172150.360
т5 490613.500 2172145.870
3. Устранить реестровую ошибку в отношении координат границ Муниципального образования «Городской округ г. Брянск» с реестровым №... путем уточнения координат границ Муниципального образования «Городской округ г. Брянск» с реестровым №... в координатах характерных точек:
№1825 координата X — 490619.160, координата Y - 2172131.430
№1826 координата X — 490620.200, координата Y - 2172162.630
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
Суд в соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «о государственной регистрации недвижимости» установлено, что воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решению суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект.
В случае, если существуют основания полагать что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.
Суд по требованию любого лица или любого органа, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.
Согласно части 8 статьи 22 Закона о регистрации местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат поворотных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
В соответствии с частью 10 указанной статьи при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа, исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположении определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Суд по требованию любого лица или любого органа вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.
Частью 9 статьи 22 Закона о регистрации установлено, что площадью земельного участка, определенной с учетом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость, при этом по смыслу статьи 61 указанного закона местоположение границ земельного участка должны соответствовать их фактическому расположению на местности.
Соответственно, процесс исправления реестровой ошибки предполагает исключительно внесение корректировок в существующий межевой план и в документы кадастрового учета при том, что уникальные характеристики сформированного объекта на местности должны остаться неизменными.
Частью 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков.
Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были связаны с лишением его владения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение нарушенного права.
Как следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит гараж площадью 39 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым №... <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 07.06.2022г. №...
В ходе проведения кадастровых работ по уточнению границ и площади указанного земельного участка выяснилось, что фактические границы земельного участка пересекаются с границами Муниципального образования «городской округ г. Брянск». Кадастровый инженер С., проводивший кадастровые работы, указывает, что при установлении границ Муниципального образования «Городской округ г. Брянск» была допущена реестровая ошибка.
09 сентября 2021 года истец обратился с заявлением к главе г. Брянска, в котором просил узаконить и привести границы Муниципального образования «Городской округ г. Брянск» в соответствие с фактическим местоположением земельного участка ФИО1
Письмом от 22.11.2021 года, направленном в адрес истца, сообщено, что 11 ноября 2021 года в адрес Управления Росреестра по Брянской области Филиалом было направлено заключение о невозможности определения местоположения границ Муниципального образования «Городской округ г. Брянск» с реестровым №...
В ходе судебного разбирательства по делу проведена судебная землеустроительная экспертиза.
В экспертном заключении ООО «ГеоТехнология» от 02.08.2022г. эксперты приходят к следующим выводам:
По вопросу №1 «Каковы фактические границы земельного участка истца с кадастровым №..., соответствуют ли фактические границы земельного участка границам этого участка согласно сведениям ЕГРН, правоустанавливающим документам, материалам межевания? В случае выявления несоответствий указать границы и площадь выявленных несоответствий» было определено, что фактические границы земельного участка истца с кадастровым №... материалам межевания соответствует, проверить на соответствие сведениям из ЕГРН и сведениям правоустанавливающих документов не представляется возможным.
Дополнительно были проверены сведения о координатах границ здания, расположенного в пределах границ земельного участка : №..., по результатам чего было установлено, что координаты здания по сведениям ЕГРН соответствуют фактическим границам земельного участка.
По вопросу №2 «Каковы фактические границы муниципального образования «городской округ город Брянск» с реестровым №..., соответствуют ли фактические границы земельного участка границам этого участка согласно сведениям ЕГРН, правоустанавливающим документам, материалам межевания? В случае выявления несоответствий указать границы и площадь выявленных несоответствий» было определено, что фактические границы не соответствуют сведениям из ЕГРН, при этом на соответствие границ сведениям правоустанавливающих документов и материалов межевания не представляется возможным. Площадь несоответствия фактической границы сведениям из ЕГРН составляет 218.135м2 (фактическая площадь №... больше указанной в ЕГРН).
По вопросу №3 «Являются ли выявленные несоответствия при ответах на вопросы №1 и №2 свидетельством наличия реестровой ошибки» было определено, что выявленные несоответствия при ответах на вопросы №1 и №2 свидетельством наличия реестровой ошибки являются.
По вопросу №4 «В случае утвердительного ответа на вопрос №3 предложить вариант(ты) устранения реестровой ошибки» было установлено, что наилучшим вариантом устранения реестровой ошибки в отношении координат границ муниципального образования «городской округ город Брянск» с реестровым №.... является уточнение координат границ муниципального образования «городской округ город Брянск» с реестровым №... следующим образом: уточнить координаты границы №... между поворотных точек №1825 и №1826 в соответствии с Таблицей №2 (см. Рисунок №7).
№
Координата X
Координата Y
1825
490619.160
2172131.430
н1
490619.315
2172136.176
н2
490615.900
2172136.370
нЗ
490609.217
2172136.740
н4
490609.477
2172141.330
н5
490606.828
2172141.434
нб
490607.080
2172150.540
н7
490613.626
2172150.360
н8
490613.650
2172151.240
н9
490613.153
2172151.251
н10
490613.380
2172155.910
н11
490614.997
2172155.800
н12
490615.007
2172159.430
н13
490620.091
2172159.444
1826
490620.200
2172162.630
В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В ходе судебного разбирательства доказательств, свидетельствующих о недостаточности, неясности или неполноте, а также доказательств, ставящих под сомнение правильность и обоснованность экспертного заключения ООО «ГеоТехнология» от 02.08.2022г., представлено не было.
Само по себе экспертное заключение основано на материалах дела, с учетом осмотра объекта исследования, и по своему содержанию оно полностью соответствует нормам гражданского процессуального законодательства Российской Федерации, предъявляемым к экспертным заключениям.
Указанное заключение экспертизы сторонами не оспаривалось.
Суд принимает в качестве доказательства по делу данное экспертное заключение.
Статьей 43 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрены особенности осуществления государственного кадастрового учета при уточнении границ земельных участков.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону.
Случаи и порядок восстановления нарушенного права на земельный участок предусмотрены ст. 60 ЗК РФ.
Действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Изучив материалы дела, суд считает возможным установить границы земельного участка в соответствии с вариантом, предложенным в заключении эксперта.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к муниципальному образованию «городской округ город Брянск» в лице Брянской городской администрации об исправлении реестровой ошибки, удовлетворить.
Признать реестровой ошибкой содержащиеся в ЕГРН сведения о местоположении границ муниципального образования «городской округ г. Брянск» с реестровым №...
2. Установить границы земельного участка с кадастровым №..., расположенный <адрес> в соответствии с фактическим местоположением (координатами характерных точек):
N9 Координата X Координата Y
т1 490620.230 2172145.510
т2 490620.570 2172151.080
т3 490613.650 2172151.240
т4 490613.626 2172150.360
т5 490613.500 2172145.870
3. Устранить реестровую ошибку в отношении координат границ муниципального образования «городской округ город Брянск» с реестровым №... путем уточнения координат границ муниципального образования «городской округ г. Брянск» с реестровым №... в координатах характерных точек:
№1825 координата X — 490619.160, координата Y - 2172131.430
№1826 координата X — 490620.200, координата Y - 2172162.630.
Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Т.В. Мазур