Дело № 2-1042/2023 КОПИЯ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05.04.2023 г. Пермь
Пермский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Макаровой Н.В.,
при ведении протокола секретарем Бразгиной А.И.,
при участии: ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БАНК ВТБ (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО (<данные изъяты>) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Банк ВТБ ДД.ММ.ГГГГ обратился в Добрянский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №625/0018-1650060 от 07.07.2021.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что 07.07.2021 между ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №№625/0018-1650060, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 998 965,00 руб. на срок по 01.07.2016 под 10,20% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ФИО1 денежные средства в размере 998 965,00 руб. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе в части своевременного возврата кредита. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. По состоянию на 16.11.2022включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 998 965,00 руб., с учетом снижения Банком штрафных санкций – 932 425,36 руб., из которых: основной долг – 886 069,99 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 45 250,82 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 356,80 руб., пени по просроченному долгу – 747,75 руб. На основании вышеизложенного, Банк ВТБ (ПАО) просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №625/0018-1650060 от 07.07.2021в общей сумме по состоянию на 16.11.2022 включительно в размере 932 425,36 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 12 524,00 руб.
Определением Добрянского районного суда Пермского края от 19.01.2023 гражданское дело по иску БАНК ВТБ (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Санкт-Петербург) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передано на рассмотрение по подсудности в Пермский районный суд (л.д. 51).
Истец извещен о времени и месте судебного слушания, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 5).
Ответчик в судебном заседании пояснила, что исковые требования признает частично, согласна с суммой основного долга по кредитному договору №625/0018-1650060 от 07.07.2021 в размере 886 069,99 руб., а также плановых процентов за пользование кредитом в сумме 45 250,82 руб., считает, что штрафные санкции не подлежат взысканию. Отмечает, что её материальное положение ухудшилось в 2020 году, она обратилась в Банк с просьбой реструктуризации кредита, в чем ей было отказано в устной форме, после чего она перестала вносить платежи в счет оплаты кредитной задолженности.
Суд, изучив материалы дела, выслушав ответчика, приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 1, ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилам настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, и односторонний отказ от их исполнения недопустим.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
На основании представленных в материалы дела доказательств судом установлено, что 07.07.2021 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №625/0018-1650060 от 07.07.2021, по условиям которого Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 998 965,00 руб. под 10,20% годовых в срок до 01.07.2026, а Заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные настоящим договором проценты и иные платежи на условиях настоящего договора (л.д. 9-11).
Согласно п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно 1-го числа равными платежами в размере 21 323,49 руб. (размер последнего платежа составляет 19 115,50 руб.).
Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора, предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договора в виде неустойки (штрафа, пени) за просрочку обязательств по кредиту в размере 0,1% за каждый день просрочки.
Как следует из выписки по лицевому счету, расчету задолженности Банк свою обязанность по предоставлению кредита исполнил, последний платеж ФИО1 произведен 22.05.2022 в размере 21 277,15 руб., после чего возвращение кредитных денежных средств и начисленных на них процентов прекращено (л.д. 7-8, 19-20).
По состоянию на 16.11.2022 задолженность ФИО1 по кредитному договору №625/0018-1650060 от 07.07.2021 с учетом самостоятельного снижения Банком штрафных санкций составляет 932 425,36 руб., из которых: основной долг – 886 069,99 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 45 250,82 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 356,80 руб., пени по просроченному долгу – 747,75 руб. (л.д. 7-8).
Банк сообщал ответчику о нарушении обязательств и требовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом. Так по состоянию на 29.09.2022 задолженность составляла 915 044,30 руб. и подлежала уплате не позднее 11.11.2022, однако ответчик требование банка не исполнил (л.д. 22).
Согласно представленному Банком расчету сумма задолженности ответчика по состоянию на 16.11.2022составляет 942 360,30 руб. (л.д. 7-8). Данный расчет судом проверен, является верным, оснований не доверять ему у суда не имеется, так как он соответствует условиям кредитного договора. Нарушений очередности списания денежных средств, предусмотренных ст. 319 ГК РФ, не установлено.
Вместе с тем, истец, пользуясь предоставленным ему правом в соответствии с ч.2 ст. 91 ГПК РФ, снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному основному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций и просит взыскать с ответчика задолженность в размере 932 425,36 руб., из которых: основной долг – 886 069,99 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 45 250,82 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 356,80 руб., пени по просроченному долгу – 747,75 руб.
Факт заключения кредитного договора, наличие и размер просроченного основного долга ответчиком не оспаривались.
Вопреки доводам ответчика, суд оснований для снижения просроченных процентов, начисленных Банком, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, не усматривает.
Ссылки ответчика на отказ со стороны Банка о реструктуризации задолженности или рефинансировании кредита, не могут быть приняты в качестве оснований для отказа в удовлетворении иска, так как не являются основанием для освобождения заемщика от последствий нарушения принятых на себя обязательств. Кроме того, достоверных доказательств, подтверждающих обращение ответчика в Банк с требованием об изменении условий договора, суду не представлено.
Доводы ответчика о тяжелом материальном положении также не освобождают её от исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору и не являются основанием для одностороннего отказа от исполнения данных обязательств или изменения их условий. При проявлении должной степени осмотрительности при заключении кредитного договора ответчик могла и должна была разумно предвидеть возможность изменения своего материального положения. При заключении договора, заемщик действовала по своему усмотрению и в своем интересе, обладала правом на свободу договора (ст. 421 ГК РФ), вправе была не заключать договор на невыгодных для себя условиях. С момента заключения договора в установленном законом порядке должник не оспаривала условия соглашения. При этом лицо осознавало, что вступая в гражданские правоотношения, несет определенный риск, связанный с несвоевременным исполнением обязательств даже по причинам от неё не зависящим, а также предполагала, что ненадлежащее исполнение обязательств приведет к неблагоприятным последствиям, в том числе к принудительному исполнению обязательств. В связи с чем возникновение финансовых трудностей у заемщика не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности в принудительном порядке.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 12 524,00 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 6).
Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу ПАО Банк ВТБ подлежат взысканию 12 524,00руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования БАНК ВТБ (<данные изъяты>) – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу БАНК ВТБ (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от 07.07.2021по состоянию на 16.11.2022 (включительно) в размере932 425, 36 руб., в том числе: основной долг – 886 069, 99 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 45 250,82 руб.; пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 356, 80 руб.; пени по просроченному долгу – 747,75 руб., а также 12 524 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 07.04.2023.
Председательствующий /подпись/ Н.В. Макарова
Копия верна.
Судья Н.В. Макарова
Подлинное решение подшито в материалы гражданского дела № 2-1042/2023
Пермского районного суда Пермского края
УИД 59RS0018-01-2022-002166-95