УИД №35RS0004-01-2022-001156-05 Адм. дело № 2а-44/2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 февраля 2023 г. г. Белозерск Вологодской области

Белозерский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Михеева Н.С.

при секретаре Кушнерчук М.Н.,

с участием административного истца ФИО1, принимавшего участие в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи,

представителя административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Вологодской области, ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области ФИО2,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Вологодской области, федеральному казенному учреждению Исправительная колония №5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Московского окружного военного суда от 5 июля 2017 г. (с учетом изменений, внесенных определением Верховного Суда РФ от 14 сентября 2017 г., постановлением Шекснинского районного суда Вологодской области от 31 мая 2019 г.) по ч.1 ст.282, ч.1 ст.205.2 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 14 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Наказание отбывает в ФКУ ИК№ УФСИН России по <адрес>. В периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он содержался в качестве дисциплинарного взыскания в едином помещении камерного типа ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области.

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области, ФСИН России о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении. В обоснование административного иска указал, что на протяжении всех периодов его содержания в данном исправительном учреждении нарушались его права при предоставлении ежедневной прогулки. При выводе на прогулку с первого режимного корпуса, в котором располагается единое помещение камерного типа, он был вынужден передвигаться по тротуару, не оборудованному в соответствии с требованиями нормативной документации, так как на них отсутствует какое-либо твердое покрытие, дренажная и водоотводная система. В летний период в сухую погоду на тротуарах скапливается пыль, а в дождливую погоду или при таянии снега – появляются лужи, которые при замерзании образуют гололед. Из-за грязи пачкается и мокнет одежда и обувь. При этом возможность сушки одежды и обуви предоставляется только один раз в неделю. В самих прогулочных двориках также отсутствует бетонное покрытие, дренажная и водоотводная система, навесы, защищающие от осадков. Скамейки в двориках размещаются по их центру. Квадратура двориков не соответствует нормативу. Во время дождей практически на всей площади двориков образуются лужи. Из-за этого он был вынужден неоднократно отказываться от положенной ему прогулки. Просил взыскать с административных ответчиков компенсацию в размере 500 000 рублей.

На стадии подготовки дела к рассмотрению определением суда от 9 декабря 2022 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФСИН России по Вологодской области.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал по указанным в административном иске основаниям. Дополнительно суду пояснил, что в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области тротуар в медицинский пункт и банно-прачечный комбинат также не оборудованы твердым покрытием, дренажной и водоотводной системой, что представляло значительные трудности при передвижении по ним. Кровля крыши режимного корпуса № вдоль стены которого располагается проход к прогулочным дворикам, не оборудована снегозадержателями и водосточной системой, что создавало угрозу для жизни и здоровья при выводе на прогулку, так как имели случаи, когда снег и наледь падали с данной крыши прямо на проход к дворикам. Вода, стекая с крыши, попадала прямо на тротуар и скапливалась на нем, образуя большие лужи, что создавало препятствия для передвижения по ним. Прогулки предоставлялись покамерно. По большей части времени он содержался в камерах вдвоем и на прогулки их выводили одновременно в один дворик. Площадь двориков не соответствовала необходимым нормативам. Козырьки над двориками были намного меньше, чем требуется. Кроме того, они состояли из листов железа, расположенных на клетке, имели значительное количество отверстий и не спасали от осадков. Указанные нарушений существенно нарушали его права, что влечет взыскание компенсации.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области, УФСИН России по Вологодской области, ФСИН России ФИО2 административные исковые требования не признала. Суду пояснила, что административному истцу в периоды его содержания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области предоставлялась ежедневная прогулка в соответствии с требованиями УИК РФ. Данное его право ограничено не было. Прогулочные дворы в учреждении оборудованы в соответствии с нормами, предъявляемыми «Указаниями по проектированию и строительству ИТУ и военных городков войсковых частей МВД СССР» <данные изъяты>. Год ввода их в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ Нормы нового законодательства о проектировании исправительных учреждений не могут распространяться на данное учреждение. Реконструкция прогулочных двориков не проводилась. Административным истцом не предоставлено доказательств негативных последствий в обоснование заявленных требований. Жалоб от него по данному поводу в администрацию учреждения не поступало. Оснований для взыскания компенсации не имеется. Кроме того, ФИО1 пропущен срок на обращение в суд.

Суд, заслушав пояснения сторон, изучив материалы административного дела, приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения административных исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.

В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно частям 1 и 2 ст.10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом.

В соответствии со ст.93 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, осужденные, отбывающие лишение свободы в запираемых помещениях, штрафных изоляторах, дисциплинарных изоляторах, помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа, общих и одиночных камерах, если они не работают на открытом воздухе, имеют право на прогулку, продолжительность которой устанавливается статьями 118, 121, 123, 125, 127, 131 и 137 настоящего Кодекса (часть 1).

Прогулка осужденных проводится в дневное время на специально оборудованной части территории исправительного учреждения. Прогулка может быть досрочно прекращена в случае нарушения осужденным Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений (часть 2).

Согласно п «в» ч.2 ст.118 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, осужденные, переведенные в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа или одиночные камеры в порядке взыскания, имеют право пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью полтора часа.

Судом установлено, что ФИО1, осужденный приговором Московского окружного военного суда от 5 июля 2017 г. к наказанию в виде лишения свободы сроком на 14 лет 6 месяцев, с даты вынесения приговора отбывает наказание в местах лишения свободы и содержится в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>. В период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ г. он неоднократно переводился в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области для отбывания взыскания в виде водворения в единое помещение камерного типа.

Как следует из справки начальника отдела безопасности ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области, ФИО1 содержался: в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. в камере № совместно с осужденным Г. в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. – в камере № совместно с осужденным Г., в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ – в камере № совместно с осужденным Ж., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в камере № один, в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. в камере № совместно с осужденным А., в ДД.ММ.ГГГГ в камере № совместно с осужденным Ф., в ДД.ММ.ГГГГ. в камере № один, в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в камере № один.

Согласно справке того же должностного лица, прогулка осужденному ФИО1 предоставлялась покамерно.

Приказом Минстроя и жилищно-коммунального хозяйства от 20 октября 2017 г. №/пр утвержден Свод Правил № «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы Правила проектирования».

Согласно п.24.1 данного Свода Правил, при проектировании учреждений УИС по необходимости следует предусматривать мероприятия по осушению территории, ликвидации заболоченных участков, вертикальную планировку территории, отвод поверхностных вод и мероприятия по водопонижению, а также устройство отмосток у зданий, устройство дорог, проездов, тротуаров, пешеходных дорожек и озеленение.

Пунктом 24.2 предусмотрено, что к основным входам в здания следует устраивать тротуары шириной не менее № м (при непосредственном примыкании тротуаров к стенам зданий следует увеличивать их ширину не менее чем на № м).

При организации стока по проездам и тротуарам следует обеспечивать комплексное решение вопросов организации рельефа с устройством открытой или закрытой системы водоотводных устройств: водосточных труб (водостоков), лотков, дождеприемных колодцев. Допускается при отсутствии ливневой канализации либо нецелесообразности ее устройства, а также по предварительному согласованию с территориальными органами Росприроднадзора организовывать отвод ливневых стоков с площадки вертикальной планировкой по спланированной поверхности со сбросом воды в пониженное место рельефа. Проектирование поверхностного водоотвода рекомендуется осуществлять с минимальным объемом земляных работ, предусматривая сток воды со скоростями, исключающими возможность эрозии почвы.

В соответствии с пунктом 24.3 Свода правил, покрытие тротуаров и пешеходных дорожек следует устраивать из асфальтобетона. По заданию на проектирование допускается предусматривать покрытие пешеходных дорожек с применением других материалов (тротуарная плитка, брусчатка и т. п.).

Согласно требованиям, приведенным в таблице 14.3 Свода Правил на одного осужденного должно приходиться не менее № кв.м., площади прогулочного двора, в свою очередь суммарная площадь которого не может быть менее № кв. м.

Пунктом 17.5 Свода правил предусмотрено, что в случае устройства прогулочного двора, как отдельно стоящего сооружения, следует предусматривать его сообщение с режимным зданием подземным или наземным переходом (выводным коридором).

Для защиты от атмосферных осадков в прогулочных дворах со стороны наружной стены следует предусматривать козырек (навес) с выносом его на № м внутрь двора с учетом обеспечения полного обзора прогулочного двора. Над помостом для младшего инспектора устраивается навес.

В каждом прогулочном дворе под козырьком (навесом) стационарно устанавливается (надежно крепится к полу или стене) скамейка для сидения, с числом посадочных мест, равным числу осужденных, выводящихся на прогулку в данный прогулочный двор, из расчета № пог. м на одного человека.

Согласно позиции Европейского Суда по правам человека места для прогулок должны быть достаточно просторными и по возможности предполагать укрытие от неблагоприятных погодных условий.

По поручению суда, комиссией ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области проведено обследование и составлен акт комиссионного обследования объектов недвижимости учреждения от 9 января 2022 г., согласно которому у режимного корпуса № оборудованы № прогулочных двориков, площадь которых составляет: № – № кв.м., №- № кв.м., № – № кв.м., № – № кв.м., № – № кв.м., № – № кв.м., № – № кв.м., № – № кв.м., № – № кв.м., № -№ кв.м.. Все дворики оборудованы скамьей, расположенной по их центру, противоосадковым козырьком № м. х № м. Оборудование покрытия пола двориков (поверхность земли) – ровное грунтовое. К прогулочным дворикам оборудована грунтовая дорожка шириной № метра.

Как следует из пояснений представителя административных ответчиков и справки исправительного учреждения, какой-либо учет прогулок, а также прогулочных двориков, в которых осуществляется прогулка конкретными осужденными, в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области не ведется. При этом, административный истец в своем выступлении указал, что он в периоды, когда содержался с иными осужденными, выводился с ними на прогулки практически во все прогулочные дворики; в прогулочный дворик под номером № площадь которого превышает № кв.м. они попадали очень редко. Данные доводы ФИО1 административными ответчиками не опровергнуты.

Таким образом, учитывая, что ФИО1 в установленные судом периоды содержался в камере вдвоем с другими осужденными, то, что прогулки им предоставлялись покамерно, а также принимая во внимание общую площадь двориков, суд полагает установленным тот факт, что норма площади прогулочных двориков при прогулке административного истца не соблюдалась и не была достаточно просторной для двух осужденных, что является существенным нарушением условий содержания осужденного в исправительном учреждении.

Кроме того, судом установлено, что покрытие прогулочных двориков и тротуарных дорожек не соответствует требованиям, установленным Сводом Правил №, они обустроены не из асфальтобетона (тротуарной плитки или брусчатки), а являются грунтовыми.

Кроме того, административным ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы административного истца об отсутствии надлежащей дренажной системы, водоотведения с тротуарных дорожек и прогулочных двориков. Отсутствие обустройства отвода ливневых стоков влечет скопление воды на тротуарах и грунтовом покрытии прогулочных двориков, что нарушает права осужденных на беспрепятственное передвижение по ним.

Размеры водозащитных козырьков у прогулочных двориков не соответствуют требованиям Свода Правил № и выступают внутрь двора на расстояние № м. вместо положенных № м. Скамейки располагаются не под навесами, а по центру двора. Данные несоответствия нормативным требованиям также влекут нарушение прав осужденных.

Заслуживают внимания и доводы административного истца на создание угрозы для жизни и здоровья отсутствие снегозащитных и водоотводных систем на крыше режимного корпуса №, вдоль которого располагается проход к прогулочным дворам, что способствует бесконтрольному сходу и падению льда и снега. При этом в нарушение п.17.5 Свода Правил сообщение прогулочных дворов с режимным зданием не оборудовано подземным или наземным переходом (выводным коридором).

Издание учреждением приказов об усилении мер по безопасности в осенне-зимний период не освобождает учреждение от обязанности обеспечить обустройство защитных сооружений на крыше здания к которому непосредственно прилегает пешеходная дорожка, ведущая к прогулочным дворикам, в целях исключения падения с нее льда и снега.

Учитывая, что судом выявлен целый ряд нарушений при обустройстве пешеходных дорожек, прогулочных двориков в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области, что нарушало права осужденного ФИО1, имеются основания для взыскания в пользу административного истца компенсации за ненадлежащие условия содержания в порядке ст.227.1 КАС РФ.

Административным истцом заявлено требование о взыскании компенсации в размере 500 000 рублей. Вместе с тем суд полагает данную сумму явно завышенной и с учетом степени нарушения прав ФИО1, промежутка времени, в течение которого нарушались его права (в части недостаточности площади прогулочных двориков, в периоды когда содержались в камере вдвоем – № месяцев № день, в остальной части - в общей сложности, с учетом всех периодов – № год № месяц № дня) следует определить её в 6 000 рублей.

Доводы представителя административного ответчика о том, что ФИО1 пропущен срок на подачу административного иска судом отклоняются, так как административный истец продолжает отбывать наказание в местах лишения свободы и, исходя из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Исходя из общего смысла данных разъяснений, административный иск в порядке ст.227.1 КАС РФ может быть подан во время содержания лица под стражей или в течение трех месяцев после его прекращения.

Определенная сумма компенсации за ненадлежащие условия содержания подлежит взысканию с Российской Федерации в лице ФСИН России как главного распорядителя денежных средств ведомства, за счет казны Российской Федерации.

Решение в части взыскания компенсации на основании п.9 ст.227.1 КАС РФ подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.179,180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России, за счет средств казны Российской Федерации, в пользу ФИО1 компенсацию за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение исполнить немедленно.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в окончательном виде.

Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено 15 февраля 2023 г.

Судья Н.С. Михеев