Дело №2-2-251/2022
УИД 13RS0025-02-2022-000336-09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Кочкурово 28 ноября 2022 г.
Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе судьи Вершинина М.Б.,
при секретаре Малышевой О.Н.,
с участием в деле:
истца Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк»,
ответчика ФИО1, её представителя – адвоката Бодягина М.М., действующего на основании ордера №356 от 23.09.2022, выданного Коллегией адвокатов «Щит» АП РМ,
ответчика ФИО2,
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков - ФИО3,
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – финансового управляющего Д.а Д.А.,
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ОСП по Кочкуровскому району УФССП России по Республике Мордовия, судебного пристава-исполнителя ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (далее - АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что 30 ноября 2012 г. между истцом и ФИО3 был заключен кредитный договор <...> на сумму 690 000 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора заёмщик обязался возвратить сумму выданного кредита, а также уплатить проценты за пользование кредитом. Размер процентов за пользование кредитом был установлен в 19% годовых, срок возврата кредита – 30 ноября 2017 г. В качестве обеспечения своевременного исполнения обязательств по кредитному договору <...> от 30 ноября 2012 г. заключены: договор поручительства физического лица <...> от 30 ноября 2012 г. с ФИО1; договор <...> от 30 ноября 2012 г. с ФИО2
Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 10 сентября 2014 г. по гражданскому делу <...> удовлетворены исковые требования АО «Россельхозбанк» к ФИО3, ФИО1, ФИО2, с ответчиков в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору <...> от 30 ноября 2012 г. в сумме 540 438 руб. 91 коп., государственная пошлина по 2868 руб. 13 коп. с каждого ответчика.
Истец указывает, что задолженность по основному долгу погашена 12 мая 2022 г., но так как кредитный договор не был расторгнут, то проценты за пользование кредитом начислялись на остаток задолженности за период с 17.07.2014 по 12.05.2022, согласно предоставленному расчету.
Решением Арбитражного Суда Республики Мордовия от 15 ноября 2017 г. по делу №А39-7489/2017 ФИО3 <дата> года рождения признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества на срок до 14 мая 2018 г. по состоянию на 23 августа 2022 г. за ней числится задолженность по указанному кредитному договору в сумме 521 535 руб. 16 коп., из них: 129 133 руб. 07 коп. за период с 17.07.2014 по 14.11.2017 – неустойка за несвоевременную уплату основного долга; 280 532 руб. 37 коп. за период с 17.07.2014 по 14.11.2017 – проценты за пользование кредитом; 111 869 руб. 72 коп. за период с 17.07.2014 по 14.11.2017 – неустойка за несвоевременную уплату процентов.
Расчет задолженности произведен по состоянию на 14 ноября 2017 г. – дату предшествующую признанию должника банкротом, о чем ответчикам были направлены соответствующие уведомления. Однако требования о погашении задолженности ответчиками до настоящего времени в полном объеме не исполнены.
Кредитный договор на день вынесения решения суда расторгнут не был и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему. Заемщик полностью не исполнил свои обязательства, так ка проценты за пользование кредитом им погашены не были, в связи с чем после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требований о досрочном взыскании кредита у банка сохранилась возможность предъявить к заемщику (поручителям) дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору, вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.
С учётом изложенного, истец просил суд: взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору <...> от 30 ноября 2012 г. в размере 521 535 рублей 16 копеек, из них: 129 133 руб. 07 коп. за период с 17.07.2014 по 14.11.2017 – неустойка за несвоевременную уплату основного долга; 280 532 руб. 37 коп. за период с 17.07.2014 по 14.11.2017 – проценты за пользование кредитом; 111 869 руб. 72 коп. за период с 17.07.2014 по 14.11.2017 – неустойка за несвоевременную уплату процентов; расторгнуть кредитный договор с ФИО3; взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 8415 рублей.
В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк», ответчики ФИО1, ФИО2, представитель ответчика – Бодягин М.М., третьи лица - судебный пристав-исполнитель ОСП по Кочкуровскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО4, ФИО3 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежаще, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
В судебное заседание финансовый управляющий Д.Д.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежаще, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении дела от него не поступало.
При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Материалами дела подтверждается, что 30 ноября 2012 г. между истцом и ФИО3 был заключен кредитный договор <...> на сумму 690 000 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора заёмщик обязался возвратить сумму выданного кредита, а также уплатить проценты за пользование кредитом. Размер процентов за пользование кредитом был установлен в 19% годовых, срок возврата кредита – 30 ноября 2017 г. (л.д.18-23).
В качестве обеспечения своевременного исполнения обязательств по кредитному договору <...> от 30 августа 2012 г. заключены:
договор поручительства физического лица <...> от 30 ноября 2012 г. с ФИО1 (л.д.24-27);
договор поручительства физического лица <...> от 30 ноября 2012 г. с ФИО2 (л.д. 28-31).
В соответствии с пунктами 1.1., 1.7., 2.1., 2.2 договоров поручительства физического лица при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, солидарно.
Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 10 сентября 2014 г. по гражданскому делу №2-1903/2014 удовлетворены исковые требования АО «Россельхозбанк» к ФИО3, ФИО1, ФИО2, с ответчиков в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору <...> от 30 ноября 2012 г. в сумме 540 438 руб. 91 коп., государственная пошлина по 2868 руб. 13 коп. с каждого ответчика (л.д. 39-41).
17 января 2018 г. на основании указанного решения суда судебным приставом-исполнителем ОСП по Кочкуровскому району УФССП России по Республике Мордовия в отношении ФИО2 и ФИО1 возбуждены исполнительные производства <...>-ИП, <...>-ИП (л.д. 80,107), и объединены в сводное исполнительное производство<...>-СВ (л.д.81).
Решением Арбитражного Суда Республики Мордовия от 15 ноября 2017 г. по делу №А39-7489/2017 ФИО3 <дата> года рождения признана несостоятельной (банкротом) (л.д.44-45) и в отношении нее введена процедура реализации имущества на срок до 14 мая 2018 г.
По состоянию на 23 августа 2022 г. за ФИО3 числится задолженность по указанному кредитному договору согласно расчету истца в сумме 521 535 руб. 16 коп., из них: 129 133 руб. 07 коп. за период с 17.07.2014 по 14.11.2017 – неустойка за несвоевременную уплату основного долга; 280 532 руб. 37 коп. за период с 17.07.2014 по 14.11.2017 – проценты за пользование кредитом; 111 869 руб. 72 коп. за период с 17.07.2014 по 14.11.2017 – неустойка за несвоевременную уплату процентов (л.д. 8-11).
Как указывает истец расчет задолженности по соглашению <...> от 30 августа 2012 г. истцом произведен по состоянию на дату предшествующую признанию должника банкротом (на дату ведения первой процедуры) - <дата>
Согласно ответу начальника ОСП по Кочкуровскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО5 (л.д. 72), материалам исполнительных производств <...>-ИП, <...>-ИП, задолженность по указанным исполнительным производствам взыскана в полном объеме. Исполнительные производства окончены в соответствии с.п.2 ч. 1 ст.47 ФЗ от 02.10.2017 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»(л.д. 73-99, 100-122), что также подтверждается постановлениями об окончании исполнительных производств (л.д. 97-98, 121-122).
25 августа 2022 г. Мордовским РФ АО «Россельхозбанк» в адрес ФИО2, ФИО1 направлены повторные требования о погашении задолженности по кредитному договору на основании договоров поручительств физических лиц <...> от 30 ноября 2012 г. и
<...> от 30 ноября 2012 г. (л.д. 16,17), которые не исполнены.
Истец, ссылаясь на отсутствие доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате задолженности, на обязанность поручителей отвечать перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства, а также не расторгнутым кредитным договором, обратился в суд о взыскании процентов за пользование кредитом, неустойки за несвоевременную уплату основного долга и несвоевременной уплаты процентов за период с 17.07.2014 по 14.11.2017, судебных расходов.
Ответчики ФИО2, ФИО1 в возражениях на исковое заявление АО «Россельхозбанк» просят требования истца оставить без удовлетворения, ссылаясь на истечение срока исковой давности, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (л.д.144-146, 167).
Применительно к п. 1 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности по заявленным истцом требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Течение исковой давности начинается по окончании такого срока (абз. 1 п. 2 ст. 200 ГК РФ). Этому правилу корреспондирует правило п. 1 ст. 314 ГК РФ которое устанавливает, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Статьёй 367 ГК РФ определены основания прекращения поручительства.
Согласно пункту 4 статьи 367 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения договора поручительства) поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определён или определён моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
Аналогичные положения содержатся в пункте 6 статьи 367 ГК РФ в редакции Федерального закона от 8 марта 2015 г. №42-ФЗ.
Указанная норма закона не допускает бессрочного существования обязательства поручителей в целях установления определённости в существовании прав и обязанностей участников гражданского оборота.
Согласно разъяснениям, данным в пунктах 42, 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. №45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается по истечении года со дня наступления срока исполнения основного обязательства. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определён или определён моментом востребования, поручительство прекращается по истечении двух лет со дня заключения договора поручительства.
Если договором поручительства, заключенным после наступления срока исполнения основного обязательства, не определён срок действия поручительства, поручительство прекращается по истечении года с момента заключения такого договора.
Указанные сроки не являются сроками исковой давности, и к ним не подлежат применению положения главы 12 ГК РФ.
Поручительство не считается прекратившимся, если в названные сроки кредитор предъявил иск к поручителю, или заявил требование ликвидационной комиссии в ходе процедуры ликвидации поручителя - юридического лица, или подал заявление об установлении требований в деле о банкротстве поручителя (пункт 6 статьи 367 ГК РФ). При разрешении вопроса о сумме, подлежащей взысканию с поручителя в счёт исполнения основного обязательства, следует исходить из размера требований, предъявленных к нему в период срока действия поручительства.
Условие договора о действии поручительства до момента фактического исполнения основного обязательства не свидетельствует об установлении определённого срока поручительства. В силу пункта 2 статьи 314 ГК РФ кредитор должен предъявить требование к поручителю в течение сроков, установленных пунктом 6 статьи 367 ГК РФ.
Согласно статье 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.
Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
Из содержания пунктов 2.4. договора поручительства физического лица <...> от 30 ноября 2012 г., заключенного между АО «Россельхозбанк» и ФИО1, договора поручительства физического лица <...> от 30 ноября 2012 г. заключенного между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору кредитор вправе направить поручителю письменное требование об исполнении обязательств по настоящему договору.
Согласно пункту 4.2. договоров поручительства поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, не предъявит к поручителю требование, указанное в пункте 2.4. настоящего договора.
Таким образом, учитывая установленный кредитным договором срок исполнения обязательства – 30 ноября 2017 г., дату обращения истца в суд с иском – 1 сентября 2022 г., суд полагает, что поручительство ФИО2 и ФИО1 по кредитному договору <...> от 30 ноября 2012 г. считается прекращённым, что влечёт прекращение обязательств поручителей по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту и неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом за указанный в иске период, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований АО «Россельхозбанк» о взыскании задолженности с поручителей ФИО2 и ФИО1, а также судебных расходов по уплате госпошлины, у суда не имеется.
Также не имеется оснований для удовлетворения требований о расторжении кредитного договора <...> от 30 ноября 2012 г., заключенного АО «Россельхозбанк» с ФИО3, поскольку доказательств обоснованности требований к ФИО3, как ответчику по делу, а также сведений об оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера, как в ходе рассмотрения дела, так и по предложению суда, истцом не представлено. При этом, суд лишен возможности самостоятельно привлечь сторону в качестве соответчика по делу.
В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <...> от 30 ноября 2012 г. и его расторжении, о взыскании расходов по уплате государственной пошлины - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через постоянное судебное присутствие Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в с. Кочкурово Кочкуровского района Республики Мордовия.
Судья Октябрьского районного суда
г. Саранска Республики Мордовия М.Б. Вершинин
Решение в окончательной форме принято 2 декабря 2022 г.
Судья М.Б. Вершинин