Мотивированное решение изготовлено 28.07.2023 года

Дело № 2-2354/2023 20 июня 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мончак Т.Н.,

при секретаре Владимировой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга к ФИО1 о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец КИО Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика ФИО1 штрафа в размере 12 731,91 руб. в соответствии с п. 5.5 Договора аренды земельного участка от 13.11.2008 года №21-ЗК02672, заключенного между сторонами, за нарушения п. 4.3.22 договора.

Истец КИО Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, путем направления почтовой корреспонденции по месту жительства, а также публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга, в судебное заседание не явился. Об уважительных причинах неявки суд не уведомил.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия

Согласно п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к сообщениям суда.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга наделен полномочиями собственника по управлению и распоряжению городским имуществом Санкт-Петербурга в силу раздела 2 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2015 года №98 «О Комитете имущественных отношений Санкт-Петербурга и признании утратившими силу отдельных постановлений Правительства Санкт-Петербурга».

В соответствии с Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 14.04.2017 №281 «О создании Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» и Уставом, предметом деятельности Учреждения является материально-техническое обеспечение реализации полномочий Комитета в сфере управления и распоряжения государственным имуществом Санкт-Петербурга.

Между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор №21-ЗК02672от 13.11.2008 года аренды земельного участка, в соответствии с которым арендатору был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 78:13:0007445:1020, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Купчинская улица, уч. 51 (южнее дома 33, литера А по Купчинской ул.). Договор заключен на срок по 11.02.2020 года. В соответствии со ст. 621 ГК РФ и п. 6.1 Договора считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания не допускаются в нестационарных торговых объектах, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 4.3.22 Договора (пункт введен дополнительным соглашением №3 от 13.02.2015 года) арендатор обязан соблюдать на Участке установленные законодательством Российской Федерации и Санкт-Петербурга правила промышленного производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, включая пиво и напитки, изготавливаемые на его основе.

Постановлением Мирового судьи судебного участка №198 Санкт-Петербурга ФИО2 по делу №5-363/2020-198 от 09.11.2020 года установлено, что ФИО3 в павильоне «Продукты», расположенном у дома 33 по ул. Купчинской в Санкт-Петербурге, нарушил особые требования и правила розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции и признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.16 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании уведомления от 26.08.2021 года №04-28-15357/21-0-0 Договор расторгнут в одностороннем порядке на основании нарушения п. 4.3.22 Договора.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 15.09.2022 года, Индивидуальный предприниматель ФИО1 прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения 28.04.2018 года.

По смыслу статей 23 и 24 ГК РФ прекращение статуса индивидуального предпринимателя не влечет прекращение его обязательств по договору. Утратив статус индивидуального предпринимателя, физическое лицо лишается возможности заниматься предпринимательской деятельностью, но продолжает нести перед кредитором имущественную ответственность по неисполненным обязательствам.

Так как со стороны арендатора имеет место нарушение п. 4.3.22 Договора, требования о взыскании штрафа с ответчика ФИО1, в размере, предусмотренном договором – 80% от квартальной арендной платы на момент выявления нарушения - законны и обоснованы, подлежат удовлетворению в сумме 12 731,91 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в пользу бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 509,28 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (ИНН <***>, ОГРН <***>)штраф в размере 12 731 рубль 91 копейка за нарушение п. 4.3.22 договора аренды земельного участка от 13.11.2008 года №21-ЗК02672.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета государственную пошлину в размере 509 рублей 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Мончак Т.Н.