Дело №2а-1958/2022

73RS0013-01-2022-003707-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2022 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Берхеевой А.В., при секретаре Кузьминой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области, старшему судебному приставу отделения судебных приставов в г.Димитровграде УФССП по Ульяновской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области ФИО3, Г. муниципального образования «Город Димитровград», Администрации муниципального образования «Город Димитровград» о признании бездействий незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился с иском в суд к административным ответчикам в обосновании заявленных требований указала, что 05.10.2013 административный истец обратился к старшему судебному приставу МРОСП ССП по Ульяновской области в г.Димитровград и Мелекесскому району с заявлением принять для исполнения исполнительный лист по делу № 2-515/2013 от 12.04.2013 в соответствии с которым Димитровградский городской суд Ульяновской области

решил:

обязать администрацию муниципального образования «г.Димитровград» Ульяновской области произвести следующие работы по капитальному ремонту: смену мауэрлата, части стропильных ног, частичную смену рядовой обрешетки, замену рядового покрытия с использованием до 25 % старого материала в жилом в ; замену ванной с водосмесителем; полную замену трубопровода канализации в жилом помещении в ;

обязать администрацию муниципального образования «г.Димитровград» Ульяновской области произвести установку приборов учета используемых воды, тепловой энергии в жилом помещении, расположенном по адресу: ;

взыскать с администрации муниципального образования «г.Димитровград» Ульяновской области в пользу ФИО1 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 200 рублей, которые перечислить на счет №* открытый на имя ФИО4

Должник - администрация МО город Димитровград Ульяновской области в конце 2015 года выполнило замену ванной с нарушением, но вместо чугунной ванны была установлена жестяная менее качественная и менее долговечная, установили приборы учета используемой горячей и холодной воды, заменили трубопровод канализации в жилом помещении - в .

Старший судебный пристав отдела ССП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области исполнение решения суда от 12.04.2013 и требования исполнительного листа по делу № 2-515/2013 от 12.04.2013 не контролировал и не контролирует, исполнительные действий не производились и не производятся, исполнение оставлено на самотек.

Каких-либо постановлений, кроме постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного СПИ ФИО5 взыскатель не получал.

До настоящего времени решение суда от 12.04.2013 и требования исполнительного листа по делу № 2-515/2013 от 12.04.2013 не исполнено в части: смены мауэрлата, части стропильных ног, частичную смену рядовой обрешетки, замену рядового покрытия с использованием до 25 % старого материала в жилом в ; замены водосместителя; произвести установку приборов учета тепловой энергии, газового счетчика в жилом помещении, расположенном по адресу: .

С момента вынесения решения суда прошло более 9 лет. При этом не исполнение решения суда в части ремонта крыши привело к тому, что крыша пришла полностью в непригодное состояние, требует значительно большего ремонта. Кровля периодически протекает, что причиняет ущерб квартире.

Просит признать незаконными действия (бездействия) старшего судебного пристава отдела ССП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области по не исполнению решения Димитровградского городского суда Ульяновской области от 12.04.2013 и требования исполнительного листа по делу № 2-515/2013 от 12.04.2013 в части: произвести следующие работы по капитальному ремонту: смену мауэрлата, части стропильных ног, частичную смену рядовой обрешетки, замену рядового покрытия с использованием до 25 % старого материала в жилом в ; замену водосмесителя; произвести установку приборов учета, тепловой энергии, газового счетчика в 2015 году в жилом помещении, расположенном по адресу: .

При отсутствии извещения взыскателя о мерах принятых (не принятых) в отношении должника Администрации МО «Город Димитровград» Ульяновской области;

Признать незаконными действия (бездействия) главы администрации МО «Город Димитровград» Ульяновской области по не исполнению решения Димитровградского городского суда Ульяновской области от 12.04.2013 и требования исполнительного листа по делу № 2-515/2013 от 12.04.2013: произвести следующие работы по капитальному ремонту: смену мауэрлата, части стропильных ног, частичную смену рядовой тки, замену рядового покрытия с использованием до 25 % старого материала в жилом в г.Димитровграде Ульяновской области; замену водосмесителя и чугунной ванны; произвести установку приборов учета, тепловой энергии, газового счетчика в 2015 году в жилом помещении, расположенном по адресу: .

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены старший судебный пристав отделения судебных приставов в г.Димитровграде УФССП по Ульяновской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Димитровграду УФССП по Ульяновской области ФИО3, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, Администрация города Димитровграда.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дала.

Представитель ФИО1 - ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал административное исковое заявление ФИО1 по доводам в нем изложенным. Дополнительно пояснил, что Администрацией города Димитровграда не исполнено вышеуказанное решение суда. В настоящее время Администрация указывает на то, что будет произведен капитальный ремонт крыши, однако как следует из договора Фонд модернизации жилищного фонда будет осуществлять ремонт крыши за счет денежных средств собственников. В связи с чем полагает, решение суда не будет исполнено надлежащим образом за счет денежных средств ответчика.

Представитель административного ответчика Администрации города Димитровграда ФИО6 исковые требования не признал, пояснил, что глава города Димитровграда ФИО7 избран только 26.01.2022. Решение суда частично исполнено. Решение суда в части ремонта крыши будет исполнено до 15.10.2022. С учетом указанного, полагает, что никакого бездействия главы города нет.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Димитровграду ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что порядок исполнения требований не имущественного характера определен ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве». Должнику дается 5дней на исполнение судебного акта, в случае не исполнения выноситься требование, при неисполнении требования должник привлекается к административной ответственности. В рамках данного исполнительного производства должник неоднократно привлекался к административной ответственности, только за 2022 год 7 раз. В целом привлечений к административной ответственности было более 30 раз. Приняты все возможные меры к исполнению требований исполнительного документа. Каждый глава города предупреждался об уголовной ответственности. ФИО7 как только вступил в должность был предупрежден. Каких-либо иных рычагов воздействия при исполнении требований не имущественного характера судебный пристав-исполнитель не имеет. Законом «Об исполнительном производстве» не предусмотрено дополнительное уведомление взыскателя о мерах, принимаемых приставом для исполнения требований исполнительного документы, работают только с должником. При этом взыскатель не лишен возможности ознакомиться с исполнительным производством.

Представитель административного ответчика УФССП по Ульяновской области, старший судебный пристав ОСП по г.Димитровграду ФИО2, Глава муниципального образования «Город Димитровград» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения настоящего дела извещены в установленном законом порядке.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.2 ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судом установлено, что решением Димитровградского городского суда от 12 апреля 2013 года вступившим в законную силу 25 июня 2013 года, частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к Администрации муниципального образования «Г.Димитровград» о понуждении к проведению ремонта систем и конструкций жилого помещения, систем и конструкций дома в рамках работ по капитальному ремонту дома, к проведению работ по установке приборов учета энергоресурсов.

Судом постановлено:

Обязать Администрацию муниципального образования «Г.Димитровград» Ульяновской области произвести следующие работы по капитальному ремонту: смену мауэрлата, части стропильных ног, частичную смену рядовой обрешетки, замену рядового покрытия с использованием до 25 % старого материала в жилом в ; замену ванной с водосмесителем; полную замену трубопровода канализации в жилом помещении - в .

Обязать Администрацию муниципального образования «Г.Димитровград» Ульяновской области произвести установку приборов учета используемых воды, тепловой энергии в жилом помещении, расположенном по адресу: .

Обязать Администрацию муниципального образования «Г.Димитровград» Ульяновской области произвести установку прибора учета потребления газа в срок до 1 января 2015 года в жилом помещении, расположенном по адресу: .

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Администрацию муниципального образования «Г.Димитровград» Ульяновской области в пользу ФИО1 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 200 (двести) руб.

14.10.2013 отделом судебных приставов по г.Димитровграду и Мелекесскому району возбуждено исполнительное производство №*.

Как установлено в судебном заседании до настоящего времени решение суда не исполнено в части: произвести следующие работы по капитальному ремонту: смену мауэрлата, части стропильных ног, частичную смену рядовой тки, замену рядового покрытия с использованием до 25 % старого материала в жилом в ; замену водосмесителя, произвести установку приборов учета, тепловой энергии, газового счетчика в срок до 01 января 2015 года в жилом помещении, расположенном по адресу: .

Факт неисполнения решения в указанной части не оспаривается сторонами.

Судом установлено, что решением Димитровградского городского суда от 03.10.2019, вступившим в законную силу 09.11.2019 признано незаконным бездействие администрации г.Димитровграда Ульяновской области по не исполнению решения Димитровградского городского суда Ульяновской области от 12.04.2013, вынесенного по гражданскому делу № 2-515/2013 по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «г.Димитровград» в части понуждения администрации муниципального образования «г.Димитровград» произвести следующие работы по капитальному ремонту: сменить мауэрлат, часть стропильных ног, частично сменить рядовую обрешетку, заменить рядовое покрытие с использованием до 25 % старого материала в жилом в ; а также заменить водосмеситель и установить приборы учета тепловой энергии в жилом помещении, расположенном по адресу: .

Решение вступило в законную силу.

За период со дня вынесения указанного решения до настоящего времени решение не исполнено.

Ссылка представителя Администрации города на заключение контракта по ремонту крыши не свидетельствует об исполнении решения суда.

С учетом указанного, суд признает незаконным бездействие Администрации города Димитровграда, как обязанного органа по вынесенному решению от 12.04.2013, по не исполнению решения суда от 12.04.2013.

Суд не усматривает оснований к удовлетворению требований административного истца о признании незаконным действий (бездействий) Главы муниципального образования «Город Димитровград».

Как следует из пояснений представителя истца, Глава МО «Город Димитровград» возглавляет администрацию города, а потому отвечает за ее работу.

Однако данная позиция является ошибочной.

Согласно ст.23 Устава города Димитровграда в структуру органов местного самоуправления входят: Городская Дума - представительный орган города, обладающий правом представлять интересы населения и принимать от его имени решения, действующие на территории города; Глава города – высшее должностное лицо города, наделенное Уставом города собственными полномочиями по решению вопросов местного значения; Администрация города - исполнительно-распорядительный орган города. Структура Администрации города утверждается Городской Думой по представлению Главы Администрации города.

Согласно ст.41 Устава Главой Администрации города является лицо, назначаемое на должность по контракту, заключаемому по результатам конкурса на замещение должности Главы Администрации города на срок полномочий Городской Думы, принявшей решение о назначении лица на должность Главы Администрации города (до дня начала работы Городской Думы нового созыва), но не менее чем на два года.

Таким образом, Глава муниципального образования «Город Димитровград» и Глава Администрации города Димитровграда- это разные должности с отличающимися полномочиями.

С учетом указанного, поскольку должником по исполнительному производству является Администрация города Димитровграда, оснований для признания незаконными действий (бездействий) по неисполнению решения суда Главы МО «Город Димитровград» не имеется.

Истец просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по г.Димитровграду ФИО2 по не исполнению решения суда от 12.04.2013

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов.

Согласно ст.105 Закона №229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

По смыслу приведенных норм, если должником не исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе, в срок, ранее установленный постановлением судебного пристава-исполнителя, последний вправе установить должнику новый срок для исполнения.

Таким образом, перечень полномочий судебного пристава при исполнении решения по требованиям об обязании совершения должником определенных действий и мер принудительного исполнения, в пределах которого судебный пристав вправе действовать, определен законом.

Из материалов дела следует, что 10.10.2013 на исполнение в ОСП по г.Димитровграду УФССП по Ульяновской области поступил исполнительный документ -исполнительный лист №025646708 от 12.07.2013 выданный Димитровградским городским судом Ульяновской области с предметом исполнения: обязать Администрацию муниципального образования г. Димитровград" Ульяновской области произвести следующие работы по капитальному ремонту: смену мауэрлата, части стропильных ног, частичную смену рядовой обрешетки, замену рядового покрытия с использованием до 25% старого материала в жилом в г. Димитровграде Ульяновской области; замену ванной с водосмесителем; полную замену трубопровода канализации в жилом помещении - в г. Димитровграде Ульяновской области. Обязать Администрацию муниципального образования "г. Димитровград" Ульяновской области произвести установку приборов учета используемых воды, тепловой энергии в жилом помещении, расположенном по адресу: . 14.10.2013 на основании вышеуказанного исполнительного документа в соответствии со ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» возбуждено исполнительное производство №*.

Копия постановления исполнительного производства направлена сторонам исполнительного производства.

В период со дня возбуждения исполнительного производства по настоящее время судебным приставом-исполнителем неоднократно выставлялись требования Администрации города об исполнении решения суда, в связи с неисполнением требований Администрация города Димитровграда привлекалась к административной ответственности.

При этом в решениях Димитровградского городского суда от 25.03.2016 и 03.10.2019 по искам ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП по г.Димитровграду дана оценка действий судебных приставов, старшего судебного пристава. Решениями отказано в признании незаконным бездействий судебных приставов по неисполнению решения суда.

В период после вынесения решения суда от 03.10.2019 до настоящего времени судебный пристав-исполнитель неоднократно выставлял и направлял требования об исполнении решения суда, привлекал Администрацию города Димитровграда к административной ответственности.

С учетом указанного, судебный пристав-исполнитель принял необходимые и возможные меры к исполнению решения суда от 12.04.2013 с учетом полномочий предоставленных ему законом.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 в части признания незаконными действия (бездействия) старшего судебного пристава отдела службы судебных приставов по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области по не исполнению решения Димитровградского городского суда Ульяновской области от 12.04.2013 года и требований исполнительного листа по делу № 2-515/2013 от 12.07.2013 года в части производства следующих работ по капитальному ремонту: смене мауэрлата, части стропильных ног, частичной смене рядовой обрешетки, замене рядового покрытия с использованием до 25 % старого материала в жилом в ; в части замены водосмесителя, установки приборов учета тепловой энергии, газового счетчика в 2015 году в жилом помещении, расположенном по адресу: ; в части взыскания с администрации муниципального образования «г.Димитровград» Ульяновской области в пользу ФИО1 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 200 рублей; в части отсутствия контроля по замене ванной в вышеуказанной квартире; в части не извещения взыскателя о мерах принятых (непринятых) в отношении должника А. МО город Димитровград Ульяновской области надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 46, 177, 186, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Администрации муниципального образования «Город Димитровград» по неисполнению решения Димитровградского городского суда от 12.04.2013 по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «г.Димитровград» о понуждению к проведению ремонта систем и конструкций жилого помещения, систем и конструкций дома в рамках работ по капитальному ремонту дома, к проведению работ по установке приборов учета энергоресурсов, и выданного 12.07.2013 на основании вышеуказанного решения суда исполнительного листа серии ВС №* в части понуждения администрации муниципального образования «г.Димитровград» произвести следующие работы по капитальному ремонту: сменить мауэрлат, часть стропильных ног, частично сменить рядовую обрешетку, заменить рядовое покрытие с использованием до 25 % старого материала в жилом в г.Димитровграде Ульяновской области; а также заменить водосмеситель и установить приборы учета тепловой энергии, газовый счетчик в жилом помещении, расположенном по адресу: .

В удовлетворении административного искового заявления к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области, старшему судебному приставу отделения судебных приставов в г.Димитровграде УФССП по Ульяновской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области ФИО3, Г. муниципального образования «город Димитровград», отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 29 августа 2022 года.

Председательствующий судья А.В.Берхеева